Глава 14. Межгрупповое поведение

Действенность организационных структур управления главным образом зависит от межгруппового поведения. Внутри организаций существуют группы и подгруппы, которые должны сотрудничать для достижения целей организации. Однако они имеют тенденцию кон­курировать между собой, даже бороться за ресурсы, статус, самостоя­тельность и доход. Противоречия, которые существуют между инди­видуумами, часто проявляются в отношениях между различными груп­пами внутри организации.

Группы, как и индивидуумы, стремятся обеспечить свою защиту, поддерживать свои позиции и усиливать их. Именно эти цели лежат в основе формирования и развития групп. Основные фазы данного про­цесса показаны на рис. 14.1. Цели индивидуума и группы совпадают, но они отличаются от целей организации. Конфликт почти всегда не­избежен между индивидуумом и малой группой, индивидуумом и боль­шой организацией, малыми группами и большими организациями. Группы нередко оказывают сопротивление другим группам, которые они воспринимают как угрозу тому, что они ценят и чем владеют. Они же стремятся к овладению такими факторами, которые могут упро­чить их положение.

Рис. 14.1 Фазы развития группы

Формы проявления межгрупповых отношений

С точки зрения поведения отдельных групп и развития межгруп­повых отношений горизонтальные системы управления, в которых центры принятия решений широко распределены, являются более предпочтительными, чем пирамидальные структуры. Последние долж­ны быть модифицированы с тем, чтобы обеспечить:

• большее участие групп в принятии важнейших решений;

• более демократическое отношение высшего звена управления к группам и организации их взаимодействия;

• децентрализацию принятия решений в максимально возмож­ной мере;

• делегирование прав, меньший упор на иерархию управления;

• менее узкую специализацию задач.

По данным исследований, отношения между группами колеблются в континууме от гармонии до враждебности и очень часто включают элементы того и другого. Поведенческие проявления отношений на­ходятся в диапазоне «сотрудничество — соперничество — конфликт». Группы сотрудничают для достижения общих целей, но одновремен­но часто конкурируют за ограниченные ресурсы и выгоды, которые распределяются между ними.

Определяющие характеристики групповых отношений, особенно отрицательные, очень просты. Один симптом - это отсутствие коор­динации или срывов в работе. Таким срывам часто сопутствует другой симптом - плохая коммуникация. Группы, которые не могут обеспе­чить адекватный обмен информацией, плохо устанавливают отноше­ния друг с другом. Опоздания и ошибки при обмене информацией и коммуникациях, необходимых для работы групп, могут также быть причиной плохих отношений. Эти факторы часто приводят к напря­жению в отношениях между группами.

Иногда группы конкурируют с другими, но объединяются для об­мена информацией и достижения каких-то взаимовыгодных целей.

Конкуренция может стимулировать работников к увеличению объе­ма и улучшению результатов работы. В то же время в определенной обстановке ее воздействие может быть разрушительным.

Сотрудничество, как и конкуренция, имеет свои преимущества и недостатки. Сотрудничество часто помогает группам и отдельным индивидуумам достичь большего, чем они сумели бы в одиночку. Но оно также может привести к самодовольству, негибкости и сведе­нию на нет всех положительных итогов. Проблема состоит в том, что­бы определить, какой уровень конкуренции или сотрудничества яв­ляется наиболее функциональным для данной группы в той или иной обстановке. То, что является функциональным для одной группы (на­пример, для больших организаций), может оказаться дисфункциональным для другой (например, для малых групп или индивидуумов).

Причины возникновения межгрупповых проблем

Некоторые из конфликтов, которые возникают между группа­ми, порождаются самим характером их целей или задач. Например, первостепенная цель производства очень часто состоит в снижении себестоимости. Для достижения этого необходимо стремиться к стан­дартизации деталей и изделий и удлинению производственных ли­ний. С другой стороны, торговля имеет главной целью удовлетворе­ние спроса покупателей на товары фирмы, что может потребовать разнообразия производственных линий и выпуска специализирован­ных товаров, которые отвечают предпочтениям покупателей.

Другой источник потенциального конфликта может проистекать из личного прошлого опыта и ориентации людей, которые составля­ют отдельные группы. Некоторые межгрупповые конфликты являют­ся результатом конкуренции групп за долю в пае организации, кото­рый включает в себя ресурсы, формальную и личную власть, влияние, статус, вознаграждение, наиболее выгодные производственные зада­ния и др. Одним из полезных аналитических подходов будет «диффе­ренциальный анализ» в приложении к исследованию межгруппового поведения. Это означает выявление как сходных черт, так и различий между группами.

Когда определены различия, существующие между двумя группа­ми, возникает вопрос о том, обязательно ли они приведут к трению между группами. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно выяснить, склонны ли члены группы считать эти различия функциональными или дисфункциональными, благоприятными или опасными для их благополучия. Группы людей, как и индивидуумы, стремятся к отно­шениям, которые они воспринимают как благоприятные. Они оста­ются пассивными к нейтральным отношениям и избегают или пыта­ются изменить те, которые опасны для них.

Если группы имеют отличные, но дополняющие друг друга цели, успешно работают для их достижения, каждая из них будет восприни­мать деятельность другой как благоприятную для себя. Эту ситуацию можно определить как функциональную для обеих групп. Если одна группа может достичь оптимальных производственных результатов за счет другой, но обе желают избежать неприятностей, то они могут до­говориться, избежать трения, снизив производительность. Такое по­ведение можно рассматривать как благоприятное, но дисфункциональное, поскольку результаты будут намеренно занижены.

При сравнении отношений между группами опасно пользоваться только одной переменной, поскольку на эти отношения обычно ока­зывает влияние сложная система факторов.

Предположим, что небольшая электронная компания состоит из двух ос­новных отделов - производственного и исследовательского. Ясно, что работа каждого отдела очень важна для другого. Однако для компании один из этих отделов должен рассматриваться как более важный. Если производственный отдел имеет большее влияние на принятие решений, которые затрагивают как производственный, так и исследовательский отделы (т. е. какие проекты долж­ны разрабатываться, распределение фондов, производственные линии), и в тоже время исследовательский отдел считает себя более важным в компании, то поведенческим результатом будет трение. С другой стороны, если воспри­ятие исследовательским отделом статуса производственного отдела будет со­ответствовать его влиянию на принятие решений, то трений скорее всего не

будет.

Вопрос о том, стоит ли рассматривать эти расхождения как функциональ­ные или дисфункциональные, благоприятные или угрожающие, должен ре­шаться в зависимости от ситуации. В нашем примере весьма возможно, что расхождение будет рассматриваться как дисфункциональное, так как оба от­дела неохотно будут обмениваться информацией, идеями или проблемами, потому что каждый из них будет оспаривать свой приоритет перед другим. Исследовательский отдел может чувствовать себя в угрожающем положении, поскольку он считает, что производственный отдел имеет слишком большое влияние на решения, которые относятся к исследовательскому отделу. Про­изводственный отдел может рассматривать свое положение как благоприят­ное, но одновременно видеть угрозу своему положению в отсутствии согла­сия исследовательского отдела относительно своего статуса.

То, насколько важными считает группа некоторые параметры дру­гой группы, повлияет на ее поведение по отношению к этой группе. Почти не имеет значения тот факт, воспринимает ли группа данную перемен­ную как функциональную или как дисфункциональную, благоприятную или угрожающую, если она не считает ее важной. Группы могут полно­стью игнорировать угрозы, если они воспринимают их как незначитель­ные, но вести себя очень агрессивно, если даже небольшую угрозу они считают чрезвычайно опасной для своего положения или роста. После­довательность действий по преодолению конфликтных ситуаций в самом приближенном виде показана на рис. 14.2.

Модели поведения групп

Межгрупповой конфликт обычно происходит, когда один или не­сколько членов группы испытывают раздражение, столкнувшись с пре­пятствиями в достижении групповых целей. В отдельных случаях ис­точник препятствий пытаются найти внутри группы. Зачастую сами чле­ны группы, методы и процедура, оборудование, модели взаимоотно­шений или аналогичные факторы могут препятствовать группе в до­стижении ее целей. Модель группового поведения отражена на рис. 14.3. Однако чаще ведется поиск внешних источников проблем. Какая-то другая группа может рассматриваться как ограничение или даже пре­пятствие в достижении целей данной группы.

Группа, ставшая негативным стереотипом для другой группы и вос­принимаемая как источник ее неприятностей, совсем не обязательно является таковой. Например, на деле таким источником может быть менее заметная группа или группа, с которой надо поддерживать хо­рошие отношения (в частности, высшее звено управления). Но груп­па, создающая стереотип, может перенести источник своей враждеб­ности на группу, с которой пересекаются ее интересы или против ко­торой безопаснее выступать.

Следовательно, основными источниками межгруппового кон­фликта часто могут быть конфликты между взаимно исключающими целями; конкуренция за ограниченные ресурсы, статус, власть и тому подобные блага; различия в ценностях, нормах и личных ориентациях; потенциальные угрозы со стороны другой группы и т. д.

Рис. 14.2 Управление конфликтной ситуацией

Рис. 14.3 Модель группового поведения

Некоторые общие модели поведения групп, кон курирующих друг с другом, повторяются с достаточной частотой, что делает их весьма полезными при анализе межгруппового поведения. Если группа конкурирует с другой группой, она, вероятнее всего, становится бо­лее сплоченной. Члены группы скорее всего постараются свести до минимума личные разногласия. По мере того как конфликт с другой группой нарастает, члены группы большее внимание уделяют дос­тижению целей группы и соответственно меньшее — удовлетворе­нию своих индивидуальных потребностей. В то же время внутрен­няя структура группы тяготеет к большей жесткости, а ее лидеры — к авторитарности.

Рассмотрим процессы взаимоотношений между группами. С на­растанием конфликта у каждой из групп развивается отрицательное отношение к другой, контакты между ними сужаются, они взаимо­действуют только при выполнении самых важных задач. Такое отсут­ствие взаимодействия и коммуникаций укрепляет и сохраняет нега­тивные стереотипы, формируемые группами друг о друге. В ходе кон­куренции групповое восприятие может изменяться, если одна из групп «вырывается вперед» или «выигрывает». У членов «побеждающей» группы может возникнуть благодушие, которое, в свою очередь, мо­жет снизить их внимание к задачам группы и усилить заботу об удов­летворении индивидуальных потребностей. Это обычно случается, когда группа воспринимает себя как преуспевающую в течение дли­тельного периода и надеется на преуспевание в дальнейшем. Этого не происходит в ситуации, когда группа только что добилась преимуще­ственного положения и все еще воспринимает действия соперника как потенциальную угрозу. В любом случае группа вероятнее останется сплоченной, при этом почти не будет уделяться внимания критичес­кой оценке ее методов и способов поведения.

Естественно, что поведение «проигравшей» группы будет иным. Члены группы скорее всего возложат вину за поражение на какие-то внешние факторы, скажем «обстоятельства», на руководителя более высокого уровня или на неэтичное поведение другой группы. Они могут обнаружить «безличные» источники, такие, как процедура, ме­тоды, оборудование. Могут последовать обвинения в адрес лидера и т. д. Критика в сочетании с отрицательными эмоциями и напряжени­ем делает группу менее сплоченной. Пытаясь улучшить свою работу, группа может сменить руководство. Путем самоанализа она может вскрыть нерешенные конфликты, снять проблемы и найти более эф­фективные модели поведения.

Пути преодоления межгрупповых конфликтов

Межгрупповой конфликтно всегда является дисфункциональным, по крайней мере для больших организаций, а иногда даже для отдель­ных групп и их членов. Также следует иметь в виду, что некоторые меж­групповые конфликты являются нормальными, даже неизбежными, поскольку группы всегда имеют конфликтующие цели и конкуриру­ют за ограниченные ресурсы, достижение более высокого статуса и другие факторы успеха. Поэтому не всегда целесообразно пытаться погасить межгрупповой конфликт.

Одним из наиболее эффективных способов преодоления конфлик­та является нахождение обоснованных суперординарных целей, ко­торые имеют отношение к обеим группам.

Иллюстрацией такого варианта решения межгрупповых проблем может служить пример, когда компания, имеющая плохие отношения со своим до­вольно сильным профсоюзом, оказывается перед угрозой финансового кра­ха. Если профсоюз знает о положении дел в компании, он может изменить свое поведение, направленное на достижение определенных социальных це­лей (т. е. повышение заработной платы, сокращение рабочего дня), и перейти к сотрудничеству с администрацией с тем, чтобы компания могла выжить. Выживание компании является суперординарной целью, поскольку крах ком­пании означает, что ни одна из групп не сумеет достичь своих целей.

Похожий способ преодоления конфликта сводится к поиску «об­щего врага» для обеих групп. Имеется множество примеров, когда прежние соперники объединялись против общего врага в бизнесе, в спорте и т. п. Часто применяемый подход заключается в том, чтобы высший руководитель компании выступил в качестве арбитра и вы­нес решение либо в пользу одной из групп, либо нашел компромисс­ное решение.

Еще один вариант решения проблемы — расширение взаимоот­ношений и коммуникаций между группами. В данном случае исходят из предположения, что если группы имеют больший диапазон взаи­модействия и коммуникаций, они начинают лучше понимать и боль­ше ценить друг друга, а вероятность упрощенных стереотипов пове­дения снижается. Такое предположение, возможно, оправдывает себя в определенных условиях, но не всегда. Например, когда две группы конкурируют за ограниченные ресурсы или когда их цели противоре­чивы, расширение сферы взаимоотношений вряд ли будет способст­вовать развитию положительных эмоций.

В некоторых компаниях используется практика сведения кон­фликтующих групп либо «за круглым столом», либо на «совместном заседании». Цель таких заседаний - дать группам возможность вы­сказать свои разногласия и жалобы. Затем делается попытка преодо­леть разногласия путем совместного обсуждения. Этот вид взаим­ного обмена, конечно, не гарантирует гармоничных взаимоотно­шений, но он вскрывает разногласия и потому часто способствует лучшему взаимопониманию, которое, в свою очередь, улучшает меж­групповые взаимоотношения.