- •Тема 1. Понятие о культуре делового общения.
- •Тема 2. Логика в речи оратора.
- •Тема 3. Как сделать свою речь убедительной.
- •Тема 4. Культура делового человека.
- •3. Грамматические ошибки в словах
- •4. Неправильное построение предложений.
- •Тема 5. Подготовка к речи-монологу.
- •Тема 6. Секреты успешного выступления.
- •Ответы на вопросы могут исправить или испортить впечатление от выступления.
- •Тема 7. Культура ведения полемики.
- •Греческий философ Зенон называл спор с целью убеждения оппонента тактикой раскрытой ладони, а спор ради победы – тактикой сжатого кулака.
- •Тема 7. Культура ведения полемики (продолжение) Выступление оппонента.
- •Принципы ведения спора.
- •Уловки в споре.
- •Запрещенные приемы ведения полемики.
- •Как отвечать на обвинения.
- •Тема 8. Восприятие и понимание партнера по общению.
- •Приоритетные каналы восприятия.
- •Особенности восприятия человека человеком.
- •Наблюдение и восприятие другого человека содержит информацию и о нас самих.
- •Тема 8. Восприятие и понимание партнера по общению (продолжение) Советы деловому человеку:
- •Механизмы восприятия и понимания партнёра – стереотипизация, индивидуализация, децентрация.
Тема 7. Культура ведения полемики (продолжение) Выступление оппонента.
От оппонента требуется особое искусство, если у него не было возможности подготовиться заранее и продумать возможные доводы «за» и «против». В любом случае он должен тщательно следить за выступлением убеждающей стороны, записывать все её аргументы и готовиться к опровержению или возражению. Опровергнуть оппонента – значит разбить его тезис.
Способы опровержения:
-
Доказательство антитезиса. Применяется тогда, когда утверждения взаимоисключающие.
-
Доказательство через указание на несостоятельность следствия (сведение к абсурду).
-
Возражение – критика аргумента партнёра. Возражать по формуле «Да – но»: начало фразы содержит слова согласия, например: «Действительно, эти события имели место, однако…», «Вы, конечно, правы, но позволяет ли это сделать вывод о…», «Всё это конечно так, но не получается ли здесь у нас круга?», «Вы правы, но если взглянуть с другой стороны…», «Хотелось бы принять ваш довод, но информация, которой я располагаю…» и т.д.
Принципы ведения спора.
От полемизирующих сторон требуется следующее:
-
Уважение к точке зрения партнёра, стремление его понять.
-
Готовность отказаться от личных амбиций ради интересов общего дела, умение взглянуть на проблему с точки зрения партнёра, объективный подход к решению проблемы.
-
Равная безопасность – запрещение унижать или высмеивать партнёра, применять психологические способы давления на него (запрещённые приёмы).
Уловки в споре.
I. Уловки, нарушающие правила ведения полемики:
-
Уход в сторону, навязывание свого предмета обсуждения.
-
Обсуждение личных качеств или поступков оппонента.
-
Искажение смысла высказывания
-
«Чтение в сердцах» - приписывание оппоненту побочных мотивов ведения спора.
-
Обсуждение частных моментов, не имеющих значения для решения основного вопроса.
II. Психологические уловки, основанные на знании слабостей человеческой натуры:
-
«Ошарашивание» - быстрая, со множеством терминов речь, самоуверенный, не допускающий возражения тон.
-
«Подмазывание аргумента» - лесть.
-
«Ставка на ложный стыд» - делается расчёт на то, что собеседник примет довод без возражения, постеснявшись проявить свою неосведомлённость.
-
Ссылка на свой возраст, образование, положение и т.д.
-
«Карманный аргумент» - переход с рассуждений об истинности утверждения на подчёркивание выгоды его для оппонента в надежде на то, что когда отчётливо видна польза, трудно разглядеть истину.
III. Логические уловки проявляются в умышленном нарушении логических требований:
-
Ложное основание, когда утверждение, истинное в конкретной ситуации, преподносится как истина при всех условиях.
-
Предвосхищение основания.
-
Оппонент приводит верные доводы, которых явно недостаточно.
-
«Круг в доказательстве» - какая-либо мысль доказывается с помощью её же самой, только высказанной другими словами.
-
Критикуя оппонента, используют его лова, но вкладывают иной смысл, искажая первоначальную идею.
-
Общей тенденции противопоставляют отдельные факты.
-
Выдвигают тезис, но ничем не обосновывают, а просто заявляют «А что вы, собственно, имеете против этого?».
-
«Сияющие обобщения» - сказанное оппонентом относительно какой-то стороны или частного явления переносится на все явления в целом.
-
«Навязанное следствие» - после прослушивания доводов оппонента делается собственный вывод, совершенно не следующий из его рассуждений.