- •Проблемы коммуникации у Чехова Содержание
- •Уведомления и благодарности
- •Введение
- •Глава 1 Метод, материал и задачи исследования
- •1.1. Переосмысляя теорию речевых жанров м. М. Бахтина
- •1.2.Теория речевых жанров и литературоведение
- •1.3. Смешение / смещение жанров и порождающие механизмы чеховского текста
- •Глава 2 Информация и референция. Информативные речевые жанры
- •2.1 Информация vs. Этика
- •2.2. Чеховская «семиотика»: старение / стирание знака
- •2.3. Омонимия знаков. Референциальные иллюзии
- •2.4. Информативно-аффективные жанры. Спор. Герой и идея
- •2.5. Споры в «Моей жизни»: этика vs. Познание
- •Глава 3 Риторика и право. Аффективные речевые жанры
- •3.1. Риторика у Чехова
- •3.2. «Враги»: мелодрама, риторика, горе
- •3.3. Проповедь и право
- •3.4. «Дуэль»: проповедь in extremis
- •Глава 4 Желание и власть. Императивные речевые жанры
- •4.1. Просьба: столкновение желаний
- •4.2. Приказ и власть
- •4.3. Ролевое поведение у Чехова
- •4.4. Абсурдная иерархия: равенство неравных
- •Глава 5 Сочувствие и искренность. Экспрессивные речевые жанры
- •5.1. Жалоба и сочувствие
- •5.2. Исповедь. Обвинение себя и других
- •5.3. «Ариадна»: искренность и самооправдание
- •Глава 6 Контакт и условия коммуникации. Фатические речевые жанры
- •6.1. Парадоксы «общения для общения»
- •6.2. Контакт как проблема. Провал коммуникации
- •6.3. «На святках»: условия контакта
- •6.4. «Архиерей»: за пределами контакта и отчуждения
- •Заключение
- •Указатель произведений а. П. Чехова
- •Указатель имен
- •Список цитируемой литературы
Глава 3 Риторика и право. Аффективные речевые жанры
Область аффективных речевых жанров, то есть жанров, ориентированных на непосредственное воздействие на адресата, – это традиционная сфера интересов риторики. Однако прежде чем говорить об отношении Чехова к риторическим проблемам, следует четко установить, что мы будем иметь в виду под словом «риторика», так как это слово расплывчато и многозначно. В историко-научной перспективе все его значения можно свести к трем. Во-первых, риторика – это собственно искусство красноречия, публичной речи, признаками которой, по мысли древних, были не-миметичность и цели убеждения (в отличие от художественной литературы) и «украшенность» (в отличие от повседневной речи). Во-вторых, это логика мнения и вероятности, «наука убеждать», средства которой, в отличие от строгой логики, зависят от конкретной аудитории (отсюда интерес риторики к методам воздействия, попытки классифицировать человеческие страсти и этические понятия). В-третьих, риторика – древнейшая теория литературы, в первую очередь прозы339, изучавшая процесс выбора темы (inventio – нахождение материала), композицию (dispositio – его расположение) и стиль (elocutio – изложение материала; именно сюда входило учение о тропах и фигурах, которое в наше время часто некорректно отождествляют собственно с риторикой)340. Риторики имели нормативный характер, были систематичны и оказали решающее воздействие на нормативную поэтику – от средневековья до XVIII века341. Затем наступил конец «эпохи готового слова» (А. В. Михайлов) или «рефлективного традиционализма» (С. С. Аверинцев), но, как показывают многие исследования, это не означает, что риторика не влияла на позднейших авторов и неприменима для изучения новейшей литературы как метод исследования.
Остается по крайней мере три блока проблем, которые можно назвать собственно риторическими (если считать стилистику автономной областью). Во-первых, это проблема изображенной речи: как для тематического литературоведения, так и для поэтики немаловажно, каким образом автор изображает публичную речь, каковы ее композиционные и архитектонические функции. Разумеется, «публичная речь» не отделена непроницаемой стеной от проблем интертекстуальности, сказа, пародии, стилизации и – шире – от проблем «чужого слова», его авторитетности или дискредитации. Во-вторых, это проблема «риторика и композиция художественного текста», то есть вопрос о сохранении риторических образцов «расположения» в художественных произведениях. В-третьих, риторика (неориторика) – это именно та дисциплина, которая призвана изучать коммуникативные аспекты художественных текстов – как «изнутри» (проблемы изображенной коммуникации), так и «извне» (проблемы функционирования художественного произведения). Нас в данном случае более всего будут интересовать первая и третья проблемы.
Именно риторика (как наука) начала первой осознавать проблему речевых и письменных жанров342. Древняя риторика выделяла три рода речей: судебные, совещательные и торжественные. Они различались частными целями (вынести приговор, принять решение, дать оценку) при общей цели убеждения собеседника. Цели определяли общие категории, соответствующие каждому роду (соответственно справедливость / несправедливость, польза / вред, добро / зло), и основные риторические жанры (обвинительные и защитные речи, уговоры и отговаривание, хвала и хула), которые, трансформируясь, дожили до Нового времени. Разумеется, возникли и многочисленные новые жанры публичных речей, обычно связанные (в этом случае – в полном соответствии с бахтинской теорией) с новыми сферами человеческой деятельности. Мы не можем дать здесь даже краткого очерка жанровой эволюции риторики, заметим только одно: критерий цели убеждения объединяет все когда-либо возникавшие риторические жанры – от проповеди и до теледебатов. Некоторые сомнения вызывают только жанры эпидейктического (торжественного) красноречия: они лежат на границе аффективных и экспрессивных жанров. Высказывания, заведомо лживые и рассчитанные на эффект (см. многочисленные примеры ниже), несомненно, принадлежат к аффективным жанрам. Но в тех случаях, когда герой искренне и спонтанно восхваляет или осуждает нечто, – перед нами экспрессивные жанры. Разумеется, во многих случаях между ними трудно провести четкую границу.
Мы рассмотрим судьбу риторических жанров у Чехова в целом и подробно остановимся на проблеме проповеди, имеющей в чеховском мире особое значение. Как понимали уже современники, Чехов – не учитель жизни, но учителями жизни, проповедниками предстает великое множество его героев.