Второй вид общей совместной собственности - собственность крестьянского (фермерского) хозяйства.

В качестве субъектов права общей совместной собственности здесь выступают все члены крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть те, кто ведут совместно крестьянское или фермерское хозяйство. При этом имущество принадлежит им на праве общей совместной собственности, если законом или соглашением между ними не предусмотрено иное. Это означает, что так же, как супруги, члены крестьянского или фермерского хозяйства могут договориться о другом, что это не общая совместная собственность, а общая долевая собственность, или никакого совместного имущества не существует, только индивидуальное имущество. Если такого соглашения нет, то действует режим общей совместной собственности.

В качестве объектов права общей совместной собственности крестьянского хозяйства выступает следующее.

-Прежде всего земельный участок, на котором ведется крестьянское, фермерское хозяйство;

-Насаждения, расположенные на этом участке;

-хозяйственные постройки, сооружения;

-хозяйственный инвентарь;

-транспортные средства;

-скот, птица;

-и другое имущество, приобретенное на общие средства членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

К общей совместной собственности относятся также: плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского или фермерского хозяйства.

Владение, пользование и распоряжение осуществляется по тем общим правилам, о которых мы с вами говорили, и здесь не имеет значения, кто и сколько внес в развитие этого фермерского хозяйства, здесь решается вопрос целесообразности. Это совместная собственность и никаких долей не устанавливается.

Пока существует совместная собственность, никаких долей. Они устанавливаются только в имуществе, когда речь идет о прекращении совместной собственности. Если совместная собственность прекращается, она прекращается либо путем выдела, либо путем раздела. Здесь действуют те же самые правила, о которых мы с вами говорили, но есть и некоторые маленькие исключения.

Первое исключение касается того, что раздел земельного участка производится по правилам, установленным земельным законодательством. При выделе одного или нескольких участников крестьянского хозяйства земельный участок и другие средства производства разделу в натуре не подлежат, а им выплачивается только денежная компенсация. Помните общие правило? - раздел в натуре. Здесь прямо противоположное правило: земля и другие средства производства разделу в натуре, выделу не подлежат. Почему? Чтобы сохранить крестьянское хозяйство. Если будут делить, то нечем будет вести это крестьянское хозяйство. Если выделяешься, то вот получай денежную компенсацию, а в натуре ты ничего не получишь.

Последняя тема права собственности – защита права собственности и других вещных прав.

Что понимается под защитой права собственности? Из экономии времени я буду говорить только о праве собственности, имея в виду, что таким же образом защищаются и другие вещные права.

Защита права собственности имеет место тогда, когда нарушено хотя бы одно из трех правомочий собственника: либо правомочие владения, либо правомочие пользования, либо правомочие распоряжения. И осуществляется эта защита с помощью трех исков. Первый иск получил название виндикационный иск. Виндикационный иск применяется тогда, когда нарушается правомочие владения.

Второй иск, с помощью которого защищается право собственности, получил название негаторный иск. Негаторный иск применяется тогда, когда нарушается либо правомочие пользования, либо правомочие распоряжения собственника.

Последний иск получил название иск о признании права собственности. Он может применяться при нарушении любого из трех правомочий собственника.

Рассмотрим сначала виндикационный иск. Под виндикационным иском понимается иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании имущества из его незаконного владения.

При каких условиях возможно предъявление виндикационного иска? Первое необходимое условие – вещь сохранилась в натуре. Если вещь уничтожена, никакого виндикационного иска применить нельзя, так же как негаторного и о признании права собственности. Если вещь погибла, уничтожена, нет права собственности и нет ни одного из трех правомочий, а стало быть, и защищать нечего. Можно защищать интересы собственника, скажем, предъявить иск о возмещении ущерба, но права собственности уже не защитишь, его нет, оно прекратило свое существование. Поэтому применение виндикационного иска возможно только тогда, когда вещь сохранилась в натуре.

Это право не надо забывать. Я приведу пример из судебной практики, когда несколько судебных инстанций допустили ошибку и неправильно удовлетворили виндикационный иск.

На Полтавской улице существует большое здание, в котором сейчас расположен банк. Раньше это здание принадлежало научно-исследовательской организации. Потом эта организация приватизировалась, выкупила это здание, продало одной организации, та - второй, потом третьей, наконец оно оказалось у банка. Банк реконструировал это здание. то есть преобразовал его так, что получилось практически новое здание. Потом работники КУГИ выявили какие-то нарушения. допущенные при приватизации, причем ими же самими допущенные, и предъявили виндикационный иск об истребовании имущества из незаконного владения.

Какую ошибку допустили суды первых двух инстанций, а суд третьей инстанции ее исправил? Виндикационный иск допускается тогда, когда вещь сохранилась в натуре. А инспекция показала, что перед нами совершенно другое здание, это уже другая вещь. Прежняя вещь не сохранилась в натуре, стало быть виндикационный иск неприменим. Он применим только тогда, когда вещь сохранилась в натуре, причем та же самая вещь. Это первое необходимое условие.

Второе условие. Собственник утратил владение этой вещью, то есть нарушены правомочия владения, вещь находится в сфере хозяйственного господства какого-то другого лица. Если вещь находится у самого собственника, никакого виндикационного иска применить нельзя. Наконец, это другое лицо никаких прав на эту вещь не имеет, а это означает, что между собственником и владельцем вещи не существует никакого гражданско-правового обязательства или иного правоотношения по поводу этой вещи. Это означает, что если собственник сдал вещь в аренду, закончился договор аренды, а арендатор не возвращает имущество, то можно предъявить договорный иск, который вытекает из нарушения договора аренды, нельзя предъявить внедоговорный и виндикационный иск. Между собственником и владельцем вещи существуют гражданские правоотношения обязательно. Здесь применяется не правило виндикации, а правило о договоре аренды, а эти правила различны. Поэтому если между собственником и владельцем вещи существует какое-то гражданское правоотношение, то виндикационный иск неприменим. Это условия, при которых возможно предъявление этого иска.

Теперь условия, при которых иск удовлетворяется либо в виндикационном иске отказывается. Здесь действуют несколько более сложные правила, которые необходимо знать. Тогда, когда собственник обнаружил вещь у непосредственного нарушителя, скажем, вор украл у него вещь, и он предъявляет к нему виндикационный иск, ясно, что иск будет удовлетворен. Или собственник потерял вещь, а кто-то ее нашел и не отдает собственнику, он предъявляет ему иск, естественно, виндикационный иск будет удовлетворен.

А может быть сложная ситуация. Например. Вы приобрели в комиссионном магазине бриллиантовое колечко. Лет 5 его носите. В один прекрасный день вас приглашают на день рождения к подруге, и вдруг один из гостей говорит: “Это колечко горячо любимой моей бабушки, которое у меня украли лет 7 назад. Прошу мне его вернуть. Во-первых, оно стоит немеряно, а, во-вторых, память о горячо любимой бабушке”. Вы, естественно, говорите: “Почему я должна возвращать колечко? Я купила в комиссионном магазине, заплатила тоже немало денег. Не отдам!”

Вот если предъявит виндикационный иск приобретатель этого колечка, будет удовлетворен иск или не будет, здесь уже не так ясно. Здесь судьба виндикационного иска будет зависеть от следующих условий.

От каких условий зависит судьба виндикационного иска?

1. Необходимо посмотреть, добросовестный или недобросовестный приобретатель вещи.

Добросовестный приобретатель - это такой приобретатель, который не знал и не мог знать, что отчуждатель вещи не имел права ее отчуждать. Откуда вы могли знать, что комиссионный магазин не имел права отчуждать эту ворованную вещь?

А недобросовестный приобретатель – это тот, который либо знал, либо мог знать, что отчуждатель не имел права отчуждать эту вещь приобретателю. Скажем, вещь из-под полы продается. Здесь хотя и не знал, но мог догадываться, что он не имел права ее приобретать.

Естественно, у недобросовестного приобретателя вещь изымается и передается собственнику по виндикационному иску. А если приобретатель добросовестный, то судьба вещи зависит от того, как он приобрел эту вещь: возмездно или безвозмездно. Если приобретатель безвозмездный, то вещь у него изымается и по виндикационному иску передается собственнику. И вполне понятно, почему: он безвозмездно приобрел, а собственник когда-то затратил деньги на приобретение вещи.

А как быть в том случае, если приобретатель не только добросовестный, но и возмездный, он купил эту вещь. Тогда судьба вещи и судьба виндикационного иска зависит от третьего обстоятельства. Необходимо посмотреть, каким способом вещь выбыла из обладания собственника. Если собственник вещь потерял или у него украли, или эта вещь выбыла другим способом помимо его воли, то в этом случае закон защищает интересы собственника и виндикационный иск подлежит удовлетворению, даже если вещь находится у добросовестного возмездного приобретателя. Если же вещь выбыла из обладания собственника по его воле, скажем, он отдал ее на хранение или в аренду, а хранитель или арендатор взял и продал ее, цепочка продаж началась, в этом случае закон встает на сторону добросовестного возмездного приобретателя и в виндикационном иске будет отказано.

Может возникнуть вопрос, почему в конечном счете судьба вещи зависит от того, каким образом она выбыла из обладания собственника. Закон исходит из принципа причинения наименьшего зла. Ведь то лицо (либо добросовестный приобретатель, либо собственник), если вещь у него изымут, может потом потребовать возмещения убытков от недобросовестного участника гражданского оборота. Но для того, чтобы потребовать возмещения убытков, нужно найти этого недобросовестного участника гражданского оборота, который либо украл вещь, либо еще каким-то образом нарушил. А кто лучше него знает этого недобросовестного участника гражданского оборота?

Давайте рассмотрим первую ситуацию. Когда собственник сдает кому-то на хранение вещь или в аренду по своей воле, а тот оказался недобросовестным и продал эту вещь, кто лучше знает этого недобросовестного участника гражданского оборота, собственник или приобретатель? Собственник. Потому что, как правило, на хранение или в аренду первому попавшемуся не сдают. Поэтому у него больше шансов отыскать этого недобросовестного участника гражданского оборота и потребовать возмещения всех убытков.

А в той ситуации, когда вещь выбыла из оборота помимо воли собственника (потерял или украли), он вообще не знает, кто является недобросовестным участником гражданского оборота, в то время как приобретатель вещи хотя бы раз его видел. В этом случае уже у приобретателя больше шансов найти этого недобросовестного участника гражданского оборота и потребовать возмещения убытков.

Вот и в приведенном примере с кольцом виндикационный иск будет удовлетворен, вещь вернется собственнику. Но у добросовестного приобретателя есть возможность пойти в комиссионный магазин и потребовать возмещения всех убытков. А у комиссионного магазина, в свою очередь, есть возможность найти того, кто сдал эту вещь на хранение, причем большая возможность, чем у собственника.

Вот таким справедливым образом решается судьба виндикационного иска по нормам российского гражданского законодательства.

Остановлюсь на одном актуальном вопросе, который в настоящее время не утратил свою актуальность. В чем проблема? Скажем, ситуация такая. Соотношение виндикационного иска и иска о признании сделок недействительными

Вот недобросовестный участник гражданского процесса, например приватизации. При приватизации было допущено какое-то нарушение, вещь продана из государственной собственности в частную с нарушением действующего законодательства. Покупатель потом продает второму лицу, тот - третьему, пятому, шестому. Цепочка сделок совершена.

По какому пути шла судебная практика? КУГИ предъявляется виндикационный иск, покупатель доказывает, что он добросовестный возмездный приобретатель, вещь выбыла по твоей воле, ты сам ее продавал с аукциона — все, в виндикационном иске будет отказано.

Тогда КУГИ предъявляет иск о признании всех этих сделок недействительными, суд удовлетворяет эти иски, и вещь возвращается в государственную собственность.

Такая позиция была поддержана первым заместителем Высшего Арбитражного суда профессором Витрянским. Он обосновал ее в своей докторской диссертации следующим образом. Собственник вправе защищать свои интересы любыми допускаемыми способами и может предъявлять любые иски, допускаемые действующим законодательством. Он может по своему выбору предъявить - либо виндикационный иск, либо о признании сделок недействительными, запретить это мы не можем. Когда этот вопрос рассматривался на президиуме Высшего Арбитражного суда, его позиция была поддержана большинством членов президиума, и было дано такое разъяснение судам.

Но в науке и на конференциях, где обсуждали эту проблему, говорили, что такое решение абсолютно неправильно. Обосновывали это следующими соображениями, прежде всего, чисто теоретического характера. Они состоят в следующем.

Участники гражданского оборота в принципе не могут быть поставлены в такое положение, что возникший между ними спор может быть решен по разным законам, все зависит от того, какую норму права применить. Такого в принципе быть не может.

Второе соображение состоит в следующем. Когда мы говорим: в виндикационном иске будет отказано, если вещь находится у добросовестного возмездного приобретателя и выбыла из обладания собственника по его воле. Если в иске будет отказано, что это означает? Это означает, что собственник утратил право собственности. А кто тогда собственник вещи? Тот, кто ее добросовестно возмездно приобрел. А раз это так, значит именно он собственник, и он может свое право собственности защищать всеми доступными способами, а не тот, кто утратил право собственности.

Еще одно соображение. Что происходит, когда мы всю цепочку, признаем недействительной? Почему проф.Витрянский занимает такую позицию? Потому что Арбитражный суд руководствуется не столько соображениями законности, сколько интересами целесообразности. Потому что, к сожалению, при приватизации была допущена масса нарушений. И очень часто, зная, что есть нарушения, как только приобретали вещь в процессе приватизации, тут же стремились ее продать третьему, четвертому лицу, чтобы с помощью виндикационного иска нельзя было вернуть. Но почему виндикационный иск говорит, что нельзя истребовать имущество от добросовестного возмездного приобретателя? К чему стремится законодатель? — Придать устойчивость гражданскому обороту. Рано или поздно арбитражные суды должны были столкнуться и столкнулись с такой проблемой. Ведь цепочка сделок может достигать десятков, и представьте себе, если возник спор и предъявлен иск о признании 35 сделок недействительными. Это спор практически невозможно будет рассмотреть. Нужно, чтобы все участники этого спора присутствовали на судебном заседании. А если прошло несколько лет, это в принципе невозможно.

В настоящее время возобладала другая позиция, которая имеет строго формальное юридическое обоснование. Оно состоит в следующем. Когда признается сделка недействительной и какие наступают последствия? Здесь работает пункт 2 ст.167 ГК. Он предусматривает последствия недействительности сделок. В качестве общего правила предусмотрена двусторонняя реституция. Это означает, что все, полученное по сделке, возвращается другой стороне, но если иные последствия не предусмотрены законом.

Законом могут быть предусмотрены иные последствия и такие иные последствия предусмотрены ст.302 ГК, которая говорит, что если вещь находится у добросовестного возмездного приобретателя и выбыла по воле собственника, то ее нельзя истребовать, вещь возврату не подлежит. Есть строго логическое обоснование того, что нельзя эту вещь истребовать ни по виндикационному иску, ни по иску о признании сделки недействительной. И в настоящее время именно такую позицию занял Высший арбитражный суд и он разъяснил ее в постановлении № 8 Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25.02.98 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности». И в п.25 дается следующее разъяснение, что если вещь находится у добросовестного возмездного приобретателя и выбыла из обладания собственника по его воле, она не может быть истребована ни по виндикационному иску, ни по иску о признании сделки недействительной.

И далее говорится уже не совсем точно, говорится таким образом: если собственник предъявляет иск о признании сделки недействительной, то такой иск подлежит отклонению. А вот это уже неверно. Как в законе сказано? Сделка будет признана недействительной. Почему? Потому что действительно не имел права отчуждать, но последствия признания сделки недействительной другие: вещь нельзя истребовать, потому что другим законом это предусмотрено, то есть сделка-то будет признана недействительной, но в возврате должно быть отказано. Вот если бы такое разъяснение было сделано, оно бы абсолютно точно соответствовало нашему законодательству. Но, слава Богу, такое разъяснение дано.

Имейте также в виду, что суды общей юрисдикции до сих пор руководствуются старыми правилами: можно применить как виндикационный иск, так и иск о признании сделки недействительной. Многие судьи не согласны с этим, но такое руководящее указание было достигнуто и они пока им пользуются, но до поры, до времени, пока не пересмотрят свои воззрения.

Мы рассмотрели правила, по которым происходит виндикация вещей. Это общие правила. Однако для двух видов вещей предусмотрено исключение. Речь идет о деньгах и ценных бумагах на предъявителя. Виндикация денег и ценных бумаг на предъявителя осуществляется по другим правилам, предусмотренным п.3 ст.302 ГК РФ. В этом пункте говорится, что деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Это означает, что неважно, какой приобретатель, возмездный или безвозмездный, и неважно, каким образом деньги и ценные бумаги на предъявителя выбыли из обладания собственника. В любом случае вещь – это вещь. Деньги и ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от приобретателя, если он добросовестный, то есть не знал и не мог знать о том, что отчуждатель денег или ценных бумаг не имел права их отчуждать.

Почему такое исключение установлено именно для денег и ценных бумаг на предъявителя? Чем они отличаются от всех других вещей? Тем, что они обладают повышенной оборотоспособностью, деньги постоянно участвуют в обороте. Ценные бумаги на предъявителя – то же самое, они второе место по обороту занимают после денег. А чтобы это свойство сохранить, ради этого свойства они пускаются в гражданский оборот, нужно особое доверие к этим вещам. А когда будет обеспечено особое доверие? Если добросовестно приобрел, будет знать, что у него никто их не истребует, и тогда к ним сохранится доверие.

Когда происходит возврат имущества по виндикационному иску, возникает еще один вопрос – о расчетах при возврате вещи из чужого незаконного владения.

Пока вещь находится у незаконного приобретателя, она может приносить какие-то доходы. Скажем, корова может приносить молоко, а может и приплод. Кроме того, незаконный владелец, хоть и незаконный, он должен содержать корову, нести определенные расходы. Какова судьба этих доходов и расходов?

Они решаются по правилам, предусмотренным ст.303 ГК.

Собственник вправе истребовать не только саму вещь, но и доходы, которые извлек недобросовестный приобретатель. Это вполне понятно.

От добросовестного приобретателя собственник вправе потребовать доходы, полученные с того времени, когда он узнал о неправомерности своего владения, в частности получил судебную повестку о предъявлении к нему виндикационного иска.

В свою очередь, как добросовестный, так и недобросовестный приобретатель вправе потребовать от собственника возмещения необходимых расходов по содержанию вещи за тот период, за который с него причитается доход, полученный от этой вещи.

Законодатель исходит из того, что доходы, как правило, больше расходов, иначе какой смысл вещь содержать. Поэтому если от приобретателя требуют доход, то возместите и все необходимые расходы. Что касается добросовестного приобретателя, то понятно, почему необходимо возмещать расходы. Но почему законодатель решает этот вопрос и в пользу недобросовестного приобретателя, он же недобросовестный участник гражданского оборота? На первый взгляд, может показаться, что здесь закон встает на сторону недобросовестного участника гражданского оборота и нарушает интересы собственника. На самом деле это правило зафиксировано именно в интересах самого собственника. Представьте себе, если бы недобросовестный приобретатель знал, что рано или поздно у него отнимут не только вещь, но и все доходы полученные, и никаких расходов, которые он понесет, ему никто не компенсирует, как бы он содержал вещь? Он бы ее довел до такого состояния, что она уже никому не нужна была. А если собственник доходы компенсирует, он ему вернет вещь в таком состоянии, в каком получил.

И последнее. Во время владения этой вещью в ней могут быть произведены какие-то улучшения. Какова их судьба? Скажем, владел какой-то недвижимостью, произвел текущий ремонт, покрасил стены, развесил картины и т.д. Судьба этих улучшений зависит от того, какой приобретатель - добросовестный или нет. Если приобретатель добросовестный, то он может отделимые улучшения оставить за собой. Отделимые - это такие, которые можно отделить от основной вещи без нанесения ущерба. А неотделимые улучшения - это такие, которые не могут быть отделены без нанесения несоразмерного ущерба вещи. Например, обои, их, в принципе, можно содрать, но этим будет нанесен ущерб помещению.

Судьба неотделимых вещей. Если добросовестный приобретатель, то он имеет право не только на отделимые, но и на компенсацию за неотделимые улучшения. И это вполне понятно – он добросовестный участник гражданского оборота. Если же участник гражданского оборота недобросовестный, то он вправе оставить за собой только отделимые улучшения и не имеет права на компенсацию расходов, понесенных на неотделимые улучшения.