3. Можете ли Вы привести нравственную аргументацию в пользу оправданности смертной казни?

«Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости...»

Статья 43 УК РФ

Смертная казнь есть убийство, осуществляемое государством в рамках его права на легитимное насилие. Она является одним из наиболее сложных, противоречивых случаев насилия и исключительно парадоксальных феноменов культуры. Здесь соединились два слова и две взаимоисключающие реальности: "смерть", убийство, т.е. сугубо дочеловеческий, природный способ борьбы за существование, и "казнь", т.е. юридическая процедура, представляющая собой общественно узаконенный способ улаживания конфликтов [12].

Возникает вопрос: перестает ли убийство быть убийством из-за того, что оно названо казнью, легитимировано в качестве юридического акта, становится ли оно благодаря этому нравственно допустимым деянием?

Ответ на этот вопрос не может быть абстрактно-моралистическим. Он должен учитывать важную и этически значимую роль государства. Речь поэтому следует вести о том, насколько смертная казнь специфична для государства, необходима ему для выполнения своих функций. Есть, по крайней мере, два существенных соображения, которые позволяют думать, что государство может обходиться без смертной казни.

Смертная казнь – одна из наиболее сложных тем общественного дискурса. В специальных теоретических исследованиях по данной проблеме показано, что для поддержания порядка в обществе целесообразность этой меры неочевидна. В то же время доминирующей тенденцией массового сознания является легитимация смертной казни. Этот вывод справедлив, по крайней мере, для современной России, а также для Америки, о чем свидетельствуют данные опросов населения обеих стран. Так, в октябре 2002 года применение смертной казни за убийство поддерживали 70% граждан США, против этого выступали четверть американцев; не высказывали определенного мнения на этот счет 5% [Докторов Б.]. Сопоставимый уровень поддержки применения высшей меры наказания фиксируется и в России. В 1997 году на вопрос «Как Вы думаете, следует ли в России отменить смертную казнь? » отрицательно отвечали 70%, положительно – 21% наших сограждан. В 2001 году отношение к смертной казни определялось с помощью вопроса: «По Вашему мнению, в принципе допустимо или недопустимо приговаривать преступников к смертной казни?» Положительный ответ – «допустимо» – был получен от 80% респондентов, отрицательный – от 15%, затруднились с ответом 5% опрошенных2. В ходе опроса, проведенного в феврале 2006 года с помощью того же инструментария, это распределение практически повторилось: три четверти населения (74%) сочли вынесение смертных приговоров преступникам в принципе допустимым, 15% наших сограждан считают такую меру наказания недопустимой. Каждый десятый затруднился сформулировать свою позицию [12].

Есть и частные примеры. Один из них. С того момента, как Камбоджа, Лаос и Таиланд ввели для наркокурьеров смертную казнь, трафик упал в 4 раза,17а это тысячи спасенных жизней. Смертная казнь в Китае сдерживает распространение опасных преступлений, в том числе и разлагающуюся власть коррумпированность политической и экономической элиты. Можно привести и другие примеры. Мне скажут, что же вы хотите, это же Азия. Но от казни не отказывается и образец цивилизованности - США. Применение ее в качестве меры уголовного наказания, как утверждают некоторые американцы, абсолютно эффективно. И, если забыть нравственные и религиозные императивы (что делать не следует), то это трудно оспорить.

Смертная казнь в Исламской Республике Иран может быть назначена за следующие преступления: убийство, изнасилование, вооружённое ограбление, ересь, богохульство, торговля наркотиками, содомия, проституция, супружеская измена, предательство и шпионаж, распространение порнографии, другое [14].

Смертная казнь в Иране применяется согласно шариатскому закону с момента установления исламской республики в 1979 году. При этом многие казни в Иране совершались публично: считалось, что проводящиеся при больших скоплениях людей казни через повешенье служат предостережением, позволяющим сдерживать уровень преступности в стране. Однако в феврале 2008 года было принято решение о запрете публичной демонстрации сцен смертной казни вследствие негативного отношения населения страны. Тем не менее, на практике публичная казнь всё ещё иногда применяется, поскольку, согласно заявлению официального представителя судебной системы Ирана, публичные казни могут состояться по решению главы судебной системы Ирана. Так, всего через несколько месяцев после принятия запрета, в июля 2008 года прошла массовая публичная казнь 30 человек.

К концу XIX в Европе наиболее мучительные казни перестали использоваться, а к началу XX века одиннадцать европейских стран, в том числе Португалия, Италия, Скандинавские страны и Швейцария, отказались от смертной казни в мирное время. На территории остальной Европы основными вариантами высшей меры наказания стали повешение, расстрел и удушение гарротой, с 1828 года ставшее единственным законным способом смертной казни в Испании. В 1978 году высшая мера наказания в этой стране была отменена.

В нашей стране с начала XIX века и до конца Гражданской войны использовались только два вида высшей меры наказания: расстрел и повешение. Начиная в 1920 года единственным способом смертной казни в России стал расстрел. 16 мая 1996 года указом президента Бориса Николаевича Ельцина был введен мораторий на смертную казнь, поэтому заменяют пожизненным заключением.

В настоящее время около 130 стран мира законодательно отменили смертную казнь или отказались от нее в уголовной практике, сохранив этот вид наказания только для особо тяжких преступлений, совершенных в военное время. Высшая мера наказания продолжает применяться более чем в 60 странах. При этом в законах ряда государств сохраняется такой древний и жестокий вид казни, как побивание камнями. Например, в Иране так казнят неверных супругов. [14]

Рассмотрим аргументы "за" смертную казнь и возможные возражения на них.

В пользу смертной казни ее идеологами приводятся следующие основные аргументы.

1. Смертная казнь есть нравственное деяние в качестве справедливого возмездия, поскольку она является наказанием за убийство.

Этот аргумент имеет наиболее широкое распространение, укоренен в обыденном сознании, стал своего рода общественным предрассудком. Он выглядит особенно сильным и убедительным, так как справедливость и в самом деле основана на принципе равенства, эквивалента. Но именно принцип эквивалента в данном случае и не соблюдается.

2. Смертная казнь оправдана предупредительным значением - тем, что она своим устрашающим воздействием предотвращает совершение таких же преступлений другими. Этот аргумент, основанный на устрашающем воздействии смертной казни, как и само это устрашающее воздействие, кажется основательным только при первом впечатлении. При более глубоком подходе он легко опровергается.

Смерть преступника в смысле устрашения менее эффективна, чем его долгое, беспросветно мучительное существование вне свободы. Она действительно производит сильное впечатление, но это впечатление в памяти долго не сохраняется. Далее, если бы смертную казнь практиковали из-за ее предупредительного значения, ради устрашения других, то не отказались бы от ее квалифицированных форм и публичности.

3. Смертная казнь приносит благо обществу тем, что освобождает его от особо опасных преступников.

Даже оставляя в стороне вопрос о том, существуют ли неисправимые ("зоологические") преступники, что, разумеется, само по себе сомнительно, следует заметить, что общество могло бы обезопасить себя от них и путем пожизненной тюремной изоляции. Если уж говорить о благе общества, оно должно состоять в том, чтобы возместить ущерб, нанесенный преступником. А смертная казнь как раз ничего не возмещает.

4. Смертная казнь может быть оправдана гуманными соображениями по отношению к самому преступнику, ибо пожизненное, беспросветное, невыносимо тяжелое заключение в одиночной камере хуже, чем мгновенная смерть. Этот аргумент является надуманным, чтобы не сказать хуже.

5. Смертная казнь есть простой и дешевый способ отделаться от преступника. Русский правовед А.Ф. Кистяковский, сам бывший противником смертной казни, очень точно писал: "Единственное ее преимущество в глазах народов состоит в том, что она очень простое, дешевое и не головоломное наказание"1. Этот аргумент редко формулируется открыто, но он, пожалуй, фиксирует один из самых реальных мотивов, который лежит в основе смертной казни. Через смертную казнь государство именно отделывается от преступника, демонстрируя видимую силу при своей фактической слабости. Но это лишь доказывает, что моральные соображения являются здесь десятистепенными, используются лишь в качестве прикрытия. [2]

И так, могу смело сказать, что каждый решает сам, как относится к смертной казни. Во всех нас есть жестокость, никто из нас не застрахован от преступления и может в любой момент стать преступником или его жертвой. Что поделать, мы живем в обществе, а это опасно. Но прежде чем делать выводы и решать чью-то судьбу, мы должны задуматься, что мы делаем? Вправе ли мы решать? В вопросах жизни и смерти лучше всегда выбирать жизнь, хотя бы потому, что умереть мы всегда успеем. Нельзя никогда выносить окончательный приговор, ведь и общество и человек меняется, и кто знает, что будет с нами завтра. В этом смысле мне, например, близка христианская точка зрения, разделяемая нашими писателями классиками: человек бесконечен, и в нем сеть все возможности. Любой самый страшный грешник может стать праведником или надеяться на прощение.

Список литературы

1. Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы / Г.В. Атаманчук. - М.: РАГС, 2002. - С.113.

2. Буянский С.Г. “Смертная казнь: за и против”// “Юрист”

3. Иванов В.П. Государственная служба Российской Федерации: основы управления персоналом / В.П. Иванов. - М.: Известия, 2004.

4. Марьин М.И., Ловчан С.И., Иванихина И.В. и др. Оценка и оптимизация психологического климата, стиля руководства в органах управления и подразделениях Государственной противопожарной службы»: Методическое пособие / Под ред. Мешалкина Е.А.. – 2-е изд. – М.: ВНИИПО, 1998. – 101с..

5. Психологический отбор кандидатов на службу в ГПС МЧС России. – М.: ВНИИПО, 2003. – 148с.

6. Соколов В.М. Гражданская служба: нравственные основы, профессиональная этика / В.М. Соколов, А.И.Турчинов. - М.: РАГС, 2006. - 462 с.

7. Солнцев В.О. Технологизация учебного процесса как одно из направлений модернизации образования в высшей школе на современном этапе // Вестник Санкт-Петербургского института государственной противопожарной службы МЧС России. СПб., 2005. № 1 (8). С. 90-95. 0,8 п.л.

8. Словарь по этике/Под редакцией И.Кона, 1981 г.

9. Турчинов А.И. Управление персоналом: Учеб.пособие / А.И.Турчинов. - М.: РАГС, 2008. - С.125..

10. Черепанов В.В. Основы государственной службы и кадровой политики / В.В. Черепанов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 575 с.

11. Шленков А. В. Психологическое обеспечение профессиональной подготовки сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС России. Дисс. На соиск. Ученой степени доктора псих. Наук. - С-Пб.: 2009.

12. Шмерлина И. Смертная казнь как норма жизни Раздел: ОБЩЕСТВО Рубрика: Преступление и наказание

13. Шувалов М.Г. Основы пожарного дела: Учеб. для рядового и мл. нач. состава противопожар. Службы. – 4-е изд., испр. И доп. – М.: Стройиздат, 1998. – 472 с.

14. http://socreal.fom.ru/?link=ARTICLE&aid=64&print=yes

18