- •2. Предмет науки
- •3. Метод
- •4. Объем науки
- •5. Периоды истории русского права
- •6. Литература по истории русского права
- •Часть первая История русского государственного права период 1 - земский (iх-хiii)
- •А. Территория
- •Б. Население
- •В. Власть Общие черты государственного устройства всех русских земель
- •А) Княжеская власть
- •Б) Боярская дума
- •В) Вече
- •Особенные черты государственного устройства некоторых русских земель
- •Начала государственного объединения всех русских земель
- •Г. Управление
- •Органы управления
- •2. Предметы управления
- •Д. Законодательство (источники права)
- •1. Обычное право
- •2. Влияние и рецепция чужого права
- •А) Договоры с греками и немцами
- •6) Рецепция византийского права
- •3. Уставы
- •4. Русская Правда
- •5. Псковская и Новгородская судные грамоты
- •Период второй - московское государственное право Отношение к предыдущему периоду
- •А. Территория московского государства
- •Б. Население
- •1. Этнографический состав населения
- •2. Социальный состав населения (классы общества)
- •А) Служилые люди
- •Б) Тяглые люди
- •Посадские люди (городское население)
- •Крестьяне (сельское население)
- •В. Власть
- •А) Великий князь и царь
- •Б) Боярская дума
- •В) Земские соборы
- •Г. Управление
- •1) Центральное управление
- •2) Местное управление
- •3) Финансовое управление
- •4) Военное управление
- •5) Ямское и почтовое управление
- •6) Меры государства относительно народного просвещения
- •Законодательство
- •1) Жалованные и уставные грамоты (XIV - XV вв.)
- •2) Судебники и указные книги (XVI и 1-я половина XVII в.)
- •3) Уложение царя Алексея Михайловича и новоуказные статьи
- •Период третий - государственное право империи Отношение к предыдущему периоду
- •А. Территория
- •Б. Население
- •1) Шляхетство, или дворянство
- •2) Мещанское сословие
- •3) Состояние сельских обывателей и крепостное право
- •В. Власть
- •Г. Управление
- •1) Центральное управление Сенат и другие высшие учреждения
- •Св. Синод
- •Коллегии и министерства
- •2) Местное управление
- •3) Муниципальное управление
- •4) Предметы управления
- •Д. Законодательство
- •Дополнения к первой части а. Славянское право и отношение его к русскому
- •Б. Об отношении земель к племенам
- •В. "земское государство"
- •Г. Право собственности на землю как основание власти старших городов над территорией
- •Д. Национальное имя русь
- •Е. Об отношении пригородного веча к вечу старшего города
- •Ж о законных и незаконных вечевых собраниях
- •3. О феодализме на руси
- •И. О федеративном начале на руси
- •А) Обычнее право и "дифференцирование индивидуальности"
- •Б) Обычное право и договоры
- •К. Добавочные замечания о прикреплении крестьян
- •1. Об основаниях прикрепления
- •2. Об отношении Уложения царя Апекс. Мих. Прикреплению крестьян вообще
- •Л. О судебнике царя федора иоанновича
- •Часть вторая История русского уголовного права, гражданского права и процесса История русского уголовного права
- •Период I. Уголовное право времен русской правды ступени развития уголовного права в 1-м периоде
- •I) Уголовное право договоров с греками
- •2) Уголовное право Русской Правды и современных ей памятников
- •А) Преступление
- •6) Наказание
- •3) Смешанная система судных и древнейших уставных грамот
- •Период II. Уголовное право московского государства общая характеристика и развитие уголовного права в московском государстве
- •А) Преступление. Субъект преступного действия
- •Преступное действие
- •Объект и классификация преступных действий
- •Преступления против религии и церкви
- •Преступления государственные
- •Преступления гражданские
- •Б) Наказание
- •1) Несовершенства определений московского уголовного закона о наказаниях
- •2) Принцип и цель наказания
- •3) Виды наказаний
- •Период III. Уголовное право империи
- •1) Преступление
- •А) Субъект преступления
- •Б) Преступное действие
- •В) Объект и классификация преступлений
- •2) Наказание
- •История русского* гражданского права а. Лицо (субъект частного права)**
- •А) Иноземцы и чужестранцы
- •Б) Изгои
- •В) Холопы
- •Б. История русского семейного права
- •I. Супружеский союз
- •Условия совершения брака
- •Формы совершения брака
- •Прекращение и расторжение брака
- •Взаимные отношения супругов
- •1. Личные
- •2. Имущественные отношения супругов
- •II. Союз родителей и детей
- •III. Опека
- •B. Право наследства Происхождение права наследства и периоды его развития
- •Период Русской Правды
- •Период второй
- •I. Право наследства (в XIV и XV вв.) в Новгороде и Пскове
- •2. Право наследства в Московском государстве
- •Период IV. Право наследства в период империи
- •Г. Вещное право Понятие о вещи и: о праве на вещь
- •Период первый
- •Период второй
- •I. Дворцовые вотчины (государственное имущество)
- •2. Церковные имущества
- •3. Тяглые имущества или черные (общинные) земли
- •4. Вотчины частных лиц а) Родовые имущества
- •Б) Купленные вотчины
- •В) Жалованные вотчины
- •5. Поместья
- •Древнерусское право залога
- •Период третий
- •1. Время от Петра I до Екатерины II
- •2. Время от Екатерины II до Свода законов
- •Общий обзор истории права собственности на Руси
- •Д. Обязательственное право Общее учение
- •2. Лица, участвующие в обязательстве
- •3. Возникновение обязательства
- •4. Совершение договоров
- •Предмет обязательства
- •Прекращение обязательства
- •Система договоров
- •1. Мена
- •2. Купля-продажа
- •3. Дарение
- •4. Заем
- •5. Поклажа
- •6. Личный наем
- •7. Наем имущества
- •История русского процесса период первый
- •А. Судебные власти
- •II. Судопроизводство
- •1. Стороны
- •3) Приговор и его исполнение
- •Период московский
- •1.Судебные власти
- •II. Судопроизводство
- •Суд (обвинительный процесс)
- •Период империи *
- •Дополнение ко второй части м. I. Происхождение и значение служилой кабалы
- •II. Добровольное холопство
- •Н. Общесемейные имущества
- •I. Общие имущества супругов
- •II. Общие имущества родителей и детей
- •III. Родовые имущества
- •О. Происхождение древнерусского общинного землевладения
Период империи *
Уже в конце московского периода следственные начала в значительной степени проникли и в обвинительный процесс, а границы розыска (в тесном смысле) постепенно расширялись за счет форм общего процесса. Но до Петра Вел. вообще надо признать еще состязательные формы процесса общим явлением, а следственные - исключением. Петру I принадлежит обратная постановка дела. Ему не нравились сложные и состязательные формы суда; ему не нравилась свобода сторон в назначении цены иска, наем поверенных ("нанимают за себя, в суд... ябедников, воров и душепродавцев", - говорит он е укоризной). Сначала реформатор воспользовался готовыми (московскими) формами розыска, предписав в 1697 г.: "суду и очным ставкам не быть, а ведать все дела розыском" (П. С. 3., № 1572). Затем к воинскому уставу 1716 г. было приложено "краткое изображение процессов", заимствованное из западных источников; здесь нашло себе место полное применение понятия следственного (инквизиционного) процесса; процесс становится тайным и письменным (вместо судоговорения установлен двухкратный обмен бумаг между сторонами). Поверенные допускаются только при невозможности для сторон лично явиться в суд и только по некоторым делам. Важнейшим недостатком петровского "процесса" обычно считают введение им учения о формальном значении доказательств (т. е. заранее установленной оценке их законом, а не судьей). Но при исключительном господстве следственных начал в процессе это скорее достоинство, чем недостаток: ибо произвол, данный судье, был столь велик, что без ограничения его теорией формальной силы доказательств самое понятие о суде утрачивалось бы: приговор является простым распоряжением судьи по его усмотрению. Судебные доказательства, допущенные "процессами", следующие:
______________________
* О реформах Петра I и Екатерины II в области судоустройства см. выше.
______________________
а) Собственное признание - "это лучшее свидетельство всего света", Благодаря такому ошибочному взгляду процесс преимущественно направляется к исторжению собственного признания пыткой, применение которой еще более возросло сравнительно с московским периодом.
б) Свидетельские показания. Здесь уже находим подробное обозначение качеств свидетелей со стороны моральной, пола, общественного положения и отношения их к сторонам. Во-первых, к свидетельству вовсе не допускаются люди опороченные, не только no infamia mediate, но и immediata (преступники, явные прелюбодеи, люди, не бывшие у исповеди); во-вторых, сила свидетельских показаний выше, смотря по тому, если свидетель мужчина (а не женщина), знатный человек (а не простолюдин), духовный (а не светский) и ученый; в-третьих, свидетельство родственников вовсе не принимается. Число свидетелей определяется со стороны минимума: показание одного не считается совершенным доказательством.
в) В петровском процессе уцелел один из видов суда Божия, а именно очистительная присяга, к которой допускается обвиняемый в том случае, когда против него не было других достаточных улик; впрочем, законодатель неодобрительно смотрит на присягу, предпочитая лучше оставить человека в подозрении.
В числе лучших доказательств считались письменные (разумеется, в делах гражданских).
Оценка относительной силы доказательств выражается в "процессах" терминами "совершенное доказательство и "несовершенное", но эти категории в действительности вовсе не применяются к перечисленным видам их. Всякое доказательство принимается за совершенное только при известных условиях: так, собственное признание ("лучшее свидетельство всего мира") должно быть проверено; свидетельские показания оцениваются судом по лицам свидетелей и обстоятельствам; даже присяга (остаток прежних безусловных средств процесса) заподозревается допущением возможности клятвопреступления. Остаются только косвенные улики, совокупности которых воинский процесс отказывает в силе непреложного доказательства.
Законодатель не объяснил, к какого рода судам и делам должно быть применено "краткое изображение процессов". Очевидно, по первоначальной его мысли, применение его ограничивается военными судами. Иначе трудно сказать, почему через 7 лет после издания воинского устава последовал (1723 г.) новый устав судопроизводства, озаглавленный, "О форме суда" (П. С. 3., № 4344). Это есть восстановление старого состязательного процесса с некоторыми (впрочем, существенными) изменениями: все изменения клонятся к сообщению судье более активной роли при борьбе сторон, так как "на судах много дают лишнего говорить"; тогда введена форма прошений по пунктам, стеснение сторон в сроках явки к суду.
"Суд по форме" должен был иметь применение во всех невоенных судах, в том числе уголовных: "все суды и розыски имеют по сей форме отправляться (говорится в указе), не надлежит различать как прежде бывало один суд, другой розыск, но только один суд". Некоторые главные постановления суда по форме не применяются, однако, к делам об измене, "злодействе", оскорблении величества и бунте (ст. 5). Уже при самом Петре I (1724 г.) действие "процессов" и "формы суда" распределено по отношению ко всем судам империи так: последняя должна действовать при решении гражданских дел ("партикулярных"), первые в делах уголовных ("доносительных и фискальных"). 3 мая 1725 г. сенат истолковал, что под названием "злодейства" разумеются преступления против веры, убийство, разбой, татьба. Итак, общее значение суда по форме исчезло; к этому привели практика и последующие узаконения: с одной стороны, воинские "процессы" реципированы для невоенных судов, с другой - найдено было невозможным руководствоваться в уголовных судах "судом по форме". Однако такая двойственность форм процесса (гражданского уголовного) не удержалось: как узаконения так и практика решительно склонялись в сторону инквизиционного процесса. Екатерина II (ук. 27 июля 1765 г.), предписав руководствоваться "формою суда", тем не менее тут же отменила устное судоговорение и ввела письменное производство (для судных комиссий, учреждаемых за счет обвиняемых). Замечательно, что и депутаты Екатеринской комиссии не одобряют состязательный процесс, как он установлен в "форме суда"; но это и неудивительно, ибо от состязательного процесса осталась, действительно, только форма, которая лишь усложняла и удлиняла процесс, между тем как самые дела решались по инквизиционному усмотрению судей. Распределение при Екатерине II гражданского и уголовного суда по двум палатам не привело к установлению двойственного процесса. "Форма суда" постепенно забывалась, существуя в законе до последнего времени (Свод зак., т. X, ч. II, ст. 1062-1125).