4. Особенности государственного строя Новгорода и Пскова.

Историю Новгородской республики, безусловно, следует рассматривать в качестве особого варианта развития российской цивилизации. Там сложилась уникальная правовая культура и богатые политические традиции. Новгород несколько веков был связующим звеном между русскими землями и Западной Европой, центром экономического и культурного обмена и взаимовыгодного сотрудничества.

Начало политической независимости Новгородских земель можно отнести, по всей видимости, ко времени княжения там Ярослава Мудрого в качестве наместника Великого князя Киевского. Он отказался платить Киеву дань, чем заложил основу политического обособления Новгорода. В 1017 г. в знак благодарности за оказанную помощь в борьбе против брата Святополка князь Ярослав даровал новгородцам особые грамоты, ставшие основанием их будущей независимости. После смерти Ярослава Новгородская земля была присоединена к великому княжеству Киевскому. Великий князь обычно посылал в Новгород для управления своего сына, назначая в помощники ему посадника.

Княжеские усобицы в начале XII века сопровождались частыми сменами князей на новгородском столе. Пользуясь этими усобицами, новгородцы добились права избирать себе посадника – главу исполнительной власти в городе и архиепископа – хранителя казны, распорядителя государственных земель, высшего церковного судью, который ранее назначался киевским митрополитом.

После восстания горожан 1136 г. Новгород получил право самостоятельно выбирать себе князя из любого княжеского рода. Он приобрел так называемую «вольность в князьях», то есть мог не только назначать князя по своему желанию, но и смещать его. По особому договору – «ряду» устанавливались условия службы приглашенного князя.

Безусловно, сильные и властные владимирские, киевские или черниговские князья по-прежнему могли оказывать давление на Новгород и принуждать горожан принимать своих ставленников. Главное же заключалось в том, что уже была разрушена традиция, согласно которой только киевский князь мог посылать в Новгород своего сына или другого близкого родственника. Теперь новгородцы настойчиво требовали, чтобы их будущий князь соблюдал и уважал их свободы.

Уникальное место Новгорода в русской истории и исключительный интерес к нему определяются, в первую очередь, сложившейся там формой государства. В середине XII века Новгород становится республикой.

Европе того времени тоже известна была республиканская форма правления, но случай, когда республика по своей площади равнялась бы территории целой Франции, был действительно исключительным. Это была первая и самая крупная республика в истории средневековой Руси. Республиканский строй Пскова и Вятки (древнего Хлынова) в немалой степени следовал новгородскому образцу. Территория Вятки была освоена выходцами из Новгородской земли во второй половине XII века. Примечательно, что княжеской власти на этой территории на протяжении XII-XIV вв. не существовало совсем.

Особенности новгородской экономики. Экономика новгородской земли всегда имела преимущественно торгово-промышленный характер. Падение значения торгового пути «из варяг в греки» в удельный период практически не сказалось на экономическом развитии Новгорода. Изменилось лишь направление движения торговых караванов.

Центр русской внешней торговли переместился на Балтику. Выход к Балтийскому морю осуществлялся по Неве, а к Белому – по Северной Двине. Новгородские торговые люди установили тесные связи с Ганзейским союзом свободных торговых городов. В Новгороде, Пскове, Соли Вычегодской и других городах были основаны постоянные колонии немецких купцов.

Новгородскую землю посещали торговцы из Германии, Дании, Швеции и даже из далекой Италии. Главным для этих торговых экспедиций был вывоз русской пушнины и закамского серебра. Сами же новгородцы привозили из Европы железо, сукно, хлеб, лошадей, предметы роскоши. Еще одним важным направлением новгородской внешней торговли была торговля с арабским миром по Волге и Каспию.

Земледелие на скудных почвах вокруг Ильменя и Волхова было не слишком эффективным. Поэтому в летнее время, когда не велась охота на пушного зверя, многие новгородские охотники занимались «ушкуйничеством», а попросту грабежом.

«Ушкуйники» (от слова «ушкуй» – большая лодка), в основном представители низших слоев населения, собирались в большие отряды – «ватаги», иногда насчитывавшие до 2 тысяч воинов (200 лодок), и отправлялись в грабительские походы на Кострому, Нижний Новгород, Казань и другие города и селения по Волге и ее притокам. Однако, кроме открытого грабежа, ватаги ушкуйников занимались освоением новых земель на северо-востоке, тем самым постепенно расширяя пределы Новгородской республики вплоть до Урала.

Слабая феодализация новгородской жизни привела к созданию государства, в котором купцы и ремесленники играли не менее заметную роль, чем землевладельцы – бояре. Государства такого типа, как уже упоминалось, существовали и в Западной Европе. Например, города-государства Ганзейского союза или Венеция.

Заметим, что Псковские земли поначалу тоже входили в состав Новгородской республики, а сам Псков считался пригородом Новгорода. Однако, уже в XIII веке этот город получает отдельный княжеский стол, а затем, в следующем столетии становится столицей независимой Псковской республики. Новгород вынужден был предоставить Пскову независимость в обмен на помощь против шведской агрессии.

Следует добавить, что Псковская республика не была точной копией Новгородской. Близость агрессивных соседей, а следовательно и постоянная опасность внешней экспансии привели к установлению более сильной княжеской власти, нежели это было в Новгороде. Кроме того, скудость земельных угодий обусловила отсутствие крупного боярского землевладения, что в свою очередь предопределило меньшую роль боярства в политической жизни Пскова.

В знак независимости от княжеской власти и в связи с установлением республиканского строя с XII века Новгород стал официально именоваться Господин Великий Новгород. После достижения независимости Псков также стал именоваться Господин Псков. Высшим органом власти в обеих республиках считалось городское вече, на котором, как можно предположить, были представлены все члены городской общины, а также пригороды и волости, то есть подчиненные города и земли.

По звону вечевого колокола сходилось все свободное мужское население города. Решения по всем вопросам принимались только единогласно. Нередкими были стычки между участниками народного собрания. Случалось, что собиралось даже два веча, и спор между ними решался рукопашной.

Административно-территориальное деление. Город Новгород разделялся на две стороны: Софийскую, находившуюся на левом берегу Волхова и Торговую, размещавшуюся на правом. На Софийской стороне находился большой кафедральный собор во имя Софии Премудрости Божией, детинец и двор новгородского архиепископа.

На Торговой стороне напротив детинца размещался новгородский торг и княжеский Ярославов двор (дворище) с вечевой площадью. Неподалеку от Торга располагались дворы иноземных купцов: Готский двор и Немецкий двор. Улицы каждой из сторон, Софийской или Торговой, вели к ее центру, кремлю или торгу.

Каждая из сторон имела свои интересы, стороны зачастую враждовали между собой. Порой разногласия были столь велики, что даже созывали одновременно два веча: одно на Софийской, другое на Торговой стороне, а потом они шли навстречу друг другу, чтобы врукопашную на Большом мосту через Волхов выяснить, кто же прав.

Помимо сторон, Новгород делился еще на пять концов. Три из них: Неревский, Гончарный и Загородский находились на софийской стороне, а два: Славенский и Плотницкий – на торговой. Каждый конец представлял собой самоуправляющуюся общину. Он избрал своего старосту, выборного представителя в общегородском управлении. В военных походах концы выступали отдельными полками, каждый со своим знаменем. Каждый из концов имел свое вече, свой соборный храм и главный кончанский монастырь. Жители одной улицы – уличане выбирали старосту, вместе следили за сохранностью уличных мостовых, сообща решали на своих собраниях (уличанских вече) свои внутренние проблемы.

Таким образом, новгородская улица была низшим звеном городского самоуправления. Автономия кончанских и улицких общин зачастую проявлялась очень своеобразно. Так, в 1359 г. Славенскому концу чем-то не понравился посадник Андреян Захарьин, и конец самовольно назначил другого, вопреки решению городского веча. По свидетельству городской летописи «славляне» в доспехах «подсели» на вече и разогнали безоружных представителей Софийской стороны, многих бояр при этом «полупили» и ограбили, а одного даже убили. Волховский мост разрушили. Затем, обе противоборствующих стороны встали по берегам реки и стояли так три дня, пока духовенство не уговорило их разойтись. Многие городские усадьбы были разграблены, много невинных людей пострадало в схватках. Посадничество дали третьему боярину и на этом помирились. «Не допустил бог диаволу до конца порадоваться, но возвеличено было христианство в род», – так заканчивает свой рассказ новгородский летописец.

Органы власти и управления. Функции веча как высшего органа власти в республиках были разнообразны. Оно решало вопросы войны и мира, избирало, как уже отмечалось, высших должностных лиц государства и архиепископа, принимало законы. Там же решался вопрос о призвании князя и обсуждалась его кандидатура. Новгородское вече обладало и судебными функциями.

Выборы проходили путем жеребьевки. Сохранились сведения о выборах новгородского владыки. Имена трех кандидатов записывались на отдельные жеребьи и клались на алтарь Софийского собора. Затем два жеребья должен был снять мальчик или слепой. Кандидат, имя которого было записано на оставшемся жеребьи, считался избранным.

Системы подсчета голосов при обсуждении других вопросов не существовало, голосование проводилось «на слух». Причем, то или иное решение должно было приниматься только единогласно. Это приводило к частым столкновениям между сторонниками различных точек зрения, сопровождавшимся потасовками, грабежами и поджогами.

Вечевые собрания собирались нерегулярно. Никакого регламента работы также не существовало. Вообще вечевой строй Новгорода до конца существования республики оставался архаичным и больше напоминал институт родового строя, чем элемент республиканской системы власти. Неспособность новгородцев создать полноценный представительный орган привела к тому, что власть в республике все больше и больше сосредотачивалась в руках боярской олигархии.

Коллегия, готовившая повестку дня, контролировавшая выполнение решений новгородского веча и занимавшаяся решением текущих дел и составлением законопроектов, называлась Советом господ или «Осподой». Этот совет, обладавший широкими властными полномочиями, как раз и состоял из представителей новгородского боярства, в него входили: архиепископ (владыка), посадник, тысяцкий, кончанские старосты, соцкие, «старые», то есть уже переизбранные посадники и тысяцкие. В XV веке он насчитывал более 50 человек. Все они, кроме председателя, назывались боярами¹⁵. Совет господ заседал в палатах архиепископа и под его председательством. В.О. Ключевский считает, что в политической жизни Новгорода Оспода имела больший вес, чем вече, легко ей управляемое. По меткому выражению историка, «это была скрытая, но очень деятельная пружина новгородского управления».

Посадник. Высшим должностным лицом в Новгородской республике был посадник. Он традиционно избирался из представителей наиболее богатых и знатных боярских семей и служил «пока люб». Пока он занимал свою должность, он назывался «степенным», поскольку, председательствуя на вече, сидел на «степени», своеобразной трибуне. После избрания нового посадника, прежнего называли «старым».

Институт посадничества имеет в Новгороде давнюю историю. Первоначально, посадники, так же как и тысяцкие, были помощниками князя и назначались либо им самим, либо Великим князем киевским. Если князь покидал город добровольно, или ему «указывали путь» сами новгородцы, назначенный им посадник тоже слагал с себя полномочия.

Таким образом, города между княжениями фактически оставались без правителя. Поэтому жители Новгорода начинают сами выбирать человека, исполняющего должность посадника, требуя от нового князя его утверждения. Так постепенно и появляется традиция выбирать посадника. Летопись прямо свидетельствует о том, что после смерти Мономаха, в 1126 г. новгородцы «дали посадничество одному из своих сограждан».

В последствии выбор посадника станет постоянным правом, которым очень дорожили новгородцы. Ведь из представителя и помощника князя посадник превратился в представителя и блюстителя интересов Новгорода. По сути своей посадник стал фактическим главой Новгородской республики. Он не только председательствовал на вече, но и вел международные переговоры, участвовал в судебных разбирательствах, контролировал князя, а в период военной опасности возглавлял новгородские полки.

Тысяцкий. Значительную роль в системе исполнительной власти Новгорода играл тысяцкий. Четко разграничить обязанности посадника и тысяцкого трудно. По мнению В.О. Ключевского, посадник был гражданским правителем в городе, а тысяцкий ведал военным и полицейским управлением¹⁸. Он же возглавлял торговый суд. В ведении тысяцкого находилось военное ополчение. Судя по всему, сама должность тысяцкого напрямую связана с древней численной системой деления всех граждан, проживающих в городе. Посадник и тысяцкий опирались в своей деятельности на солидный штат помощников: «приставов», «биричей», «подвойских», «половников» и «изветников», которые исполняли судебные решения, различные административные распоряжения, объявляли решения веча, вручали повестки в суд, извещали судебные органы о совершенном преступлении, проводили обыски и т.д. В пользу посадника и тысяцкого собирался специальный налог – поралье (от слова «рало» – плуг).

На протяжении всей истории Новгородской земли именно боярство держало в своих руках все политическое руководство городом. С течением времени все городское управление оказалось в руках немногих известных семей, которые поставляли кандидатов на должности посадников и тысяцких. В.О. Ключевский приводит любопытные данные. На протяжении XIII века новгородское вече 23 раза выбирало посадника. На эту должность было избрано 15 человек (некоторые из них по несколько раз смещались и вновь избирались на ту же должность). Десять из них были представителями двух знатных фамилий. Одна шла от новгородского боярина Михалка Степанича, а другая имела своим родоначальником боярина Мирошку Нездинича. Оба они были посадниками в Новгороде на рубеже XII-XIII веков. Каждая из этих семей возглавляла свою «политическую партию» и эти партии постоянно враждовали друг с другом. Причем, Михалчичи были вождями аристократической Софийской стороны, где была сосредоточена практически вся новгородская знать, а Нездиничи – демократической Торговой, где обычно начинались восстания новгородских «меньших» людей против боярства.

Формально все граждане Новгородской республики считались равными. Их жизнь, имущество, честь и достоинство охранялись судом в равной степени. В Новгородской судной грамоте впервые был зафиксирован принцип равенства перед законом. «...А судите ему всех равно, как боярина, так и житьего, так и молодчего человека». В действительности же все выходило иначе. Боярская олигархия манипулировала настроениями сограждан по своему усмотрению, запугивая или подкупая бедняков, добивалась такого решения вечевого собрания, которое было ей наиболее выгодным. В результате Новгород, имея все необходимые демократические институты, так и не смог дорасти до подлинного народовластия.

Новгородский владыка. Заметную роль в государственных делах Новгорода играл архиепископ, обладавший правом собственного суда и громадной земельной собственностью. В его руках находились городская казна и архив. Он руководил внешней политикой Новгорода и выступал посредником при разрешении многочисленных внутренних конфликтов. Новгородский архиепископ имел собственное войско, большой штат слуг и был полновластным хозяином новгородского кремля. Никакой другой представитель русской православной церкви не обладал такой политической властью.

Обширность полномочий владыки и почтение, которым он был окружен, проявлялось в частности и в том, что в перечне представителей Новгорода он всегда упоминался первым. Многочисленные новгородские монастыри также являлись крупнейшими землевладельцами. В городской администрации их интересы представлял новгородский архимандрит, которого, как и других должностных лиц Новгорода, избирали на вече.

Княжеская власть. Особое место в новгородской системе управления занимал князь. Формально в его руках сосредотачивалась высшая правительственная власть, управление и суд. Однако все эти полномочия князь осуществлял не по личному усмотрению, а в присутствии и с согласия новгородского посадника. «...А без посадника ти, княже, суда не судити, ни волостей раздавати, ни грамот ти даяти». Он не мог смещать без суда или самостоятельно назначать на выборные должности. Условие не лишать новгородских сановников должностей без суда было одним из главнейших условий новгородской вольности. На низшие должности, которые замещались не по вечевому выбору, он назначал людей сам, но не из числа своей дружины, а из новгородского общества и с согласия посадника.

Первые дошедшие до нас договорные грамоты Новгорода с князьями относятся ко второй половине XIII века. Они четко определяли: судебно-административные функции князя; финансовые взаимоотношения князя и города и отношения князя к новгородской торговле. Так в договоре предусматривались размеры вознаграждения князя, строго финансировались дары от волостей, судебные и проезжие пошлины, другие доходы. В договорных грамотах особым условием запрещалось князю, его жене и дружинникам приобретать или заводить села и слободы в Новгородской земле и принимать людей в заклад, вести заграничную торговлю, не прибегая к посредничеству новгородских купцов, даже охотиться вне отведенной для этих целей зоне.

Итак, княжеские усобицы позволили новгородцам использовать их соперничество в свою пользу. Новгород постепенно получает возможность не только выбирать себе князя, но и ограничивать его власть. Новгородская летопись сохранила сведения о договорах с князьями, восходящими еще к первой половине XII века. Летописец прямо говорит о том, что в награду за помощь, оказанную новгородцами князю Всеволоду суздальскому в его походе на Рязанское княжество, последний повелел: «Любите, кто вам добр, и казните злых». Далее в летописи упоминается о том, что дал им (новгородцам) князь Всеволод «всю волю и уставы старых князей, чего они хотели».

После утверждения за вечем права на изгнание князей, их положение иногда бывало столь незавидным, что они сами, не дожидаясь вечевого приговора, уходили из города, а охотников занять освободившееся место иногда и не находилось. В таких случаях новгородцы стремились как можно скорее добыть себе нового князя. Более того, в Новгороде придумали оригинальную систему подготовки будущего князя – «вскармливание».

На новгородский стол приглашался князь-ребенок, которого воспитывали в соответствии со своими потребностями и интересами. Одним из наиболее известных примеров «вскормленного» князя был сын Владимира Мономаха Всеволод Великий, правивший в Новгороде более 30 лет. Княжеская власть была Новгороду необходима. Частые угрозы нападения со стороны Швеции, Литвы, Польши, Ливонского ордена, захватнические войны, которые вела Республика на севере и северо-востоке требовали от Новгорода постоянной боевой готовности. Поэтому, князь нужен был новгородцам, прежде всего, как военачальник. Занятому торговлей и ремеслом городу удобно было иметь в своем распоряжении профессиональных воинов – княжескую дружину.

Частая смена князей в Новгороде была обычным явлением. Новгородцы, как правило, выбирали себе князей, принадлежащих к соперничающим группировкам. В этой связи в Новгородской республике довольно рано начали складываться своеобразные политические партии, которые ориентировались на разных князей и которыми руководили представители богатейших боярских родов. Политическая жизнь Великого Новгорода с первых лет его существования была насквозь пронизана борьбой соперничающих княжеских партий. Однако, по меткому замечанию В.О. Ключевского, князья служили в этой борьбе лишь орудиями или знаменам, за которыми скрывались важные местные интересы.

Князь нужен был новгородцам не только как защитник и судья. Он должен был обеспечивать все необходимые условия для ведения и расширения торговли. В текстах договоров новгородцев с князьями содержатся настойчивые требования, чтобы они не замышляли «рубежа», не задерживали купцов в своих землях, давали им «путь чист». Эти торговые интересы и разделяли новгородских купцов и бояр в борьбе за князей на враждебные партии.

На формирование политического строя Новгорода большое влияние оказало установление на Руси монголо-татарского ига. Несмотря на то, что Республика не подвергалась прямой агрессии, необходимость организации серьезной обороны заставила новгородцев отступить от принципа «вольности в князьях». В XIII веке Новгород признал верховный суверенитет Владимирского великого князя.

Если сравнивать Новгородскую республику с европейскими вольными городами, то можно заметить, что политические институты Республики были более архаичными и менее развитыми. Выросший из самого существа общинной организации вечевой строй, нес на себе отпечаток догосударственной эпохи. Он должен был обеспечить традиционное для новгородцев «одиночество», то есть приоритет общественных (групповых) интересов над личными как основу широкого вечевого народовластия. Так в Новгороде вообще отсутствовало юридически оформленное понятие городского гражданства и связанные с ним понятия индивидуальных свобод.

В государственных делах жители волостей и пригородов не принимали даже формального участия. Кроме того, государственное устройство городов в Европе было четко обозначено определенными правовыми нормами, сформулированными в так называемом магдебургском праве.

Магдебургское право устанавливало порядок выбора городских властей, их функции, основные нормы гражданского и уголовного права, правила судопроизводства и налогообложения, определяло деятельность купеческих и ремесленных корпораций, порядок торговли и т.п.

Устойчивость городской демократии на Западе строилась на двух основаниях: широкой социальной базе и постоянной потребности центральной власти опираться на поддержку городов. В истории Новгорода этих факторов не было. Исследователи новгородской истории не располагают какими-либо памятниками писаного права, в которых бы регламентировались элементы политической структуры, органы власти, полномочия должностных лиц (за исключением договоров с приглашенными князьями).

После присоединения к Москве новгородский вариант российской цивилизации был уничтожен. Но культурные традиции Великого Новгорода продолжали жить в этих северных краях, население которых и в следующие эпохи будет отличаться особой расчетливостью и предприимчивостью. Именно в этих областях сохранится не только представление населения о своих имущественных правах, но и в целом правосознание, полностью отсутствующее в центральной России.