1.3. Структурные кризисы: понятие и сущность кризисов

Структурные кризисы — длительные срывы в накоплении капитала, выходящие по своей продолжительности за рамки одного цикла, поражающие ряд ведущих отраслей материального производства, но не выливающиеся во всеобщее перепроизводство.

К структурным кризисам нередко относят экологический, продовольственный, валютный кризисы, кризис государственных финансов, кризисы сложившихся структур в международном разделении труда. Кроме наиболее точно отражающей сущность структурных кризисов, как считают многие зарубежные⁵ и отечественные⁶ экономисты, сторонники теории «длинных волн» Н.Д. Кондратьева, существует достаточно большое количество других концепций, объясняющих сущность структурных кризисов. В их числе:

• денежная теория, объясняющая структурный кризис экспансией или сжатием банковского кредита (Хоутри и др.);

• теория инноваций, согласно которой кризис в экономической структуре происходит из-за внедрения в производство важных нововведений (Шумпетер);

• психологическая теория, базирующаяся на колебаниях в настроениях населения;

• теория неравномерного потребления, трактующая структурные кризисы как результат того, что большая часть доходов идет в накопление вместо инвестирования (Гобсон и др.).

Несмотря на обилие гипотез, объясняющих структурный кризис, не получила достаточного распространения система показателей, которая отражает размерность кризиса. Как правило, структурный кризис отождествляется с макроэкономическим (что вполне логично), поэтому в качестве измерителей используются макроэкономические показатели, взятые в динамике.

Структурный кризис сопровождается длительной стагнацией в базовых отраслях промышленности, а также разбалансированностью в финансовой и внешнеторговой сферах. Такой подход, однако, не дает достаточно полного представления о сущности структурного кризиса, - следовательно, имеется необходимость во введении специальных показателей, характеризующих уровень кризиса. Достаточно распространенной среди современных экономистов является оценка сбалансированности межотраслевых связей на основе анализа межотраслевого баланса. Данная методика позволяет лишь определить наличие несбалансированности в отраслевой структуре, что косвенно свидетельствует о структурном кризисе, однако не характеризует его размерность. При таком широком толковании структурных кризисов в их число включаются разнокачественные процессы неодинакового происхождения. Наряду с названными история капитализма знает и другой вид структурных кризисов, обусловленный противоречиями технического прогресса в рамках длинных волн экономической динамики. Такие структурные кризисы наблюдались в 70—80-е гг. и имели своей предпосылкой ограниченность невозобновляемых природных ресурсов. К ним относятся энергетический и сырьевой кризисы. Они явились результатом обострения глобальных проблем человечества. Однако эти структурные кризисы стали возможными и превратились в закономерное явление только при высокомонополизированной экономике. Первое, что бросается в глаза при обращении к сырьевому и энергетическому кризисам, — резкое и значительное повышение цен на сырье и энергоносители. Например, после 20-летнего периода стабильных цен на сырую нефть в первой половине 70-х гг. они выросли в 5 раз, при максимальном взлете к началу 80-х гг.— в 20 раз по сравнению с уровнем 50—60-х гг., а к концу 80-х гг. вновь значительно упали. Чем вызваны столь резкие скачки цен, существует ли объективная основа их многократного изменения? Было бы неверно сводить проблему энергетического и сырьевого кризисов к вопросу об угрозе истощения невозобновляемых природных ресурсов. Истории известны примеры успешного устранения подобных трудностей на рельсах перехода к ресурсосберегающей технологии и к новым предметам труда и энергоносителям. Столь же опрометчиво видеть причину резкого и значительного повышения цен на сырье и энергию в политике развивающихся стран, в частности в действиях стран — производителей нефти (ОПЕК).

Действительная причина энергетического и сырьевого кризисов лежит гораздо глубже. В создании условий для их возникновения сыграли роль международные монополии. Так, Международный нефтяной картель, ограничивая конкуренцию со стороны производителей товаров-заменителей, препятствуя вторжению в отрасль аутсайдеров, стремясь уменьшить отчисления развивающимся странам, из недр которых добывалась нефть, установил цены на сырую нефть, ориентируясь на издержки производства в наиболее богатых и дешевых месторождениях Ближнего Востока. Таким путем удалось подорвать позиции компаний каменноугольной промышленности, вызвав хронический структурный кризис перепроизводства в этой сфере энергетики. Одновременно потребляющие сырье и энергия отрасли были сориентированы на дешевую нефть, а члены Международного нефтяного картеля сохранили возможность получать высокие прибыли при ее переработке.

Подавляя конкуренцию со стороны производителей альтернативных видов сырья и энергии, стимулируя развитие энергоемкой технологии, горно- и нефтедобывающие компании во имя своей прибыли создали перекосы в сырьевом и энергетическом балансах капиталистических стран, в межотраслевом распределении капитала и в международном разделении труда, не отвечающие реальному соотношению запасов различных невозобновляемых природных ресурсов. Сложилась нерациональная структура их добычи и потребления⁷.