2. Структура источника

Статьи Законника Хаммурапи составлены совсем в другой манере, чем это принято сейчас. Древний законодатель мыслил себе закон иначе. Выросшая из судебного решения по конкретному делу, норма права формулировалась так же, как формулируют решение суда: как решение частного случая, казуса.

Например: "Если человек выбьет зуб равного себе (по общественному положению), то должно выбить его зуб. " Такую форму изложения называют "казуальной".

Авторы законника стремились группировать статьи по их содержанию, но строгого различия между правом уголовным, гражданским или процессуальным они не проводили. Это различие, обыкновенное для современного права, в то время, да и много столетий позже, не осознавалось. Расположение законов внутри групп и переход от группы к группе осуществляется по принципу ассоциации.

Так, первая группа норм (ст.1 - 5) устанавливает кару за важнейшие правонарушения: ложные обвинения в убийстве или чародействе, лжесвидетельство и«изменение» судебного решения судьёй. Следующие статьи (ст. 6 - 25) посвящены охране собственности царя, храмов, общинников и царских людей.

Последний параграф этого раздела касается противоправного завладения чужим имуществом. Поэтому следующий раздел (ст.26- 41), касающийся имущества полученного от царя за службу, начинается с параграфа, согласно которому воин, не пошедший в поход или пославший вместо себя наёмника, подлежит смертной казни (не за “ дезертирство “, как обычно считают, а за то, что, не выполнив своих обязанностей и утратив тем самым право на служебный надел, продолжает им пользоваться, т. е. как бы за “ кражу “). Последний параграф этого раздела касается вопроса о противоправном использовании чужого поля, а ст.42 (первый в следующей группе) - тоже об использовании чужого поля, но в другом аспекте.

Эта четвертая группа норм (ст.42 - 88) регулирует операции с недвижимостью и ответственность за правонарушения, касающиеся этого имущества.

Дальнейшие разделы посвящены следующим нормам:

ст.89 - 126 - торговые и коммерческие операции.

ст.127 - 195 - семейное право.

ст.196 - 214 - умышленные и неумышленные телесные повреждения.

ст.215 - 282 - операции с движимым имуществом, включая наем имущества и личный наем (эти два вида правоотношений вавилонские юристы рассматривали как один)³.

Законник не может считаться всеохватывающим. В нем не упоминаются многие государственные и религиозные преступления, основные виды убийства и др. Наказания за них были, по-видимому, столь обычными в практике, что Хаммурапи счел излишним говорить о них в своем кодексе. Главными источниками кодекса были судебные решения самого Хаммурапи и высших судов вообще.

Вместе с многочисленными деловыми документами своей эпохи, дошедшими до нас благодаря тому материалу, на котором они были написаны, то есть глине, Законник Хаммурапи свидетельствует о значительной хозяйственной активности вавилонского общества. Продажа земли и строений, аренда пахотного поля и сада, наем быков для работы в поле, заклад имущества при сделках займа (денежного и натурального) - все это подробным образом регламентируется в Законнике Хаммурапи.

Некоторые статьи Законника Хаммурапи наводят на мысль, что немаловажной причиной кодификационной деятельности Хаммурапи было желание смягчить социальные противоречия вавилонского общества, вызванные крайними формами эксплуатации деревни богатыми землевладельцами-арендодателями и ростовщиками.

Законник Хаммурапи в некоторой степени ограничивает возможности этого круга стяжателей, заботясь главным образом о податных и военных интересах государства: плательщиком налогов и солдатом был крестьянин, и потому следовало предотвратить его разорение.

Основные направления регулирования общественных отношений:

- Имущественные отношения;

- Брачно-семейные отношения;

- Уголовное право;

- Судебный процесс;

Имущественные отношения

Особенностью древневавилонского общества являлось превращение государства в лице царей в крупнейшего землевладельца и рабовладельца. Царский земельный фонд складывался как в результате превращения храмовых земель в государственные, так и в результате захвата и покупки общинных земель. Другой особенностью общества являлось, несмотря на рост царского и частного землевладения, сохранение общинного строя, что было обусловлено ирригационной системой земледелия. Государство в лице царя являлось верховным собственником воды, организатором ирригационных систем, и община распоряжалась водой для нужд земледелия под контролем царской администрации. Это давало царю право на часть прибавочного продукта, создаваемого общинниками; право на различные повинности в пользу государства.⁴

Общинники были экономически неоднородны. Хотя формально каждый общинник мог быть рабовладельцем, фактически ими могли стать только состоятельные люди, общинная знать, выделившаяся в результате имущественного расслоения. Наблюдается массовое обнищание свободных крестьян-общинников и ремесленников, вынужденных иногда за долги продавать себя или членов своей семьи в рабство.

Только владение землей в общине делало человека, независимо от его служебного и социального положения, полноправным.

Закон выделяет государственную (царскую) и церковную собственность. Формировался институт частной собственности. Право собственности на недвижимость (землю, воды, оросительные сооружения) было ограниченным.

Верховным собственником земли являлся царь, который на правах владения предоставлял ее земледельцам-общинникам и воинам. За пользование землей община платила царю налог - ренту. За несение службы воин получал от царя "имущество илку", в состав которого входили: земля, инвентарь, дом, рабы. Со временем данное имущество переходило от отца к старшему из сыновей, который продолжал нести военную службу. "Имущество илку" было изъято из гражданского оборота и не могло служить объектом различных гражданско-правовых сделок.

Значительное развитие в Вавилоне получило обязательственное право. Обязательства возникали:

1) из договора;

2) из причинения вреда.

Договор мог быть заключен при наличии сторон, объекта сделки, свидетелей. При этом хозяин вещи должен был быть действительным ее собственником и мог гарантировать приобретателя от эквиции, то есть от претензии на данную вещь со стороны третьего лица. Кроме того, хозяин вещи должен был предупреждать приобретателя о всех скрытых недостатках объекта сделки. Договор оформлялся в письменной форме и регистрировался специальным чиновником. Ответственность за неисполнение договора была различна. Должник отвечал своей личностью или личностью членов своей семьи, которые теряли свободу. Нередко неисполнение договора влекло за собой имущественную ответственность, выражавшуюся в обязанности возместить ущерб контрагенту в трех- и даже шестикратном размере.

Изменить договор можно было только по обоюдному согласию контрагентов. Исключение из этого правила допускалось в особых случаях, когда исполнение обязательства становилось невозможным по независящим от той или другой стороны обстоятельствам (например, из-за стихийных бедствий). Наиболее распространенными видами договорных отношений являлись купля-продажа, займ, личный и имущественный найм. Каждая сделка имела свои особенности. Для договора купли-продажи существенным является указание цены вещи. При этом покупатель должен был уплатить продавцу сверх номинальной цены в благодарность за то, что именно он приобрел данную вещь.⁵

Договор займа отличался в Вавилоне суровостью. Закон обеспечивал кредитору грабительский процент - 20 % для денежных займов и 33 % для займа зерна. Он предоставлял кредитору право принимать в залог землю и прочее имущество должника. Если этого имущества не хватало, кредитор мог требовать себе для работы "заложника", принадлежащего к семье должника. Максимальный срок его эксплуатации - 3 года. Законник говорил о найме работника на срок до 1 года, а также о других видах найма - найме домов, судов, повозок и др.

Помимо того, древневавилонскому праву были хорошо известны договоры хранения (поклажи), товарищества и др. При регулировании имущественных отношений закон во всех случаях защищал интересы собственника.

Лицо, причинившее объективный вред имуществу, обязано было возместить ущерб собственнику.

В классовом обществе огромную роль играл институт наследования, с помощью которого накопленные богатства оставались в руках одной и той же семьи.

В Вавилоне наследование осуществлялось по закону, который предписывал соблюдать следующие правил:

1. Дети, независимо от пола, получают равную долю наследства.

2. Долю умершего наследника получают его дети.

3. Усыновленные лица наследуют на равных основаниях с другими наследниками.

4. Преступники-рецедивисты лишаются права наследования.

Наследование по завещанию, связанное с предоставлением наследователю широкой или в той или иной степени ограниченной свободы в распоряжении наследственным имуществом, приходит в Вавилон позднее, в связи с дальнейшим развитием товарно-денежных отношений.

Обладатель имущества илку обязан был лично выполнять военную службу в пользу государства. В случае если он наймет заместителя, которого пошлет вместо себя на службу, то имущество переходило заместителю, а наниматель подвергался смертной казни (ст.26). Если воин попадал в плен, то участок и сад илку передавался взрослому сыну под условием несения службы. Если сын малолетен, то матери передавалось 1/3 поля и сада, чтобы она могла воспитать сына.

Общинная собственность на землю. Земля была разделена между селениями (общинами). Общинная земля делилась на парцеллы, распределявшиеся между жителям данной местности - "соседями" во временное пользование по жребию.⁶

Частная собственность на землю. Земля приобреталась без особых формальностей, составлялся документ, к которому продавец прилагал свою печать. Закон решительно защищал частную собственность: Вору грозила смертная казнь, если он не в состоянии был уплатить установленные законом огромные штрафы.

Собственнику представлялось востребовать свою вещь у любого лица; в случае отказа владельца вернуть вещь, первый привлекал свидетелей.

Если владелец не мог доказать добросовестность приобретения вещи, то подлежал смертной казни, как и продавец вещи. Если же истец не сумел доказать свое право собственности, он придавался смерти как клеветник.

Рабы-вердум - составляли собственность хозяина. Их продают, дарят, отдают взаймы, передают по наследству. Если в Египте основным источником права являлся военный плен, то в Вавилоне рабами становились не только чужеземцы, но и при определенных условиях и жители Вавилона. Правда, ст. 117 говорит о том, что рабство по задолженности - это срочное рабство, которое не может продолжаться более 3-х лет.

В Вавилоне рабу было предоставлено право владеть имуществом, а также совершать сделки в отношении своего имущества. Но после смерти раба имущество переходило хозяину.

Допускалось отпущение раба на волю, при этом происходила особая церемония - очищение его лба, т.е. удаления знака его рабского состояния.

Брачно-семейные отношения

Законы регулирующие брачно-семейные отношения носили патриархальный характер, то есть закрепляли власть домовладыки и неравность супругов, полное подчинение детей отцу.

Брак заключался на базе письменного контракта между мужем и отцом невесты и был реальным и был реальным при наличие этого контракта. Тесть мог требовать от будущего тестя выкупа за дочь, но и был обязан дать ей приданное.

Главой семьи являлся супруг. Для мужчины допускалось многоженство. Домовладыка имел огромную власть над членами семьи, мог заставить их трудиться как рабов, продать в рабство, отдать в жрицы свою дочь, отсечь сыну пальцы рук, если последний его ударил.

Замужняя дама владела некой правоспособностью: она могла иметь свое имущество (ст. 179), сохраняла право на принесенное ею приданное (ст. 138), могла наследовать имущество после смерти супруга совместно с детьми. Также она имела право на расторжение брака, но при определенных условиях:

1. При необоснованном обвинение ей в прелюбодеяние (ст. 131);

2. При нарушение мужа верности или оставление им дома и местности (ст. 142,136)

Но права супруги были ограничены: за неверность (прелюбодеяние) она подвергалась суровому наказанию (ст. 129)

Брак прекращался со смертью одного из супругов или на основе развода, который был легко осуществим для супруга (ст. 141).

Хотя закон и признает наследование по завещанию, преимущественным методом является наследование по закону. Наследником являлись не лишь родные и усыновленные дети и внуки, но и дети от рабыни. Причем отец не имел право лишить наследства отпрыска не совершившего преступление.

Уголовное право

Правовая мысль Месопотамии не достигла такого уровня развития, при котором стало бы возможным закрепление в законодательстве общинных принципов уголовного права, абстрактно сформулированных норм, касающихся таких понятий, как формы вины, обстоятельства, отягчающие или смягчающие наказание, соучастие, покушение и т. д.

Общая черта месопотамского законодательства – его жестокость, что было характерно и для Законов Хаммурапи. В Законах Хаммурапи смерть предусматривалась за 30 видов, или около того, преступлений.

Смертная казнь применялась не только в случае умысла преступника, но и по его неосторожности. Так, например, строитель, построивший дом, который обвалился, убив хозяина дома, подлежал смерти. Если при этом погибал сын хозяина, то убивали и сына строителя (ст.230). Лекарю, неосторожно выколовшему глаз больному во время операции, отрубали кисть руки (ст.218). Смертная казнь предписывалась в форме сожжения, утопления, сажания на кол. Впрочем, применялись и членовредительские наказания: отсечение рук, пальцев, отрезание уха, языка, в том числе по принципу талиона (око за око, зуб за зуб), если потерпевший и преступник были равны по социальному положению. Эти наказания соседствовали с другими: обращением в рабство, изгнанием из общины и семьи, штрафом (композицией), принудительным трудом, клеймением, битьём палками и т.п.

Штраф в виде взыскания многократной стоимости похищенного был равнозначен смертной казни. Заведомая непосильность таких штрафов, как например тридцатикратная стоимость похищенного из дворца или храма вола, ладьи и прочего, предполагала неизбежную смерть преступника. Величина штрафа (так же как и тяжесть членовредительских наказаний) зависела от социального положения преступника и потерпевшего.

Если попытаться как-то систематизировать все составы преступления, закрепленные в Законах Хаммурапи, то следует, прежде всего, выделить так называемые преступления против личности. Это – умышленное или неумышленное убийство (убийство женой мужа, неудачная операция врача, повлекшая смерть больного, доведение до смерти голодом должника в доме кредитора и т.д.), телесные повреждения, оскорбление словом и действием, ложные обвинения, клевета и т.д.

Другую группу составляли преступления против собственности. Воры и покупатели краденого у частных лиц сурово наказывались, но особо охранялась, как уже говорилось, собственность дворца или храма. Вопреки общему правилу такой состав преступления как посягательство на собственность дворца или храма был сформулирован в статье 6 Законов Хаммурапи в абстрактной форме. « Если человек украдёт достояние бога или дворца, то этого человека должно убить; а также того, кто примет из его рук украденное, должно убить».

К имущественным преступлениям, кроме кражи и грабежа, относились снятие с раба его знаков рабства (ст. 226-227), мошенничество корчемницы или тамкара в отношении заимодавца (Законы Хаммурапи, п. 90-95, 108), повреждение и уничтожение чужого имущества, в частности затопление по нерадивости чужого поля водой из своего арыка или плотины (ст. 53-55), потрава поля скотом (ст. 57) и пр.

Третья группа – это преступления против семейных устоев: кровосмешение, неверность жены, её распутное поведение (ст. 129, 133, 143), изнасилование (ст. 130), похищение и подмена ребёнка, бегство женщины от мужа, укрывательство беженки, увоз замужней женщины и другое. При определении наказания за эту группу преступлений учитывалось не только социальное положение преступника и потерпевшего, но и их пол, семейный статус.

Несомненно, жестокость в отношении человека, совершившего преступление, в Вавилонии была обыденностью. Законы Хаммурапи не разделяли преступления, каждая статья предусматривала наказание за конкретное деяние. Уголовное право было примитивным.

Судебный процесс

Судебный процесс в Вавилоне был устным и состязательным. Дела возбуждались лишь по жалобе заинтересованной стороны, а в ходе процесса каждая из сторон должна была доказывать свои утверждения. Протоколы не велись, хотя некоторые важные моменты могли фиксироваться и письменно. Решения и приговоры были устными. Основным доказательством на суде были свидетельские показания (ст. 9 - 11).

Например, п. 9: «Если человек, у кого пропало что-либо, схватит пропавшую вещь в руках другого человека, и тот, в чьих руках будет схвачена пропавшая вещь, скажет: «Мне, мол, продал продавец, я купил, мол, при свидетелях», а хозяин пропавшей вещи скажет: «Я, мол, представлю свидетелей, знающих мою пропавшую вещь», то покупатель должен привести продавца, продавшего ему вещь и свидетелей, при ком он купил; также и хозяин пропавшей вещи должен привести свидетелей, знающих его пропавшую вещь. Судьи должны рассмотреть их дело, а свидетели, при которых была произведена покупка, и свидетели, знающие пропавшую вещь, должны рассказать перед богом то, что они знают, и тогда продавец - вор, его должно убить; хозяин пропавшей вещи должен получить свою пропавшую вещь обратно; покупатель должен взять отвешенное им серебро из дома продавца»⁷.

В этой статье, как нельзя лучше, представлена важность свидетельских показаний на суде, причем если свидетелей не оказывалось по близости, то, как написано в ст. 13, суд отлагался на 6 месяцев, в течение которых человек должен был отыскать своих свидетелей, а иначе его ждала незавидная участь. Конечно свидетельские показания вещь хорошая, но в некоторых случаях, при отсутствии иных способов установления истины прибегали к «божьему суду», который мог иметь две формы:

1) Водная ордалия. Подозреваемого погружали в реку и если он тонул, то считалось, что Река, т. е. бог реки, покарала виновного, если же нет - то он считался оправданным.

2) Клятва во имя богов. Клятва богами по тем представлениям неминуемо навлекала на ложно поклявшегося кару богов. Поэтому принесение такой клятвы считалось достаточным основанием для оправдания, а отказ - доказательством справедливости обвинения. Ложное обвинение, как и лжесвидетельство, каралось по принципу талиона, т. е. тем же самым наказанием, которое понес бы обвиняемый, будь его вина доказана.

Этот источник права не систематизирован, то есть отсутствует разделение на отрасли, институции права.