Завдання для індивідуальної роботи:

Скласти судову повістку про виклик до суду.

Завдання для самостійної роботи:

1. Поняття та зміст судових повісток.

2. Зміст повістки про виклик.

3. Які відомості повинні міститися в судовій повістці-повідомленні?

4. Порядок вручення судових повісток.

5. Особливості здійснення виклику відповідача, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме.

Контрольні питання:

1. Назвіть передбачені законом форми доведення до відома учасників процесу їх права чи обов’язку з’явитися в суд.

2. Охарактеризуйте судове повідомлення як одну з форм доведення до відома учасників процесу їх права чи обов’язку з’явитися в суд.

3. Охарактеризуйте судовий виклик як одну з форм доведення до відома учасників процесу їх права чи обов’язку з’явитися в суд.

4. Назвіть обов’язкові реквізити повістки про виклик.

5. Назвіть обов’язкові реквізити повістки-повідомлення.

6. Назвіть випадки, в яких суд зобов’язаний вжити заходів щодо розшуку відповідача.

Нормативно-правові акти та література:

1. Конституція України. — Ст. ст. 8, 55, 124.

2. Цивільний процесуальний кодекс України.

3. Цивільний процесс: навч. посіб. / За ред. Ю.В.Білоусова.— К.: Прецедент, 2005.— С.153-157.

4. Штефан М.Й. Цивільне процесуальне право України: Підручник.— К.: Ін Юре, 2005.— С.366-369.

Тема №13. Судові витрати в цивільному процесі. План практичного заняття:

1. Поняття судових витрат та їх види.

2. Поняття та порядок обчислення державного мита.

3. Витрати, пов'язані з розглядом справи.

4. Розподіл судових витрат.

5. Звільнення від сплати судових витрат.

Вирішити запропоновані ситуативні задачі:

Задача 1.

Громадянин Макаренко подав позов до суду з вимогою до колишньої дружини Коваленко про визнання за ним права власності на 1/2 зведеного ними будинку. Враховуючи вартість будинку, Макаренко сплатив державне мито у розмірі 600 грн. В процесі розгляду справи з'ясувалося, що позивач лише брав участь у добудові та ремонті будинку, тому суд визнав за ним право лише на 1/3 будівлі. Витрати по сплаті державного мита суд стягнув на користь позивача з відповідачки.

Чи правильне рішення суду ?

Задача 2.

Ленінська звернулася до суду з позовом про стягнення з її колишнього чоловіка Черемухи аліментів на утримання неповнолітньої дочки. Задовольняючи позов, суд стягнув з відповідача державне мито. Черемуха оскаржив рішення суду у частині стягнення з нього державного мита, посилаючись на те, що позивачка звільнена від сплати державного мита, отже, й він не повинен його сплачувати.

Чи обґрунтована вимога Черемухи? Яким має бути рішення касаційної інстанції?

Задача 3.

Шилова Є.В. подала позов про стягнення аліментів зі свого колишнього чоловіка на неповнолітню дочку в розмірі 66 грн. за 3 місяці.

У якому розмірі і хто стягуватиме державне мито?

Хто встановлює ціну позову?

Позивачів якої категорії справ закон звільняє від сплати судових витрат?

Задача 4.

Колосов С.С. подав позов про розірвання шлюбу до суду, оцінивши його у 1000 грн.

Чи правильно Колосовим С.С. встановлено ціну позову?

У якому розмірі і хто стягуватиме державне мито за цим позовом?