МІНТСТЕРСТВО ОСВІТИ ТА НАУКИ УКРАЇНИ

ХАРКІВСЬКЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ імені В.Н. КАРАЗІНА

Факультет психології

Звіт з практичної роботи

Виконала:

студентка 2-го курсу

факультету психології

групи ПС-21

Оксеніч Ксенія Володимирівна

Перевірив: доцент,

кандидат психологічних наук

Невоєнна Олена Анатоліївна

Харків - 2010

Содержание

Введение.........................................................................................................3

1.Методы изучения интеллекта и рече-мыслительной деятельности..................................................................................................4

1.1. Тест структуры интеллекта (TSI) Амтхауэра............................4

1.2. Прогрессивные матрицы Равена.................................................8

1.3. Метод цепных ассоциаций..........................................................9

2. Методы изучения внимания.........................................................11

2.1. Метод корректурной пробы..................................................11

2.2. Метод Крепелина...................................................................13

3.1. Метод однократного предъявления.........................................14

3.2. Метод заучивания......................................................................15

3.3. Метод сбережения.....................................................................16

Заключение..................................................................................................17

Введение

При проведении данного исследования была сформулирована цель исседования: изучение когнитивной сферы человека на примере испытуемых и составление характеристики их познавательной деятельности.

В связи с данной целью были выделены следующие задачи:

• Изучение и провеление методов по изучению интеллекта и рече-мыслительной деятельности, внимания и памяти.

• Составление характеристик когнитивной сферы испытуемых.

Выборка данного исследования состоит из трех испытуемых.

1 испытуемый – Оксенич Наталья Николаевна ( далее ОНН), 40 лет. Частный предприниматель, директор спорткомплекса. Занимается разносторонней деятельностью и везде преуспевает, если хочет в этом разобраться.

2 испытуемый – Дяченко Галина Григорьевна (далее ДГГ), 60 лет. Пенсионер, работала на заводе в отделе химикатов- покращик. На данный момент занимается садом, любит вязать и вышивать.

3 испытуемый – Оксенич Владимир Яковлевич (далее ОВЯ), 44 года. Работал на заводе столяром и фризировщиком, на данный момент работает в охранной агенции.

Методы исследования интеллекта и речемыслительной деятельности

Тест структуры интеллекта Амтхауэра (TSI)

У первого испытуемого ОНН абсолютный показатель ответов равен 108 баллам, а у ОВЯ -91балл что соответствует уровню большинства. У ДГГ - 60 баллов, что соответствует пограничном классу.

1 субтест. Логический отбор ( LS) - исследует индуктивное мышление –чутье языка.

В этом субтесте были продемонстрированы высокие резуьтаты у всех испытуемых, почти у всех этот субтест является наивысшим. Можно сделать вывод, что у всех трех испытуемых хорошо развита память и высокий уровень осведонмленности и здравого смысла. Также по высоким результатам данного субтеста можно сделать вывод, что у испытуемых не было тревожности.

2 субтест. Определение общих черт (GE) – изучает способность к абстрагированию и исключению лишнего.

У второго испытуемого ДГГ данный показатель выражен на среднем уровне, что свидетельтвует и среднем уровне развития наглядно-вербального мышления. У превого и третьего испытуемых этот показатель высокий и в сочетании с другими ответами выше среднего и высокого уровней это свидетельствуето высоком уровне развития абстрактного мышления и творческих способностей.

3 субтест.Определения сходства или аналогии (AN) – исседует умение выявлять связи и комбинаторные способности.

У всех троих испытуемых показатель AN гораздо ниже чем результаты других субтестов, это может свидетельствовать о поверхностности в решении ассоциативных задач.

4 субтест. Классификации (KL) – изучает способность выносить суждения и подводить под понятие.

У первого испытуемого ОНН и второго ДГГ результаты этого субтеста выражены на высоком уровне. Это может свидетельствовать о высоком уровне культуры и словарного запаса, а также спососности к абстрагированию и обобщению. У третьего испытуемого этот показатель понижен, что может свидетельствовать о стремлении к более точной формулировке.

5 субтест. Арифметический. (RA)- изучает арифметические способности.

Результаты данного субтеста понижены у всех испытуемых выборки: у первого испытуемого они выражены на среднем уровне, а у второго и третьего на уровне ниже среднего. В связи с этим можно сказать, что у испытуемых уровень развития практического математического мышления развит более слабо чем их другие характеристики интеллекта.

6 субтест. Ряды чисел. (ZR)- изучение теоретических математических способностейи способности быстро считать.

У первого и третьего испытуемых результаты данного субтеста выражены на среднем уровне, что соответствует норме, а у второго испытуемого ДГГ результат снижен. Это могло произойти из-за недостаточно высокой способности считать и с тем, что этот испытуемый уже давно не занимался счетом.

7 субтест. Выбор фигуры. (FS)- исследуется пространственное воображение и комбинаторные способности.

У ОНН этот показатель выражен на высоком уровне, а у ДГГ и ОВЯ на уровне ниже среднего. Из этого можно сделать вывод, что у первого испытуемого ОНН есть техническая направленность и он является человеком художественного типа.

8 субтест. Задание с кубиками (WU) – исследует пространственное воображение.

У всех троих испытуемых результаты данного субтеска оказались низкими, что может быть связано с усталостью испытуемых.

9 субтест. Задание на способность сосредоточать внимание и сохранять в памяти усвоенное (ME)

Результаты этого субтеста у первого испытуемого ОНН и третьего испытуемого ОВЯ оказались выраженными на высоком уровне, что может быть определено как высокий уровень развития зрительной памяти, концентрирования внимания, а также способности к зрительным зарисовкам.

У испытуемого ДГГ этот показатель понижен, это может свидетельствовать об усталости испытуемого и скорее всего от невнимательности при запоминании слов.

У ДГГ была выявлена ригидность мышления, а у ОНН и ОВЯ- лабильность(гибкость) мышления.

У всех троих испытуемых был высчитан быстрый темп мышления:

ОНН-108 правильных ответов + 54 ошибки;

ОВЯ-91 правильный ответ + 54 ошибки;

ДГГ-60 правильных ответов + 60 ошибок.

Это может свидетельствовать о торопливости испытуемых, установке на выполнение большего числа заданий. Также это может говорить о быстром протекании мыслительных процессов.

Тест возрастающей трудности. Шкала прогрессивных матриц Равена.

Данный тест был направлен на изучение невербального интеллекта.

ДГГ набрала 97 баллов, что является результатом ниже среднего и среднему уровню развития невербального интеллекта. ОНН набрала 86 баллов-слабый уровень ответов, невербальный интеллект ниже среднего. ОВЯ набрал в этом тесте 113 баллов, что соответствует среднему результату и невербальному интеллкту выше среднего.

Метод цепных ассоциаций

Эта методика была направлена на изучение непроизвольного, спонтанного протекания процессов воспроизведения содержания сознания и подсознания человека.

Были получены такие результаты:

Испытуемый	Длина ассоциативного ряда	Количество семантических гнезд	Средний размер семантического гнезда
№1 (ОНН)	26	7	2.86
	28	6	4
	25	9	2,44
Среднее значение	26,3	7,3	3,1
№2 (ДГГ)	32	10	2,8
	30	9	2,78
	33	10	2,7
Среднее значение	31,67	9,67	2,76
№3 (ОВЯ)	23	7	2,86
	28	10	2,7
	24	10	2,4
Среднее значение	25	9	2,65

Количество слов в минуту у всех испытуемых незначительно привышает норму, поэтому ни заторможенности ни черезмерной активности рече-мыслительных процессов выявлено не было. Также не было выявлено ни ригидности мышления ни повышенной эмоциональности.

Увеличение количества семантических гнезд, и снижение среднего значение слов в семантическом гнезде свидетельсвует о неуправляемости речемыслительных процессах со стороны возбуждения.