5. Інститут парламентської відповідальності уряду.

Парламентська відповідальність уряду характеризується зазвичай як політична відповідальність. У цьому її головна відмінність від судової відповідальності, залучення до якої пов’язане із вчиненням кримінально караного чи іншого противоправного діяння. Парламентська відповідальність передбачає солідарну відповідальність уряду за проведений ним курс і здійснювану управлінську діяльність. У країнах з парламентарною формою правління уряд залишається при владі до тих пір, поки користується підтримкою більшості у вищому представницькому окрузі. Відмова у довірі повинна бути виражена в суворій юридичній формі і в більшості випадків – шляхом застосування спеціальної парламентської процедури.

Вотум недовіри або прийняття резолюції осуду уряду тягнуть за собою лише політичні наслідки і самі по собі не можуть служити підставою для судового переслідування носіїв виконавчої влади. Уряд, який виявився в меншості, як правило, замінюється новим. Однак потерпілий поразку уряд (формально – в цілях врівноваження влади) може, не виходячи у відставку, удатися до дострокового розпуску парламенту (нижньої палати) і проведенню позачергових загальних виборів. Винятки з цього правила, встановлені в окремих країнах, можуть бути пов’язані з певними часовими рамками або елементами процедурного характеру.

Відповідно до класичної конституційній доктрини, міністри несуть колективну (солідарну) відповідальність за політику і рішення уряду, навіть якщо той чи інший міністр був проти цього рішення або взагалі був відсутній на засіданні уряду, і індивідуальну відповідальність – за справи свого департаменту. У якійсь мірі це останнє правило до цих пір застосовується в окремих країнах. Однак випадки індивідуальної відповідальності членів уряду стають все більш рідким явищем і пов’язані, головним чином зі скандальними зловживаннями або проступками (часом несумісними з громадською моруллю). Оскільки в більшості країн члени уряду призначається главою держави за пропозицією прем’єр-міністра, на цій підставі робиться висновок про відповідальність членів уряду перед його главою, який може сам робити перестановки в кабінеті і усувати від посади і замінювати окремих міністрів. Відповідно в даний час все частіше йдеться про парламентську відповідальності прем’єр-міністра Кабінету Міністрів, який за законодавством ряду країн наділений виключним правом постановки питання про довіру від імені уряду.

Приведення в дію механізму парламентської відповідальності уряду в більшості країн регулюється постановами. Однак практика різних країн не цілком однакова. Так, в Італії голосування однієї з палат проти урядового подання, згідно з конституцією, "не обов’язково тягне його відставку" (ст. 95). В Італії відмова в довірі повинна супроводжуватися прийняттям мотивованої резолюції. Тим не менше з деякою часткою умовності можна виділити основні загальні риси правового регулювання інституту відповідальності.

Ініціатива постановки питання про довіру може виходити як від уряду, так і від парламентаріїв. Від імені уряду питання про довіру ставить прем’єр-міністр. Резолюція недовіри (осуду), що вноситься парламентаріями, повинна бути, як правило, підписана групою депутатів (в Італії, Іспанії вони повинні становити не менш ніж десяту частину парламентаріїв). Нерідко депутати, які підписали резолюцію осуду, за яку не проголосувала абсолютна більшість парламентаріїв, позбавляються права пропонувати нове подання даної сесії.

Між внесенням резолюції осуду уряду і її постановкою на голосування передбачається значний часовий інтервал, який становить в Італії – три дні, в Іспанії – п’ять днів. Цей час уряд може використовувати для проведення закулісних переговорів і надання додаткового тиску на парламентаріїв. Для прийняття резолюції недовіри (осуду) потрібно, як правило, абсолютна більшість голосів. У разі, якщо внесена парламентарями резолюція не збере такої більшості, вона вважається відхиленою.

У всіх країнах, включаючи президентські республіки, конституційні законодавства передбачають можливість залучення глави виконавчої влади або члена уряду до судової відповідальності за вчинення злочинних дій. Звинувачення пред’являється парламентом або нижньою палатою за вельми обмеженому колу підстав. Розгляд і вирішення справи по суті віднесено до юрисдикції верхньої палати, конституційного суду (Італія) або спеціально утвореного для цих цілей судової присутності у Франції. Це Висока палата правосуддя, при суді над президентом, або Палата правосуддя, якщо мова йде про члена уряду.

Дієвість контролю за виконавчою владою в різних країнах неоднакова. Там, де одна партія чи організаційно оформлений блок контролюють парламентську більшість, можливість опозиції домогтися висловлення недовіри практично зведена до нуля. У країнах, де відсутня стійка більшість, інститут відповідальності використовується більш активно. Однак винесення вотуму недовіри не обов’язково призводить до радикальної зміни урядової політики. Часто воно навіть не тягне за собою серйозних змін у складі уряду.

Практика знає не так вже й багато випадків притягнення членів уряду до судової відповідальності. Інститути парламентської та судової відповідальності при всіх їх недоліках в окремих країнах залишаються одним з найбільш радикальний засобів контролю за діяльністю виконавчої влади.