10. Интуиция, ее суть и роль в познании

Интуиция понималась как форма непосредственного интеллектуального знания или созерцания Платон утверждал, что созерцание идей есть вид непосредственного знания, которое приходит как внезапное озарение, предполагающее длительную подготовку ума.В истории философии нередко чувственные формы познания и мышление противопоставлялись. Р. Декарт, утверждал: «Под интуицией я разумею не веру в шаткое свидетельство чувств и не обманчивое суждение беспорядочного воображения, Интуиция трактовалась также и как познание в виде чувственного созерцания: (Фейербах Л.).Интуиция понималась и как инстинкт, непосредственно, без предварительного научения определяющий формы поведения организма и как скрытый, бессознательный первопринцип творчества (З. Фрейд).В некоторых течениях философии Интуиция трактуется как божественное откровение, как всецело бессознательный процесс, несовместимый с логикой и жизненной практикой (интуитивизм). Различные толкования Интуиции имеют нечто общее — подчёркивание момента непосредственности в процессе познания, в отличие от опосредствованного, дискурсивного характера логического мышления. Материалистическая диалектика усматривает рациональное зерно понятия Интуиции в характеристике момента непосредственности в познании, которое представляет собой единство чувственного и рационального.

Роль Интуиции особенно велика там, где необходим выход за пределы существующих приёмов познания для проникновения в неведомое. Но Интуиция не есть нечто неразумное или сверхразумное. В процессе интуитивного познания не осознаются все те признаки, по которым осуществляется вывод, и те приёмы, с помощью которых он делается. Интуиция не составляет особого пути познания, идущего в обход ощущений, представлений и мышления. Она представляет собой своеобразный тип мышления, когда отдельные звенья процесса мышления проносятся в сознании более или менее бессознательно, а предельно ясно осознаётся именно итог мысли — воспринимаемый как «истина», c более высокой вероятностью определения истины, чем случайность, но менее высокой, чем логическое мышление.

11. Диалектика содержательного и формального в познании.

Формальное и содержательное понимается в следующих значениях:

1) производных от категорий содержания и формы в их общефилософском понимании, когда к Формальному относят правила, операции, методы, ориентированные преимущественно на исследование формы (структуры) предмета или явления (математические, системно-структурные методы, функциональный метод кибернетики и т. д.), а все остальные правила, операции и методы рассматриваются как Содержательному;

2) производных от понятий содержания и формы мышления; в этом случае Формальное наз. исследование познавательных и логических структур в относительной независимости, во-первых, от конкретного содержания мышления, во-вторых, от свойств и связей природных и социальных явлений как их объективной основы, а Содержательное — исследование познавательных и логических форм в органической связи с исторически сформировавшейся совокупностью понятий, моделей, идеализации, абстракций, относящихся к предмету данной науки, и всеобщими сторонами и отношениями действительности, выражаемыми философскими категориями;

3) в совр. формальной логике и в основаниях математики под Формальным понимают синтаксические операции и методы, принимающие во внимание только вид и порядок символов языковых выражений, а под Содержательным — семантические операции и методы, учитывающие их значение и смысл.

Формальная Л. — наука о формах (логических схемах) мышления (рассуждения), их систе¬матизации и условиях отбора пра¬вильных форм (логических законов). Одной из основных задач Л. являет¬ся систематическая формализация и каталогизация правильных спосо¬бов рассуждений, т. е. общезначимых (всегда истинных) рациональных форм языкового выражения резуль¬татов мышления, а также выявление законов и правил, которым подчи¬няются рассуждения. Центральным в Л. является понятие логической формы как способа построения, вы¬ражения, связи мыслей и их частей различного конкретного содержа¬ния, осуществляемого в процессе по¬знания. Использование в познании той или иной логической формы оп-ределяется характером отражаемо¬го в мышлении содержания (имена, простые и сложные высказывания, дефиниции, выводы, доказательства и др.).

Содержательная логика – оперирует категориями; описывает внутреннюю структуру познаваемого объекта; данная логика имеет более широкое применение в познании

12. Диалектика исторического и логического. Основные требования к конкретно-историческому подходу в изучении системы.

Историческое и логическое - философские категории, раскрывающие важные особенности процесса развития, а также соотношение между логическим развитием мысли и реальной историей предмета. И. выражает структурные и функциональные процессы возникновения и формирования данного объекта. Л.- те соотношения, законы, связи и взаимодействия его сторон, к-рые существуют в развитом состоянии объекта. И. относится к Л. как процесс развития к его результату, в к-ром последовательно складывающиеся в ходе реальной истории связи достигли «полной зрелости, своей классической формы» (Энгельс). И. и л. находятся в диалектическом единстве, включающем в себя момент противоречия. Их единство выражается, во-первых, в том, что И. содержит в себе Л. в той мере, в какой всякий процесс развития заключает в себе свою объективную направленность, свою необходимость, приводящую н определенному результату. Во-вторых, единство И. и л. выражается в том, что соотношение и взаимозависимость сторон развитого целого своеобразно отражают историю становления этого целого, историю формирования его специфической структуры. Задачей исторического исследования является раскрытие конкретных условий и форм развития тех или иных явлений, последовательности их переходов от одних исторически необходимых стадий к др. Задачей логического исследования является раскрытие той роли, к-рую отдельные элементы системы играют в составе развитого целого.

Абстрактный историзм – это изучение истории объекта с помощью только логического. Абстрактный историзм порождает искаженную передачу информации об объекте.

Принцип историзма и конкретно-исторический подход позволяют анализировать материальные системы и процессы как со стороны внутренней, так и со стороны внешней, со стороны связи данной материальной системы с другими. Отличие принципа историзма от конкретно-исторического подхода заключается еще и в-том, что принцип историзма есть, в значительной мере, логический метод познания, в то время как конкретно-исторический подход позволяет рассматривать материальную систему во всей полноте ее индивидуальности. Это объясняется тем, что восстановить историю уже ставшей материальной системы можно только логическим путем.