ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
( Н И У « Б е л Г У »)
Борис Годунов
выполнил:
студент группы 131005
Буслаев Павел
проверила:
ассистент кафедры
отечественной истории и
политологии
Компанцева Инна Вячеславовна
БЕЛГОРОД 2011
Содержание
1.Введение……………………………………..……………….…………............3
2. Глава 1. Личность Бориса Годунова……...………..........................................6
3.Глава 2. Царствование и крах правления..…………………….......................15
4. Заключение…………………………………………………………………….24
Список литературы…………………………………………………...………….26
Введение
Данная работа актуальна в наше время, так как в современном мире все больше внимания уделяется истории. В России этот вопрос должен стоять на первом месте в развитии личности. Так только знающий свою историю человек может считать себя образованным и сложенным социально. Так же по отношению к России, другие страны мира часто применяют фальсификацию исторических событий в свою пользу, это не допустимо, и мы должны передать будущим поколениям истинные события, происходившие в стране за всю её многовековую историю.
Данный реферат раскрывает тему личности Бориса Годунова. Цель работы: проанализировать найденный материал, изложить читателю основные факты жизни Бориса Годунова.
Основной задачей считаю разобраться в личности деятеля, и решить для себя положительно или отрицательно Борис повлиял на ход истории.
Историки, такие как В.Н.Татищева, Н.М.Карамзина, Н.И.Костомарова, И.Е.Забелина, С.М.Соловьева, С.Ф.Платонова, В.О.Ключевского и др., искали ответ на вопросы: каков был повод стремительного взлета Годунова и из-за чего его конец был столь отрицателен и так трагичен? Многие думали, что Борис заполучил путь к престолу путем жестоких преступлений, ведущим из которых было убийство царевича Дмитрия, сына царя Ивана Грозного1.
Другой образ Годунова создали историки, критически подошедшие к известным до этого фактам .К примеру Ключевский заметил у Бориса ряд положительных качеств: глубокий ум, рассудительность, умение управлять государством, так же заботу о его благосостоянии, нищелюбие, милостивость и т.д)2. Именно эти качества обеспечили успех Бориса на Земском соборе. Но так же и, отрицательные качества: властолюбие, подозрительность, покровительство доносчикам, репрессии в отношении бояр, которые оттолкнули от него людей и помогли довольно сильно упасть его авторитету и стать отрицательным героем больше ,чем положительным . Успех Бориса историк увидел в его умении управлять государством, которое проявилось еще в царствование Федора, причину падения – в трагическом совпадении исторических случайностей: трехлетний голод опустошил страну, ненадежная боярская среда поддержала самозванческую интригу и т.д.
Соловьев одним из первых поставил вопрос о том, что Б.Годунов не был очень великой государственной личностью. Его правление историк объяснил поддержкой других лиц, пользовавшихся в стране авторитетом: патриарха Иова, сестры царицы Ирины, приказных дьяков. Проигрыш царствования Бориса Соловьев разъяснил тем, что тот оказался недостоин трона: всех подозревал, всех боялся, никому не доверял 3.
Р.Г.Скрынников дал другую оценку Б.Годунову как правителю. Он обратил внимание на происхождение и рабочую деятельность Бориса еще при Иване Грозном, что своим возвышением тот был обязан опричнине, дяде Дмитрию Ивановичу, царскому постельничему, и женитьбе на дочери царского любимца Малюты Скуратова. Брак сестры Ирины с царевичем Федром еще сильнее закрепил его положение при дворе. По мнению Скрынникова, Борис получил трон только благодаря политическим интригам и поддержке своих сторонников .4
Много внимания Годунову уделял А.А.Зимин, полагавший, как и многие другие, что тот был последователем царя Федора и, "используя приемы социальной демагогии, овладел ситуацией в стране и укрепил свою власть"5. Причиной падения Бориса историк считал в том, что его политика привела к перенапряжению народных сил, закончившемуся Крестьянской войной против крепостного строя.
17 февраля 1598 г. а это примерно 400 лет назад в первый раз в России на Земском соборе был избран царь. Но его царствование было коротким, после смерти 6 января 1598 г царя Федора Ивановича престол оказался свободным, так как у него не было детей. Земский собор, собранный вскоре после смерти Федора, решил судьбу престола. Новоиспеченным царем , был избран Борис Федорович Годунов, боярин, не относившийся к династии московских князей. Личность Бориса Годунова все время была крайне интересна для изучения, поэтому довольно много историков занимались данной темой. В XVI и XVII столетий Борису выпала участь сыграть роль и победителя, и жертвы. Поступки этой личности получали от его современников как одобрения, так и критику. После смерти Ивана четвертого, Борис Годунов отправил царевича Дмитрия и Нагих в Углич. Богдана Бельского заставил провернуть покушение на Федора Ивановича, следом отправил его в Нижний Новгород, а Мстиславского в заточение, и там приказал его задушить, призвал жену короля Ливонского Марью Владимировну, что бы её насильно остригли в монастырь а дочь её Евдокию убили . Далее приказал перебить бояр и задушить всех Шуйских князей, при этом пропустив почему-то Василия и Дмитрия Ивановичей. Затем установил патриаршество, убил Дмитрия, подделал извещение о убийстве, подкупил расследование и изменил решение собора об этом деле, поджёг Москву, призвал Крымского хана, чтобы отвлечь внимание народа от убийства царевича Дмитрия и пожара Москвы. Ослепил Симеона Бекбулатовича, после этого основал дело о заговоре Никитичей, Черкасских и других, всех их перебил и заточил. Наконец, убил даже свою сестру Ирину за то, что она не хотела признать его царем. Борис был неприятен всем чиновникам и боярам за то, что грабил, разорял и избивал их, народу – за то, что вернул крепостное право, московским купцам и черни – за то, что не миловал Шуйских и Романовых.
Подкрепленный точными источниками, этот перечень обвинений на Годунова не преувеличен. Беда Бориса состояло в том, что в старые времена писавшие о нем не выходили из круга наговоров и сплетен. Дело стало меняться, когда, внимание историков от личности Бориса направилась к изучению той эпохи в целом. Серьезное исследование эпохи Бориса повело к тому, что выяснился большой талант Бориса как правителя и в его характеристику добавились новые, благоприятные для его оценки черты. Конечно, не у всех историков новые материалы расположили положительно Годунова; но как только появился шанс перейти от летописных повествований к “документальным данным”, у Годунова стали появляться защитники и почитатели .