3. Известные русские ораторы

XIX век стал переломным периодом в сфере юриспруденции, так как в это время получило огромную популярность русское судебное красноречие. В 1864 г. состоялась судебная реформа, результатом которой было внедрение суда присяжных и адвокатуры. Теперь между представителями обвинения и защиты происходили публичные состязания в ораторском искусстве, завоевавшие немалый интерес слушателей. Судебные процессы регулярно освещались в газетах, что только способствовало популяризации и совершенствованию судебного ораторского искусства. Существовала целая плеяда талантливых судебных мастеров красноречия: В. Спасович, А.Кони, С.Андреевский, К.Арсеньев, А.Урусов, Ф.Александров, А. Пассовер, В.Жуковский, Ф.Плевако, Н. Карабчевский и пр. Судебные ораторы поднимали злободневные вопросы, которые занимали мысли и чувства обычных людей. Если же охарактеризовать мастеров красноречия в общих чертах, то можно отметить, что всем им присущи такие качества, как: искренность, гражданская смелость, общественная активность, убежденность в правоте своих идей, уважительное отношение к слову и постоянная работа над своим стилем и языком.

3.1. Ораторский стиль Плевако ф.Н.

Плевако Фёдор Никифорович (1842-1908) - юрист, судебный оратор, литератор, общественный и политический деятель. Сын дворянина и крепостной киргизки. Окончил 1-ю Московскую гимназию (1859) и юридический факультет Московского университета (1864). Служил стажёром в Московском окружном суде, с 1866 в присяжной адвокатуре: помощник присяжного поверенного, с октября 1870 присяжный поверенный округа Московской судебной палаты. Вскоре приобрёл известность как выдающийся адвокат и судебный оратор, не имеющий себе равных в России. Сама фамилия Плевако стала синонимом адвоката высочайшего класса. В качестве защитника, гражданского истца или частного обвинителя Плевако участвовал в самых громких уголовных процессах последней трети XIX — начала XX вв. Плевако поражал слушателей своей искренностью, эмоциональной мощью, ораторской изобретательностью и выразительностью слова. По свидетельству А.Ф. Кони, Плевако идеально владел трояким призванием защиты: «убедить, растрогать, умилостивить». Плевако никогда заранее не писал своих речей, но нередко записывал их после суда по просьбам друзей или судебных репортёров. Природа наделила его удивительным даром речи. Слушая его, люди поражались той высоте, которую может достичь свобода и легкость речи. Плавные, красивые, стройные переходы в его речах производили чарующее впечатление на слушателей. Богатырская мощь его яркого слова способна была сокрушить все на своем пути. Его речи часто сравнивали с водопадом. Он без малейшего усилия выбрасывал целый каскад слов, и все они были к месту, эффектные фразы произносил твердо, звучным голосом, убедительным тоном, речь дышала плавностью и гармонией, что погружало аудиторию в благоговейное молчание перед исключительной увлекательностью и могуществом. Это был серьезный боец. Он не позволял себе каких-либо выпадов против участников процесса, все свое внимание сосредоточивая на освещении психологической стороны дела. В оценке Ф. Н. Плевако как судебного оратора нередко встречались критические суждения. Временами обращалось внимание на то, что он поверхностно готовится к выступлению, не пишет предварительно тексты своих речей. А. Г. Тимофеев отмечал, что в общих местах у Ф. Н. Плевако можно заметить иногда поспешность суждений, приспособление к потребностям данного момента и т. д.  И все же такие упреки не всегда были обоснованны: он тщательно готовился к произнесению речей, хорошо знал все обстоятельства дела, умел глубоко анализировать доказательства и убедительно показать суду внутренний смысл рассматриваемых заявлений. Вот что по этому поводу говорит С. А. Андреевский: «Что касается предварительной работы, то и у нас все знаменитые защитники писали свои речи заранее, или целиком, как Спасович, или в виде конспектов, или «оазисами», как говорил о себе Плевако, который, впрочем, в последнее время тоже стал их писать целиком, ибо тотчас после прений передает полную рукопись в газеты»