33.Реформы 50-60 гг.

1. Основные нововведения Н.С. Хрущева в с/х. 1) повышение закуп. цен на с/хпродукцию. 2) освоение целинных залежных земель. 3) ликвидация МТС и продажа техники колхозам. 4) повсеместное насаждение кукурузы для реш-ия кормовой прблемы. 5) увеличение оплаты по труду в колхозах. 6) сокращение приусадеб. участков. 7) установ-е пенсий и выдача паспортов колхозникам.

2. Каковы реформы в 1965. Реформы 1965 были разработаны Косыгиным. Их можно привести к след. направлениям:1) перемены в структуре управления н/х( ликвидация совнархозов и возвращение к отраслевому принципу управления пром. предприятиями, воссоздания союзных и союзно-респ. министерств).В с/х предполагалось? установление твердого неизменного плана гос. закупок зерна на 5 лет вперед. - план сокращен на 15%. - повышение закупочных цен в 2 раза. - развитие энергет. базы с/х. - развитие внутрикол. демократии. В пром-ти и строит. 1) переход от тер. принципа к отраслевому( от совнархозов министерства). Совнар. введены по инициативе Хрущева, децентр. колхозов по областям. 2) расширение сам-ти предпрятий путем сокращ. плановых показателей, спускаемых сверху, развитие хозрасчета и самост. связей с предприятиями. 3) развитие принципа матер. заин-ти. разрешенотиспользовать на матер. поощрение часть прибыли, развивать ведомственное жилищное строи-во. Коррекция системы планирования: преполагалось нацелить планы на реализованную продукцию. 3) совершенствование эконом. стимулир-я. Предполагалось положить в основу экон. отношений между предпрятиями принцип взаимной матер. ответственности. Но реф. не имели успеха, т.к. не была затронута политич. система-система планирования. Преобразования в экономике страны не были поддержаны преобразованиями в полит., соц., культ.

35.Экономические реформы 60-70-х гг. 20 в. в СССР. Причины их непоследовательности и незавершенности. Л.И.Брежнев и значение его деятельности.

Отставка Хрущева - отказ от энергичного проведения реформ, и в этом смысле она могла показаться успехом консервативных сил. Причины: необходимости сохранить коллективную вл-ть и контроль высших партийных органов за всеми сторонами жизни общ-ва, положить конец "реформаторству", порождавшему нестабильность в партийных кадрах, обеспечить нормальное функционирование п-ких и гос структур, поэтому следовало найти решения, стабилизировавшие бы административную с-му, а также улучшить контроль за кадрами. * Реформаторская дея-ть: 1.) проведения новой административной централизации, 2.) упразднения совнархозов и восстановления центральных промышленных министерств 3.) создание крупных гос-ных комитетов ( Госкомцен, Госснаб и Госкомитет по науке и технике). 4.) предприятия получали некоторую автономию (хозрасчет) Число обязательных показателей было сведено до min. Часть доходов оставалась в распоряжении пред-тий. ( предполагалось, что каждое пред-е будет более свободно обращаться с пятилетним планом, т.е. попытка предоставить более широкие возможности тем ответственным лицам, кот. принимали решения в сфере н/х; 5.) создание фонда стимулирования. Фонд стимулирования был разделен на три части: мат. поощрения, "соцкульт-быта" - для строительства жилья, и фонд самофинансирования. Причины непоследовательности и противоречия: 1) два трудносочетаемых аспекта дея-ти: последовательная консервативная идеологическая п-ка, с одной стороны, и эк. реформа -с другой 2) глубокие расхождения между возглавляемыми Брежневым сторонниками ограниченной децентрализации при сохранении неприкосновенности п-ко-административной с-мы и объединившимися вокруг Косыгина приверженцами частичных рыночных реформ; 3) несоответствия, касавшиеся темпа и глубины проведения реформы и противоречивый подход к решающей проблеме распределения вл-ти 4) сочетание расширение самостоятельности пред-тий с усиление административных и эк. полномочий министерств 5) Создание Госснаба противоречило провозглашенной самостоятельности пред-тий. Причины провала: выбор лёгких решений, отказ от рациональных преобразований, желание решить проблемы, не затрагивая причин их возникновения: централизации, бюрократизма органов управления. В чём выразился: 1.) поощрительные фонды не смогли должным образом стимулировать рабочую силу: предназначенные рабочим премии были слишком небольшими, чтобы вызывать интерес; 2.) каждый нижестоящий орган взаимодействовал только с вышестоящей инстанцией. Связи были вертикальными и отсутствовали между соседними предприятиями и организациями. 3.) пред-я как и прежде, не могли свободно выбирать поставщика и потребителя 4.) снабжение не обеспечивалось и было низкого кач-ва, а потому и выпуск производимой пр-ции оставался нерегулярным, связанным с постоянными простоями. Итоги: 1.) Крупные инвестиции в с/х; 2.) запуск инфляционных процессов в сочетании с новой административной централизацией экономики; 3.) основные усилия направлялись на развитие оборонной пром-ти, энергетики, с/х и Сибири; 4.) торможение, а затем и провал реформы - всё это обусловило вползание в кризис.