3 Вопрос. Возникновение государственности у восточных славян. Критика «норманнской» теории происхождения Древнерусского государства.

Образование государственности у восточных славян совпало с разложением родоплеменных отношений. Они сменялись территориальными, политическими и военными связями. К VIII в. на территории, населенной славянскими племенами, было образовано 14 племенных союзов, возникших как военные объединения. Организация и сохранение этих образований требовали усиления власти вождя и правящей верхушки. В качестве главной военной силы и одновременно правящей социальной группы во главе таких союзов становились князь и княжеская дружина.

В VIII в. существовало 14 восточнославянских племенных союза, возникших как военные объединения (поляне, древляне, кривичи, дреговичи, уличи, тиверцы и т. д.). В них появляются князья и княжеские дружинники.

К концу VIII в. племенные союзы объединяются в ещё более крупные образования –

«союзы союзов». Таких «союзов союзов» образовалось три:

1. Куяба с центром в Киеве.

2. Славия с центром в Новгороде.

3. Артания с центром в Рязани.

В IX в. большая часть восточнославянских племён объединяется в крупное устойчивое государственное образование, получившее название Киевская Русь. Датой его образования считается 882 год, когда князь Олег, правивший в Новгороде, подчинил себе Киев.

По форме государственного правления Киевская Русь была раннефеодальной монархией. По форме государственного устройства – федерацией восточнославянских племён.

Главными причинами возникновения государства у восточных славян являются:

1) распад родовой общины;

2) появление соседской общины;

3) появление частной собственности на землю;

4) образование племенных союзов.

Славянская теория была сформулирована В. Н. Татищевым и М. В. Ломоносовым как критика норманнской теории. Она исходит из толкования другого фрагмента «Повести временных лет»4 вопрос Общественный строй Киевской руси.

Социальная структура Древнерусского государства была сложной, но уже вполне отчетливо вырисовывались основные черты феодальных отношений. Формировалась феодальная собственность на землю - экономическая основа феодализма. Соответственно складывались основные классы феодального общества - феодалы и феодально-зависимые крестьяне. К феодалам относились князья и бояре, которые владели земельной собственностью в форме вотчины (на­следственной собственности). Феодальная собственность носила иерархический характер. Крупные феодалы - князья - являлись сеньорами (сюзеренами), у которых имелись вассалы, находившиеся в определенных отношени­ях с сеньорами, регулировавшихся феодальными договорами и осо­быми иммунитетными грамотами.  Феодалы были привилегированным сословием. Главным правом и привилегией феодалов было право на землю и эксплуатацию крестьян. Государство защищало и иную собственность эксплуататоров. Усиленной защите подлежали также жизнь и здоровье феодала. За посягательство на них устанавливалась высокая мера наказания, дифференцированная в зависимости от положения потерпевшего. Высоко оберегалась и честь феодала: оскорбление действием, а в некоторых случаях и словом тоже влекло за собой серьезные наказания. Они освобожда­лись от уплаты государственных налогов и податей, а также обладали исключительным правом собственности на землю.  С введением христианства коллективным феодалом становятся церковь, монастыри. Не сразу, но постепенно церковь приобретает землю, князья жалуют ей десятину - десятую часть доходов с населения и иные, включая судебные, доходы.  Низший слой класса феодалов составляли дружинники и слуги, княжеские и боярские. Они формировались из вольных людей, но иногда даже и из холопов. Выслуживаясь перед господином, такие слуги получали порой земли с крестьянами и становились сами эксплуататорами. Огнищанин — это представитель высшего служилого класса.  Другой категорией населения были смерды. Они составляли ос­новную часть сельского населения Киевской Руси. Смерды владели участками земли, имели необходимые орудия труда. В рассматриваемый период (IX—XII вв.) большая часть смердов оставалась свободной (пла­тила дань, исполняла повинности), но некоторые попадали в зависи­мость от тех или иных феодалов (платили оброк, выполняли барщину). Смерды жили общинами-вервями, которые выросли из родового строя, но в Древнерусском государстве имели уже не кровнородственный, а территориальный, соседский характер. Вервь была связана круговой порукой, системой взаимопомощи.  Другую группу зависимых людей составляли закупы. Это люди, которые испытывали острую нужду и брали взаймы ту или иную вещь (купу). Дача купы оформлялась договором в присутствии свидетелей. Пока должник не вернет хозяину предмет долга, он находился в зави­симости от него.  Существовал и институт холопства (домашнего раб­ства). Наиболее ранним источником холопства был плен. Позднее источники холопства определялись законом — Русской Правдой. Та­ких источников было несколько:  1) лицо берет что-либо в долг и не возвращает предмет долга;  2) холопство назначается в качестве меры наказания (поток и разграбление); 

3) самопродажа в холопы;  4) оформление поступления к феодалу в качестве тиуна-ключника ненадлежащим способом (без свидетелей);  5) вступление свободного в брак с холопом; холоп-раб лишен всех прав, он не был субъектом права, за него отвечал хозяин.  Холопство было двух видов - обельное (вечное) и временное. В городах Древней Руси жили ремесленники и купцы. Они могли объединяться в профессиональные организации — братства (по типу цехов и гильдий).  Среди городского населения выделялись купцы, бывшие привилегированной категорией людей. В Киеве, Новгороде и других городах жили также искусные ремесленники, возводившие великолепные храмы и дворцы для знати, изготовлявшие оружие, украшения и т.п. 

Ломоносов доказывал славянскую сущность народа русь (россы) через тождество их пруссам. Самих прусов он определял как славян, привлекая в «сообщники» Претория и Гельмонда, полагавшим «прусский и литовский язык за отрасль славенского», а также личное мнение о сходстве «их (пруссов) языка со славенским»^[9]. При этом в бывшей Пруссии и приморской Литве действительно обнаруживаются топонимы с корнем «рус», а ранние средневековые источники фиксируют там деятельность некой руси. О том, что в Пруссии помимо балтских племен проживали также славяне сообщают некоторые немецкие авторы.

Второй источник славянской гипотезы — сообщение арабского географа Ибн Хордадбеха, чьи данные о Восточной Европе являются одними из древнейших (840-е годы), который считал, что русы это славянский народ. Ибн Хордадбех единственный восточный автор отнесший русь к ас-Сакалиба, остальные арабские авторы описывают их обособленно.

Поздняя литературная традиция соотносит русов с братом по имени Рус из легенды о трех славянских братьях — Чехе, Лехе и Русе. Согласно этой легенде братья-князья вышли из Хорватии около 644 года. В законченном виде легенда появилась в «Великой Польской хронике» XIV века^[10].

В русской историографии XIX века славянская теория не имела широкого распространения. Двумя наиболее видными её представителями были С. А. Гедеонов и Д. И. Иловайский. Первый считал русов балтийскими славянами — ободритами, второй — подчёркивал их южное происхождение, а этноним русь выводил от русого цвета волос. ^[11] (ср. славянское слово *rŏud-s-ĭs, родственного словам русый (*rŏud-s-ŏs), рудый (*rŏud^h-ŏs), рыжий (*rūd^h-ŏs).

В советское время, начиная с 1930-х годов, славянская принадлежность руси активно отстаивалась, будучи тесно увязанно с критикой норманизма. В советской историографии родиной русов считалось Среднее Поднепровье, они отождествлялись с полянамив Киевской земле. Эта оценка имела официальный статус. Противопоставление славян и руси в ПВЛ объяснялось подчинением большинства славянских племен киевским князьям, домен которых и назывался «Русью» на первоначальной стадии образования государства.^[12] Этноним русь выводился из местной топонимики (названий рек и поселений), например из названия реки Рось на Киевщине (впрочем, это слово имело в корне не о и не у, а ъ — Ръсь (как и Българи), косвенные падежи Рси, поэтому в настоящее время такая этимология признана сомнительной).

Из современных концепций получили известность теории о «Русском каганате» В. В. Седова и руси-ругах А. Г. Кузьмина. Первый на археологическом материале помещает русь в междуречье Днепра и Дона (волынцевская археологическая культура) и определяет как славянское племя. Второй связывает русь с руянами — славянскими жителями острова Рюген. Руян в поздних Магдебургских анналах (XII век) возможно назвали русскими (Rusci), как сообщает А. Г. Кузьмин со ссылкой на работу 1859-го года «В Магдебургских анналах жители о. Рюген обозначены под 969 г. как Rusci». ^[13] Согласно польским исследователям Магдебургские анналы были составлены в XII веке на основе Пражских и Краковских анналов, также списка деяний магдебургских архиепископов. В первоисточниках слово rusci к жителям Рюгена не применяется. и, таким образом, русь была наименованием балтийских славян — выходцев с этого острова. Однако автор X века, совместно с руянами участвовавший в военном походе 955 года, называет их вполне по-славянски ruani.

Археологические находки, сделанные в XX веке в Пскове, Новгороде, Русе, Ладоге и т. д., свидетельствуют об очень тесной связи населения севера Древней Руси со славянским южным берегом Балтики — с поморскими и полабскими славянами. По мнению многих ученых^, в период раннего средневековья, южно-балтийские славяне прямо переселялись в земли соответствующие северу будущей Киевской Руси. Об этом говорят как археологические, так и антропологические, краниологические и лингвистические исследования. При этом южнобалтийская керамика доходит до Ярославля, до Верхней Волги и до Гнёздова на Днепре, то есть отмечена именно в тех областях, где киевский летописец помещал варягов. («Новгородцы от рода варяжского» и т. д.) В Киеве ее не обнаружено.