16. Фрідріх шляйєрмахер.Про різні методи перекладу

Трактат Шляйєрмахера фактично окреслює провідну роль перекладу в розбудові національної культури, а тезу Шляйєрмахера про відчужувальний переклад слід розглядати як антифранцузьку, бо вона протистоїть перекладацькому методу, що домінує у Франції, тобто методу одомашнення, асиміляції, заставляючи іномовного автора мандрувати за кордон до читача цільової мови. Оглядаючи обмежене використання відчужувального перекладу в європейській традиції, Шлейєрмахер дошкульно спрямовує свій сарказм на Францію: "

Шляйєрмахер розрізнює діяльність письмового та усного перекладачів, й встановлюючи цю відмінність, він, поза всяким сумнівом, бажає підсилити вагу письмового перекладача. Далі Шляйєрмахер вказує, що метод перекладу, перш за все, визначається характером перекладного тексту й пропонує розрізняти переклад усних висловлювань та комерційних паперів, з одного боку, які безпосередньо відбивають об’єкти та дії в певному розташуванні у часі та просторі, й які особливих труднощів для перекладача не мають, бо їх зміст задається зовні, та науково-філософські й поетичні (художні) твори, з іншого, зміст яких твориться самими авторами, що вільно обирають об’єкти та їх розташування, й котрі виступають лише в мовленні, й де переклад є надзвичайно складною проблемою, бо кожна мова будує свої висловлювання по-різному, і з часом мова таких текстів починає співвідноситися з певними ідеями, нормами, канонами, почуттями, відношеннями, що обумовлюються національною культурою. В зв’язку з цим Шляйєрмахер розрізняє два поширені методи передачі таких текстів: парафразу для філософсько-наукових текстів –коли перекладач оперує елементами обох мов, немов вони математичні знаки, зберігаючи вірність окремим частинам, хоча й дозволяє собі додавати та віднімати на свій розсуд, та наслідування–для поетичних текстів, коли перекладач намагається відтворити однакове враження у читача джерельною мовою та читача цільовою мовою, відмовляючись від відповідності окремим його елементам. Проте їх Шляйєрмахер справжніми перекладами не вважає.

17.Перекладна література Петровської епохи

Найбільший російський історик минулого століття С.М. Соловйов, торкаючись реформаторської діяльності Петра Великого і його прагнення просвітити своїх підданих, спеціально зазначав: «Для шкіл і для поширення відомостей між допитливими дорослими людьми потрібні були книги російською мовою, передусім підручники. Зрозуміло, що потрібно було переводити їх з іноземних мов: зрозуміло, що справа перекладу книг було одним з найважливіших і найважчих справ ми вже повинні чекати, що Петро усередині займеться їм: він не тільки вказував, які книги треба перекладати, а й вимагав переклади до себе, сам виправляв їх, вчив, як треба переводити до самої кончини своєї він продовжує звертати на нього свою увагу ».

Таким чином, відповідно до державних потребами країни, переводитися повинна була в першу чергу спеціальна література утилітарно-практичного характеру. До неї слід, щоправда, додати праці з історії, юриспруденції, політичним вченням т.п., але вони також відбиралися, виходячи з уявлення «про користь громадської».

З одного боку, в 1712 р. був виданий спеціальний царський указ про видання виправленого тексту слов'янської Біблії, який належало відредагувати і погодити «з грецькою сімдесяти преводніков Біблія. Ця робота здійснювалася архімандритом Феофілактом Лопатинським і вже відомим нам Софронієм Ліхуди з кількома помічниками під наглядом митрополита Стефана Яворського. Однак у зв'язку з низкою обставин суб'єктивного і об'єктивного характеру довести задумане підприємство до кінця вдалося лише через півстоліття, в царювання дочки Петра Єлизавети, коли двома виданнями (у 1751 і 1756) вийшла в світ так звана Елизаветинская Біблія.

З іншого боку, у зв'язку із загальною зміною мовної ситуації в Росії та обмеженням сфери використання церковнослов'янської мови, за підтримки царя і його першого помічника в церковній сфері архієпископа Феофана Прокоповича (1681-1736), було поставлене питання про переведення Священного Писання на російську мову. Перші досліди такого роду проводилися в Південно-Західній Русі вже починаючи з XVI в.; в 1683 р. в Москві. Однак, незважаючи на окремі досліди, що тривали і протягом XVIII сторіччя, з'явилася російська Біблія тільки в XIX в. Зрозуміло, продовжувала перекладатися і інша література для спеціально-церковних потреб, а також окремі релігійно-моралістичні і містичні трактати.

Особливості передачі іншомовних текстів в Петровську епоху

Зазначений утилітаризм відношення до перекладу мав ряд наслідків. По-перше, уявлялося не настільки важливим дотримання принципу перекладати з оригіналу, і переклади «з других» («третій» і т.д.) рук отримали досить широке поширення: трактат Джона Локка про державу був переведений з латинської, твір Фоми Кемпійського -з французької, а книга Поля Ріко про турецької монархії, позначена як переклад з польської, представляла собою перекладення італійської версії французького перекладу англійського оригіналу. Зазначена особливість поширювалася і на художню літературу - «Метаморфози» Овідія були переведені з польської, «Полістан» Сааді - з німецької.

Насамперед, необхідно було визначитися з вибором самого перекладу мови, враховуючи наявність церковнослов'янською-російської двомовності. Однак створення нової літературної мови, що спирається на власне російську основу, встало на порядок денний в якості однієї з найважливіших завдань культурного розвитку. Величезну роль у її здійсненні повинна була зіграти перекладна література, оскільки новий зміст, з яким вона знайомила російського читача, вимагало і нових форм вираження.

Проблема передачі термінів

Як вже зазначалося, для перекладачів Петровської епохи, що займалися переважно перекладом науково-технічної та спеціальної літератури, особливу складність представляла передача спеціальних термінів, відсутніх в російській мові. Зазначена проблема зберігала свою актуальність і в наступні десятиліття, що ставило на порядок денний питання про розробку власної термінологічної системи. Для вирішення цієї задачі пропонувалися різні шляхи, причому тут можна відзначити прояв двох тенденцій: запозичення відсутніх одиниць з європейських мов і спроб підбору або створення відповідали їм російських еквівалентів. Однак слідувати названим шляхах, так сказати, у чистому вигляді, було досить складно, внаслідок чого часто доводиться спостерігати своєрідну комбінацію різних способів. Так, перекладач одного наукового трактату, оголосивши в передмові, що спеціально залишав непереведені грецькі та латинські терміни, «заради кращого у справі знання», разом з тим усвідомлював, що подібний принцип у багатьох випадках позбавляє переклад доступності, і змушений був від нього отсцупать, даючи в дужках російський переклад або поперемінно вживаючи свою і чужу лексичну одиницю. Однак самі спроби створення російської термінології далеко не завжди приводили до успіху.

Висновки

Петро I зробив величезний вплив на розвиток перекладознавчі діяльності 18 століття, а так само вчинив величезний переворот у розвитку всіх областей перекладу. Це проявилося у відхиленні від православної традиції і переходу до західноєвропейської. Корисними і важливими вважаються переклади, несучі нові знання. У петровську епоху розширився діапазон перекладів світських нехудожніх текстів з різних областей знань, таке явище можна простежити в областях військової справи, юриспруденції, інженерної справи, кораблебудування, фортифікації, архітектурі, математики, географії. Майже половину всіх текстів складають переклади. Петро І сформулював основи нового підходу до перекладу, такі як відсутність вимислу, стилістичних фігур, індивідуальних авторських особливостей, передача тільки головної думки, не загострюючи уваги на преукрашеніе текстів.

Петро І сприяв виданню художніх перекладів в Росії. Шляхом транскрипції і транслітерації з'явилися запозичення з інших мов, особливо з французької.

Особливу трудність для перекладачів представляла передача спеціальних термінів, відсутніх в російській мові. Для вирішення цієї задачі пропонувалися різні шляхи, такі як:

• Запозичення відсутніх одиниць з європейських мов.

• Підбір або створення російських еквівалентів, які б їм відповідали.

Особливо стояло питання і про проблеми поетичного перекладу. Ця галузь представляла найбільшу складність, так як при перекладі досить складно передати всю емоційну складову поезій мови оригіналу.

Велика заслуга в стилістичному впорядкування російської літературної мови того часу полягає у створенні стрункої і продуманої стилістичній системі, і належить видатним письменникам і діячам культури.

У середині XVIII століття над обробкою і нормалізацією російської мови працювали: Д. Кантемир, В.К. Тредіаковський. Величезна заслуга належить в першу чергу великому поету і вченому М.В. Ломоносову.

Ці особливості значно полегшували засвоєння писемності і сприяли широкому поширенню грамотності в російській суспільстві, яке було всіляко зацікавлене у якнайшвидшому поширенні світської освіти серед всіх суспільних верств.