2.2 Перспективы реформирования пенсионного законодательства

Положение с пенсиями в течение девяностых годов нельзя было назвать стабильным. Особенно тяжёлая ситуация сложилась в 1997-1998 годах, когда реальный размер пенсии снизился в два раза, а получить эти крохи на руки не удавалось месяцами, из-за многомесячных задолженностей. В последние три года ситуация стала выправляться, но, по большому счёту, долгосрочные проблемы ещё не решены. По-прежнему, современная пенсионная система даёт гигантскую нагрузку на систему оплаты труда и страховых взносов. Россия входит в число пятнадцати стран с самыми высокими ставками взносов, из-за чего происходит ослабление налогооблагающей базы.

Второй причиной пробуксовки пенсионной системы стала её перегруженность большим числом обязательств, часто не оправданных ни экономически, ни социально. А ведь на сегодня, по данным Минтруда, из трудоспособного возраста выбыло 1,5 миллиона человек, а вошло в него - 2,4 миллиона. И это ещё без учёта сокращения продолжительности жизни населения.

При этом нельзя не учитывать и долгосрочные демографические тенденции. Те люди, которые появились на свет в результате послевоенной волны рождаемости, условно к 2005 году уйдут на пенсию. На смену им прийти некому - в девяностые годы рождаемость снизилась в два раза.

Полумеры в сложившейся ситуации не помогут. Не изменив самих принципов действия пенсионной системы можно дождаться повторения печального опыта 1998 года, и вряд ли страна выдержит подобное ещё раз. Начиная с 1997 года и на протяжении четырёх лет в Правительстве России шли напряжённые дискуссии по разработке новой пенсионной модели. Вариантов было много, и все они широко освещались в средствах массовой информации.

№30. Законодательство на обеспечение права на жилище.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей

1. Право на жилище является конституционным правом человека и гражданина (п.1 ст.40 Конституции РФ) и принципом жилищного права (см. коммент. к п.1 ст.1 ЖК).

В ст.40 Конституции РФ прямо предусмотрено, что каждый имеет право на жилище (п.1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (п.2). Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (п.3).

2. Понятие жилища определено ст.673 ГК РФ как изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (см. коммент. к ст.15—16 ЖК).

3. Право на жилище, будучи конституционным правом, реализуется в определенной социально-экономической ситуации в соответствии с отражающим эту ситуацию жилищным законодательством. Современная жилищная политика государства обусловлена нынешним состоянием экономики и социально-политической обстановкой, поэтому неизбежным является переход к рыночным отношениям в жилищной сфере. Это означает, что гражданин прежде всего сам должен заботиться о создании для себя и своей семьи нормальных жилищных условий. Неизбежны ограничения в применении жилищных льгот и преимуществ, так как их пре доставление одной категории граждан происходит за счет других категорий. Учитывая необходимость таких последствий перехода к рыночным отношениям в жилищной сфере, государство все же стремится обеспечить жилищные права граждан минимальными (необходимыми) гарантиями.

4. На государство возложена также обязанность по обеспечению безопасности жилища. Это положение означает, что органы государственной власти РФ, субъектов РФ, местного самоуправления должны заботиться о сохранности и рациональном использовании жилищного фонда, обеспечивать безопасное проживание граждан. Коммент. положение находит конкретизацию во множестве законодательных актов, касающихся строительства, ремонта, переустройства и перепланировки жилых помещений, деятельности организаций жилищно-коммунального хозяйства и правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и т.д.

Статья 5. Жилищное законодательство

1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

2. Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

3. Указы Президента Российской Федерации, регулирующие жилищные отношения, не должны противоречить настоящему Кодексу, другим федеральным законам.

4. Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.

5. Федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

6. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.

7. Органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

8. В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.

№31. Основные институты жилищного законодательства.

Институты отрасли законодательства, как правило, представлены разделами, главами головного законодательного акта отрасли. В данном случае это разделы, главы Жилищного кодекса РФ. В их числе: жилищный фонд и объекты жилищных прав; перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение; переустройство и перепланировка жилого помещения; собственность и иные вещные права на жилые помещения; общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; специализированный жилищный фонд; жилищные и жилищно-строительные кооперативы; товарищества собственников жилья; плата за жилое помещение и коммунальные услуги; управление многоквартирными домами.

Если состоится принятие всех намеченных Жилищным кодексом РФ нормативных правовых актов, то институты будут достаточно наполненными, развитыми. Вместе с тем останутся неопределенными такие институты, которые новым Жилищным кодексом РФ оставлены без необходимого внимания; их судьба будет решаться в процессе проведения кодификации жилищного законодательства. Таково положение большого массива норм, образующих нормативное регулирование нормирования жилой площади <*>, характерное для советского и в меньшей мере для постсоветского периода. Жилищный кодекс РФ из всей системы жилищных нормативов регулирует только два из них: учетную норму площади жилого помещения и норму предоставления площади жилого помещения на одного человека (ст. 50). В ГК РФ (ст. 679) в договоре найма жилого помещения используется норма общей площади жилого помещения на одного человека, но не устанавливается ее размер, поскольку основная норма жилой площади на одного человека (12 кв. м), установленная прежним Жилищным кодексом РСФСР, утратила силу. Новый Жилищный кодекс РФ ввел еще и размер регионального стандарта, используемого для расчета субсидий; он заменил социальную норму площади, устанавливаемую субъектами Российской Федерации (ст. 159). Не определена судьба множества нормативов дополнительной жилой площади для отдельных категорий граждан, установленных советским законодательством, начиная еще с 30-х гг. Представляется, что разработчики запутались в системе координат.

№32 Справедливые и несправедливые социальные неравенства – правовой аспект

В концепциях и Роулса, и Белла несправедливость и неравенство предстают как органическая часть справедливого общественного устройства. Для них речь может идти лишь об их упорядочении, ограничении, регулировании. Неравенство ими включается в понятие должного, рассматривается как неустранимое порождение общественной организации жизни. Несправедливы те неравенства, которые не приносят пользу всем людям, — таков лейтмотив рассуждений Роулса — философа либеральной ориентации. Справедливы существующие неравенства, приносящие пользу всем людям, возражает ему Белл. В различии смысловых значений этих суждений можно видеть, с одной стороны, общность либеральных и консервативных теорий, проявляющуюся в общности их основных целей, а с другой — особенности, мотивированные их расхождениями в оценках способов достижения этих целей.

Принцип равенства закреплен в ст. 1 ГК РФ, согласно которой гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Как отметил В.Ф. Яковлев, равенство в смысле ст. 1 ГК РФ — это прежде всего равенство социальных возможностей, признаваемых гражданским правом. По сути, это равенство исходного правового положения субъектов гражданского права (Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. — М.: МАЙК «Наука/Интерпериодика», 2003. С. 37). В то же время принцип равенства не подразумевает установление одинакового правового положения для всех субъектов; юридический статус (объем прав, обязанностей и ответственности) не может быть одинаковым для всех, потому что общественные отношения характеризуются особенностями, которые закон не может не учитывать. Равенство не является самодостаточным принципом права, поскольку подчиняется принципу справедливости. Данная подчиненность выражается в том, что нравственно и юридически допустимыми могут быть и равенство, и неравенство, если они справедливы. Справедливость — это объективность, то есть верное восприятие того, что есть на самом деле; она подразумевает соответствие юридического статуса тем признакам общественных отношений, которые согласно нравственным требованиям должны быть учтены в законе. Следовательно, равенство справедливо, если единый правовой режим, обусловленный значимым для права признаком, предусмотрен для всех субъектов, характеризующихся этим признаком, а другие признаки, которые могли бы обосновать установление неравного статуса, отсутствуют. Неравенство справедливо, если оно обусловлено нравственно и юридически обоснованными различиями. В связи с этим законодатель должен стремиться, во-первых, к установлению равного статуса для всех субъектов, которые обладают одинаковыми признаками, и, во-вторых, к максимальному учету значимых для права различий. Толкуя п. 1 ст. 2 Закона, ВАС РФ и КС РФ пришли к выводу о том, что право на льготный выкуп земельного участка, на котором расположена приватизированная недвижимость, имеют не только ее первые, но и последующие собственники. Основой для такого толкования был избран один фактор — наличие у землепользователя права собственности на недвижимое имущество, ранее находившееся в государственной (муниципальной) собственности. Данный подход вызывает сомнения в аспекте применения принципа справедливого равенства. Во-первых, толкование, основанное на указанном факторе, устанавливает привилегированный правовой режим для предпринимателя, который приобрел недвижимое имущество, ранее приватизированное другим лицом, по сравнению с предпринимателем — собственником недвижимости, ранее не находившейся в государственной (муниципальной) собственности. Такое неравенство вряд ли можно назвать справедливым, так как оно не имеет разумного нравственного обоснования. Льгота, предоставленная субъекту, справедлива в том случае, если она обусловлена заслуживающими внимания качествами этого субъекта. Наличие права собственности на имущество, ранее приватизированное другим лицом, — признак объекта, а не субъекта. Он никак не выделяет такого собственника из числа других собственников и поэтому не должен учитываться при формировании юридического статуса. Во-вторых, рассматриваемое толкование приводит к установлению несправедливого равенства предпринимателя, приватизировавшего государственное (муниципальное) здание, и предпринимателя, приобретшего его впоследствии. Юридическое равенство справедливо, если отсутствуют факторы, обосновывающие необходимость закрепления различного правового режима. В данном случае остался без внимания признак, который следовало бы учесть как основание для дифференциации правового регулирования. Политика приватизации, проводившейся в России, предполагает предоставление льгот участникам приватизационных правоотношений. Поэтому такой субъектный признак, как выкуп государственного (муниципального) здания в порядке приватизации, может служить основанием для отступления от принципа равенства и установления неравного, но справедливого правового режима. Следовательно, лицо, приватизировавшее государственное имущество (в отличие от лица, приобретшего его впоследствии) должно иметь льготы и при выкупе земельного участка, на котором расположена приватизированная недвижимость. Представляется, что такое толкование п. 1 ст. 2 Закона в большей степени соответствует ее смыслу. Законодательному языку свойственна некая формальность. Далеко не во всех случаях истинное содержание юридической формулы лежит на поверхности. Не всегда нормативно-правовые акты излагаются абсолютно ясно и точно. Однако эта неизбежная черта юридического закона не свидетельствуют о его несправедливости. Право — это не абстракция, существующая сама по себе. Закон — лишь основа для справедливой организации общественных отношений, своего рода скелет, обрастающий плотью и кровью справедливого правоприменения. Именно оно, дополняя ограниченную справедливость формального закона, должно в итоге обеспечивать полную справедливость. Переход от закона к жизни должен иметь посредника — творческое и совестное правосознание правоприменителя Творческое правосознание направлено на постижение нравственного начала, подлинной цели социальной справедливости, которую должен был преследовать законодатель. Об этом исключительно точно написал великий русский философ И.А. Ильин: «Человек должен ввести установленный им смысл закона и фактическую цель законодателя в глубину своего здорового христианского правосознания... он должен поставить найденный им смысл и уловленную им цель закона в луч так называемого «первоначального», или «естественного», правосознания, которое соответствует в области права тому, что мы называем в области нравственности — совестью. Человек должен сделать это для того, чтобы выдвинуть на первый план, сделать решающими найденные в нем справедливые и верные, ристиански-социальные элементы. Надо научиться извлекать из каждого закона то, что в нем верно и справедливо... Надо отыскать в каждом законе скрытую в нем правду и ей отдавать предпочтение над остальным. В каждом законе надо как бы разбудить заснувшую в нем справедливость. В каждом законе надо уметь найти то, что может одобрить правовая совесть человека. В каждом законе есть некое доброкачественное, звенящее серебро правоты и добра; надо отчистить монету закона так, чтобы это серебро проявилось и засияло» (Ильин И.А. Путь духовного обновления. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 1. — М.: Русская книга, 1996. С. 230). Творческое правосознание основывается на господстве духа над буквой, исключает давление буквы на дух. Поэтому буквальное толкование закона далеко не всегда позволяет уяснить его истинный смысл. Указанные начала толкования особенно актуальны в аспекте реализации принципа справедливого равенства (неравенства). Как указывалось выше, равенство (неравенство) юридического статуса справедливо, если оно основано на учете всех факторов, которые в соответствии с нравственными требованиями должны быть реализованы в законе. Между тем нормы права в силу своего общего характера не в состоянии отразить всех индивидуальных особенностей единичного жизненного явления, которые должны влиять на юридический статус. «Закон всегда условно уравнивает условно похожее и отвлекается от всей остальной жизненной неодинаковости; если закон не будет делать это, то он не создаст ни одного общего правила и не сложит ни правопорядка, ни организации» (Ильин И.А. Собрание сочинений: Справедливость или равенство? — М.: ПСТГУ, 2006. С. 470—471). Поэтому полная справедливость может быть обеспечена лишь творческим правосознанием правоприменителя, который призван на практике учесть то, чего закон учесть не в состоянии.