40.Механистическая методология и философия(ж.Леметри,к.Гальвеций)

Механистические ученые настаивают на том, что существует только материя, а действуют – только физические законы. “Существует только физическая материя, то есть материя, которую мы можем хотя бы теоретически познать с помощью чувств. (Может быть нам придется использовать наши микроскопы, телескопы и прочее оборудование, но прямо или косвенно мы можем постичь это посредством чувств и проанализировать умом.) Нет ничего подобного настоящему, нефизическому существу.

“Более того, действуют только физические законы; нет других реальных воздействий. Разумеется, не существует ничего подобного реальной, нефизической силе или воздействию. В особенности нет ничего вроде нефизической жизненной силы или духа. Жизнь – это просто сложный электрохимический феномен. Любой вид сверхчеловеческих или сверхъестественных сил лежит за пределами науки. Даже если Бог существует, что сомнительно, Он вовсе не влияет на физический мир.

Развитие механистической философии

Ранние ученые пришли в замешательство поскольку знание тех дней было полно субъективных впечатлений, ярких идей, слухов, мифов и т.п. Соответственно, они решили: “Мы проясним все основываясь исключительно на наблюдениях. Должна быть возможность для различных ученых проводить независимые наблюдения за какой-то конкретной системой, получать одинаковые результаты, а затем выводы”. Это метод объективного наблюдения, позволивший ученым достичь грандиозного прогресса в понимании свойств материи.

Успешно применяя метод объективного наблюдения ученые все больше концентрировались на объективном знании и издержках субъективного знания сознания. Позднее некоторые из них пришли к заключению, что объективное знание есть единственно настоящее знание, а все остальное – просто сентиментальность. Еще позднее, сделали вывод, что за пределами объективного научного мировоззрения ничего не существует, это просто фантазия.

Таким образом подавляющее большинство научного сообщества развило мировоззрение, ныне известное как “сциентизм”. Доказанная физическая наука успешна в области физических объектов. Однако, никакое физическое знание физических объектов не может обоснованно заявить что не существует другой сферы знаний. Нет ничего в материальной науке, что может указать на то, что не существует ничего вне материальной науки. Это утверждение – просто слепая вера. Физическая наука говорит нам только о физических объектах. Она сама не может определить собственные рамки и пределы.

Сциентизм был определен как “чрезмерная вера в силу научного знания и технологий.” Это формальная догма научных учреждений. Например, Академия наук утверждает: “Так как способность науки объяснять мир природы средствами естественных процессов ограниченна, она не может использовать сверхъестественные причины в своих объяснениях. Объяснения, применяющие не натуралистические или сверхъестественные события, давая или нет прямую ссылку на сверхъестественное существо, находятся за пределами области науки и не являются частью действительного научного учебного плана.” (выделение добавлено)

Таким образом механисты искусственно ограничили науку. Определив науку как ограниченную в способности «объяснять мир природы средствами естественных процессов» затем они пришли к выводу о ненаучности воззваний к сверхъестественной причинности. Они искусственно исключили любую возможность определения или принятия чего-то за пределами установленных ими самими ограничений. Это нелогично, поскольку, как мы увидим, научный процесс сам по себе не является механистичным процессом, он креативен и субъективен. Материальные ученые изучают физические объекты но наука физических объектов не может описать или объяснить сам объективный процесс. Наука о физических объектах не может быть внешним объектом для самой себя. Более подробно мы обсудим этот ключевой момент позднее.

Механисты беспричинно объявили что не натуралистические объяснения ненаучны и, следовательно, не должны присутствовать в учебном процессе. Это означает, что люди обучены и взращены - другими словами, социализированы, - думать только в свете физических причин, поэтому они неспособны мыслить за пределами этой клетки. У них нет авторитета, опыта, понятий или даже языка позволяющих им мыслить с точки зрения реальных, не физических сущностей, влияний и причин.

Современное общество находится в кризисе и мы можем отследить его вплоть до нелогичной, «научной» основы общества. Ведическая мудрость предоставляет альтернативное мировоззрение согласующееся с очевидными фактами там, где доктрина сциентизма безосновательна, и логичное там, где она нелогична.

Жюльен Ламетри

Л. первым во Франции дал последовательное изложение системы механистического материализма. Согласно Л., существует лишь единая материальная субстанция; присущие ей способности ощущать и мыслить обнаруживаются в «организованных телах»; состояние тела всецело обусловливает состояние души через посредство чувственных восприятий. Л. отрицал мнение Р. Декарта о животных как о простых автоматах, лишённых способности ощущения. По Л., человек и животные созданы природой из одной и той же «глины» и человека отличает от животных лишь большее количество потребностей и, следовательно, большее количество ума, ибо Л. признавал потребности тела «мерилом ума». Человеческий организм Л. рассматривает как самостоятельно заводящуюся машину, подобную часовому механизму. В своих последних работах Л. подошёл к идеям эволюции, высказывая мысли о единстве происхождения растительного и животного мира, о постепенном совершенствовании материи и животного царства. Л. выдвинул предположение о существовании зоофитов — растений-животных, впоследствии подтвержденное наукой. Развивая точку зрения сенсуализма, Л. считал, что внешний мир отражается на «мозговом экране». В этике, исходя из позиций гедонизма, отводил в то же время значительную роль общественному интересу. Развитие общества определяется, по Л., деятельностью выдающихся людей и успехами просвещения; Л. был сторонником просвещённого абсолютизма, философские идеи Л. оказали значительное влияние на Д. Дидро, П. Гольбаха, К. Гельвеция.

К.Гельвеций

Французский философ-материалист. Один из главных составителей "Энциклопедии". Его книга "Об уме" была запрещена как атеистическая и публично сожжена по распоряжению парламента. Являлся сторонником учения о решающей роли среды в формировании личности, считал страсти человека главной движущей силой общественного развития.

Воззрения

-Мир материален, бесконечен во времени и пространстве, материя находится в постоянном движении. Мышление и ощущение являются свойствами материи, её наиболее сложными образованиями. Выступал против агностицизма и идеи божественного происхождения мира.

-Гельвеций пытался создать «науку о нравственности». По его мнению, из двух чувств любви к удовольствию и отвращения к страданию, возникает третье чувство любви к себе. Именно любовь к себе он считал первичным импульсом всех действий человека. Любовь к себе порождает в свою очередь страсти, стремление к счастью и интересы.

-Являлся сторонником учения о решающей роли среды в формировании личности, считал страсти человека главной движущей силой общественного развития.

-В сфере политики и экономики выступал за полную ликвидацию феодальных отношений и феодальной собственности. Был сторонником просвещённого абсолютизма, поскольку считал республиканскую форму правления непригодной для больших государств.