10. Привычки, рутины и институты.

Привычки и стереотипы мышления, разделяемые большим числом членов общества, Т. Веблен называл институтами.

Институты первоначально воз­никают на базе человеческих инстинктов и простейших потребностей; способствуя их удовлетворению, они приобретают самоподдержива­ющийся характер и по принципу обратной связи формируют сте­реотипы мыш­ления.

В экономической литературе привычка определяется как «более или менее самоподдерживающаяся склонность или тенденция к следованию предустановленной или благоприобретенной форме поведения».

Повторяющееся использование, укоренение привычек и правил дают толчок к возникновению институтов. Так, Т. Веблен полагает, что институты – это результат привычки, а рост культуры – это совокупное следствие привыкания, и способы и средства этого есть привычный ответ человеческой натуры на острую необходимость.

Обычно под рутиной понимают установившуюся практику, заведенный порядок деятельности. Р. Нельсон и С. Уинтер ввели термин «рутина» для обозначения всех нормальных и предсказуемых образцов поведения фирм и гибко его использовали. Установлены некоторые качественные особенности, которыми должны обладать рутины. Во-первых, рутины появляются и существуют, когда определенные способы деятельности постоянно дают по крайней мере удовлетворительные, если не оптимальные, результаты. Во-вторых, когда рутины удовлетворительны, поведение, соответствующее им, может стать сознательной целью, причем отклонения приводят к попыткам вернуться к прежней рутине. В-третьих, существует необходимость стандартизации определенных типов рутин в применяющих их организациях. Это упрощает перенос полученных навыков, важных для отдельной рутины, из одной организации в другую, а также служит созданию в организациях одинаковых ожиданий и норм.

Таким образом, несмотря на специфичность некоторых рутин многие из них являются общими для всех организаций, а определение особого способа деятельности совершается в обществе в целом. Эти широкораспространенные, общепринятые рутины, часто называют «институтами».

Рутины действуют не обособленно, а в системе. В любое время одни рутины поддерживаются набором других рутин.

По мнению Дж. Ходжсона, целесообразно отличать привычки от рутин и от институтов. Привычки являются личными; они касаются отдельных индивидов. Наоборот, рутины могут затрагивать группу; они являются компонентами институтов. Поэтому институт, например фирма, может заключать в себе отдельную рутину, охватывающую несколько человек, когда сталкивается с воздействием окружающей среды.

Привычки, рутины и институты отличают стабильное и инертное качество и тенденция к непрерывности, поэтому характеристики институтов передаются во времени от одного к другому.

10. Сущность и концепции власти в институциональной экономике.

Наиболее часто понятие власти сводится к социальным взаимодействиям, где некоторые люди обладают способностью воздействовать на других. Термин «власть», даже когда он сводится к социальным взаимодействиям, используется, чтобы охватить широкое разнообразие отношений в обширном диапазоне контекстов.

Власть может принимать множество форм: от «жестокой» силы и принуждения, с одной стороны, до более «мягких» форм, таких как контроль, полномочие, влияние и убеждение, – с другой. Эти различные формы власти могут иметь разные основы: силу, конституцию и полномочие, статус и иерархию, богатство, знание, харизму и т. д.

В институциональной мысли чаще используют концепции: власть, осуществляемая участниками рынка; власть над нерыночным социальным выбором и власть над содержанием человеческих ценностей³⁵.

1.Власть и рынок. В этом подходе власть – это способность некоторых участников рынка делать больше, чем просто реагировать на обезличенные цены. На несовершенных рынках многие экономические агенты институционалистами рассматриваются как обладающие важной «дискреционной властью».

Крупные корпорации обладают значительной сферой, внутри которой они могут устанавливать цены. Представляется, что цены на концентрированных рынках более стабильны, чем на менее концентрированных. Это принимается как подтверждение способности власти контролировать рыночные взаимодействия. Таким образом, значительное увеличение концентрации на рынках, созданное, возможно, путем развития крупномасштабных корпоративных институтов, также является расширением дискреционной рыночной власти. Дискреционная власть может проявляться вне ценовых решений. Она может касаться свободы выбора инвестиций, темпа технологических изменений, номенклатуры продуктов, способности диктовать условия торговли и т.п.

Технологическая и социальная эволюция может сдвигать позиции власти.

Рыночная власть может рассматриваться как способность продавцов формировать предпочтения покупателей. А именно: предпочтения потребителей формируются через рекламу, чтобы создать спрос на товары, которые обладающие властью производители должны продать.

2.Власть над социальным выбором. Права собственности – сами по себе форма власти. Они определяют, кто, что и кому должен делать, с помощью чего, когда, как и при каких условиях. На рынке происходит обмен социально определенными и защищенными правами – социально предоставленной властью.

По мнению У. Самуэльса, институциональный анализ рассматривает права собственности и власть в двух аспектах: права собственности являются формой власти и они созданы проявлением власти.

Формой власти является способность поступать каким-либо образом при принятии социального решения, когда другие против. Способность определять результат вопреки оппозиции называется «одномерной властью». Она возникает из контроля – формального или неформального – над политическими ресурсами.

Институциональные исследования отражают взгляд, согласно которому система производства – это система власти, которая проявляет себя только частично через трансакционные каналы рынка.

Институционалисты представляют корпоративную власть как способность корпораций контролировать и использовать каналы экономических и политических процессов для достижения собственных целей – даже в ущерб социальному и экономическому благосостоянию общества. Кроме того, корпоративная власть выражается в способности корпораций господствовать над другими институциональными организациями как способе формирования и закрепления личных и общественных ценностей.

Существует и более тонкий тип власти над социальными решениями, который иногда называется «двумерной» властью. Ни сторонники, ни противники не проявляют себя открыто. На самом деле власть проявляется тогда, когда некоторые субъекты могут ограничивать содержание предложенных к обсуждению проблем, например апелляцией к вопросам безопасности. Способность избегать решений важна так же, как и способность влиять на них.

3.Власть над человеческими ценностями.

Социальные условия не просто определяют границы возможных действий, они также определяют само содержание человека. Ценности, которых нужно придерживаться; власть, которую нужно принять; права, которые нужно уважать; идеология, которую нужно интернализировать, – все это является частью эндогенного социального взаимодействия. Власть нужна не только для того, чтобы воздействовать на поведение людей, но и определять, что они из себя представляют. Когда ценности интернализировались, можно считать, что власть наиболее прочно укрепилась. По мнению У. Даггера, если процесс создания ценностей является очень слабым, потребность в открытом принуждении становится самой большой.