Вопрос 49. Выкупная операция по законодательству о Крестьянской реформе 1861 г.

Вариант 1

Получая землю, крестьяне были обязаны оплатить ее стоимость. Рыночная цена земли, переданной крестьянам, реально со­ставляла 544 млн. рублей. Однако разработанная правительством фор­мула расчета стоимости земли повысила ее цену до 867 млн. рублей, то есть в 1,5 раза. Следовательно, как и наделение землей, так и вы­купная сделка осуществлялись исключительно в интересах дворянства. (Фактически, крестьяне платили и за личное освобождение.) У крестьян не было денег, необходимых для выкупа земли. Чтобы

помещики получили выкупные суммы единовременно, государство предоставило крестьянам ссуду в размере 80% стоимости наделов. Остальные 20% крестьянская община платила помещику сама. В течение 49 лет крестьяне должны были возвратить ссуду государству в форме выкупных платежей с начислением 6% годовых, К 1906 г., когда крестьяне упорной борьбой добились отмены выкупных платежей, они уже выплатили государству около 2 млрд. рублей, т. е. почти в 4 раза больше реальной рыночной стоимости земли в 1861 г.

Выплата крестьянами помещику растянулась на 20 лет. Она породила специфическое временнообязанное состояние крестьян, кото­рые должны были платить оброк и выполнять некоторые повинности до тех пор, пока полностью не выкупят свой надел, т. е. 20% стои­мости земли. Только в 1881 г. был издан закон о ликвидации вре­меннообязанного положения крестьян.

Вариант 2

В 1861 году было учреждено Главное выкупное учреждение при Министерстве Финансов. Основа выкупной операции такова: государство выплачивало помещику 80% выкупной суммы в случае, если крестьяне имели «высший» надел (и 75% соответственно, если нет), остальные 20-25% крестьяне выплачивали помещику сами – сразу или в рассрочку, деньгами или отработками (по обоюдной договоренности). Деньги, которое выплатило государство (75-80%) – своеобразная «ссуда», которую давало крестьянам государство на 49 лет при выплате 6% от первоначальной ссуды соответственно. Подобная система решала многие экономические проблемы – например, фактически списанные помещикам долги (те брали деньги, закладывая души; чистая потеря составляла 425 млн. рублей) оказались не забыты – они пошли в уплату выкупной суммы. 300% выплачиваемые крестьянами, гарантировали постепенное возвращение и преумножение потраченных капиталов. Крестьяне вплоть до 1907 года (когда были отменены выкупные платежи) выплатили государству порядка 1,5 млрд. рублей (и остались все еще должны) и порядка 527 млн. рублей помещикам за период временнообязанного положения.

Эта система, хоть и стоила крестьянам дорого, позволила капиталистическим отношениям развиваться быстрее и быстрее проникать в крестьянскую среду.

БИЛЕТ 50. Общественная мысль и общественные движения в России в 19 веке.

В первой половине 19 века в России, как и во всем мире, обострилась идейная и общественно-политическая борьба. Однако, если в ряде стран она закончилась победой буржуазных революций и национально-освободительных движений, то в России правящая верхушка сумела предотвратить крушение существовавшего экономического и социально-политического строя.

В России, суть всех общественно-политических движений различалась в двух главных вопросах: крепостничество и самодержавие. Консерваторы выступали за сохранение и упрочнение существующих порядков, либералы предлагали их постепенное реформирование, радикалы настаивали на коренном изменении социально-политической системы.

Представители радикального направления оказались наиболее активными и вскоре выступили с программой преобразования России. Пытаясь осуществить её, они подняли восстание, но потерпели поражение.

Причины подъема общественного движения:

1. Растущее понимание об отставании России от передовых европейских держав.

2. Народные волнения

Декабристы.

Причины возникновения движения:

1. Понимание представителями дворянства губительного действия самодержавия и крепостничества

2. Разочарование в либерализме Александра 1

3. Отечественная война 1812 года.

Первые политические организации:

1811 год «Чока» Н.Н. Муравьев

1814 год «Священная артель» Н.Н. Муравьев

«Орден русских рыцарей» М.Ф. Орлов

1816 год «Союз спасения»  1817 год «Общество истинных и верных сынов Отечества» (Пестель, Муравьев, Трубецкой и др.)

«Союз спасения» первым имел революционную программу и устав – «Статут» (ликвидация крепостного права и уничтожение самодержавия)

1818 год «Союз благоденствия» (200 человек). Были избраны руководящий и исполнительный органы. Программа и устав назывались «Зеленая книга».

Основными конституционными проектами, обсуждавшимися в среде декабристов стали «Конституция» Муравьева и «Русская правда» Пестеля. «Конституция» – умеренная часть декабристов, «Русская правда» – радикальная.

После смерти Александра 1 декабристы разработали план восстания и приурочили его к 14 декабря. Заговорщики хотели принудить Сенат принять их новый документ – «Манифест к русскому народу» - и вместо присяги императору провозгласить переход к конституционному правлению.

Утром 14 декабря 1825 года наиболее активные члены Северного общества начали агитацию в войсках Петербурга. Они намеревались вывести их на Сенатскую площадь и тем самым воздействовать на сенаторов. Дело продвигалось медленно и лишь к 11 утра удалось вывести на Сенатскую площадь лейб-гвардии Московский полк. Но все вышло не по намеченному плану. Выяснилось, что Сенат уже присягнул Николаю ! и сенаторы разошлись по домам. Предъявить манифест было некому. Трубецкой, назначенный диктатором восстания на площадь не явился. Восставшие обрекли себя на бессмысленную тактику выжидания.

Тем временем Николай собрал верные себе войска и восстание было разгромлено. Начались аресты декабристов.

К следствию привлекли 545 человек. 289 были признаны виновными. 5 человек были повешены.

Восстание декабристов было значительным событием. Они разработали первую революционную программу и план будущего устройства страны. Впервые была совершена практическая попытка изменения социально-политического устройства страны.

БИЛЕТ 51. Культура России в 19 веке.

Первая половина 19 века – «Золотой век» российской культуры.

Проникновение капиталистических отношений в экономику усилило потребность в грамотных и образованных людях. Города стали основными культурными центрами. Существенное влияние на литературу, театр, музыку и тп оказала Отечественная война 1812 года.

Образование.

В начале 19 века уровень образованности был крайне невысок. Александр 1 направил свои усилия на создание системы государственного образования. При Александре 1 образование было бессословным. При Николае 1 оно приняло замкнутый сословный характер (определенный тип школ для определенных сословий). Образцовым учебным заведением стал с 1811 Царскосельский лицей. Широко была распространена система домашнего образования. Основная масса женщин была лишена возможности получить среднее и даже начальное образование.

Наука.

Началась дифференциация наук, выделение самостоятельных научных дисциплин. Все большее значение приобретали научные открытия, имеющие прикладное значение. Гуманитарные науки выделились в отдельную отрасль и успешно развивались. Особенно сильно развивалась история: после Отечественной войны усилилось стремление познать русскую историю.

Литература.

Именно расцвет литературы позволил определить первую половину 19 века как «золотой век». Классицизм уступил место сентиментализму. В конце своего творческого пути к этому методу пришел Державин. Главным представителем русского сентиментализма стал Карамзин. Но этот стиль просуществовал недолго. Отечественная война способствовала появлению романтизма. На смену романтизму пришел реализм, основоположником которого в России стал А.С. Пушкин. После создания романа «Евгений Онегин» этот художественный метод стал доминирующим. Большое значение для литературы имела деятельность литературных журналов «Современник» и «Отечественные записки»

Театр развивался под воздействием тех же тенденций что и литература. («Горе от ума», «Ревизор»)

Балет также в своем развитии опирался на литературу.

Музыка. Началось развитие национального музыкального творчества, прекратилось заимствование у немецкой, итальянской и французской школ. (опера «Аскольдова могила»)

Живопись. Реализм и романтизм. (Брюллов «Последний день Помпеи», Иванов «Явление Христа народу»)

Архитектура. Поздний классицизм.

БИЛЕТ 53. Финансовые реформы 1860х годов.

Вариант 1

Осуществление реформы 1861 г. На основе выкупной операции требовало огромных кредитов. В кредитах остро нуждались промышленность и транспорт. Государственный бюджет страны испытывал хронический дефицит. В 1861 г. Он составил огромную сумму 82,6 млн. руб. вместо изначально заложенных в смету 21,3 млн. руб. Покрытие дефицита осуществлялось при помощи иностранных займов, выпуска дополнительных казначейских билетов и т.п., что приводило колебаниям курса рубля .

Для проведения выкупной операции при отсутствии денег в казне правительство прибегло к выплатам выкупных сумм процентными бумагами по типу государственного займа. Порядок погашения этих бумаг предусматривал ограничение передачи их из рук в руки и установления 49-летнего срока погашения. Подобные меры приводили к росту внутреннего долга и вызывали недовольство дворян – помещиков. Перед правительством остро встала задача преобразований в системе финансов.

Через год после провозглашения крестьянской реформы, правительство приступило к реформе финансов. Был утвержден новый порядок расходования средств: сметы отдельных ведомств должны были проводиться через Министерство финансов и Государственный совет. Одновременно объявлялось о ежегодной публикации росписи государственных доходов и расходов. В 1864 г. Был преобразован государственный контроль: он не зависел от администрации и осуществлял проверку правильности выделения и расходования бюджетных ассигнований. В губерниях учреждались контрольные палаты, проверявшие финансовую отчетность местных учреждений по первичным документам, а не по сводным отчетам. В 1868 г. Начали публиковаться годичные отчеты государственного контролера об исполнении бюджета.

Уже в 1860 г. В ходе подготовки крестьянской реформы был создан Государственный банк, фонды которого формировались в основном на казенных вкладах. Частные вклады и депозиты промышленности концентрировались в акционерных банках, активное создание которых наблюдалось в 60-х – начале 70-х годов. В 1875-1880-х годах большинство акционерных банков лопнуло.

В 1862 была сделана попытка провести денежную реформу на основе свободного обмена кредитных билетов на золото и серебро по твердому курсу. Обеспечить проведение реформы должен был полученный правительством крупный иностранный заем. Однако реформа провалилась: сказались и дефицит государственного бюджета, и снижение деловой активности в начале 60-х годов. Рост инфляции продолжался.

При Екатерине II частные лица “откупали» право продажи вина в определенном округе за некоторую сумму. Под напором крестьянских выступлений 1859 года за отмену винных откупов («трезвенные бунты») появляется новый порядок, согласно которому вино могло продавать любое лицо, но все вино, поступавшее в продажу, облагалось налогом в пользу государства. Таким же налогом были обложены соль, сахар, табак. Были увеличены некоторые таможенные пошлины.

Одним их главных же средств поднять экономическую мощь страны считалась

постройка сети железных дорог, связывающих центральные области европейской части России. В связи с ней иностранный отпуск вырос в 10 раз, и почти также увеличился ввоз товаров. Число торговых и промышленных предприятий заметно увеличилось, а также число фабрик и заводов. Появились кредитные учреждения - банки, во главе которых стоял Государственный банк (1860 год).

Именно в это время создаются первые угледобывающие и металлургические предприятия на Украине и нефтедобывающие в Баку.

Финансовая политика М.Х. Рейтерна.

Первые же действия Рейтерна на посту министра соответствовали духу перемен, царившему в обществе. Он пошел на неслыханный до того шаг – публикацию в прессе государственного бюджета. До 1862 года бюджет, его размер, статьи расхода и дохода, все это было предметом государственной тайны. Некоторые считали, что этот шаг вызовет в стране революцию, министр же говорил, что доверие к власти со стороны собственного народа и зарубежных партнеров нельзя было заслужить без признания принципа публичной отчетности государства.

Первый период министерства Рейтерна (1862-1866) вряд ли можно назвать удачным. Государственный долг к 1866 году возрос до 1 миллиарда 694 миллионов рублей, страна была в финансовом кризисе. Деятельность министерства финансов и Рейтерна стала мишенью беспощадной критики со стороны общественного мнения.

С целью оправдания и восстановления своего авторитета министр в сентябре 1866 подготовил программную записку, в которой были заданы основные направления развития финансовой системы России. Она получила высочайшее одобрение, тем самым разрушив планы противников Рейтерна, и легла в основу экономической политики России, проводившейся вплоть до времен С.Ю. Витте.

В записке Рейтерн с сожаление констатировал, что не существует быстродействующих и абсолютно эффективных средств для излечения больной российской экономики, он считал, что только трезвая и хорошо продуманная политика накоплений и инвестиций, требующая больших жертв, сможет обеспечить медленный, но неуклонный ее подъем. Россия находилась на переходном этапе, новые институты не упрочнились еще настолько, чтобы полностью взять на себя удовлетворение потребностей общественного развития. Растущая необходимость капиталовложений в сферу средств производства требовала форсированных накоплений. Рейтерн считал основными их источниками ограничение непроизводственных займов и повышение налогов. Он был убежден, что было бы неприемлемо политически – возложить всю тяжесть этой ноши на дворянство и в то же время пагубно экономически – обременять только одних крестьян, поэтому первая мера наносила удар по дворянским привилегиям, а вторая – по жизненному уровню крестьянства. В Главном комитете Рейтерн поддерживал большинство, возглавляемое великим князем Константином Николаевичем и защищавшее крестьянство от притязаний помещиков в период после отмены крепостного права. Он выступал против предложения Валуева о создании дворянского земельного банка и делал всевозможные попытки для того, чтобы сократить доходы крупных землевладельцев, тем самым настроив их против себя. Все это отчасти и послужило причиной его вступления в 1866 году в борьбу с фракцией графа Шувалова.

Рейтерн стремился найти компромиссное решение, однако политически беспомощному крестьянству как всегда пришлось принять на свои плечи основное бремя. По оценкам Рейтерна, в период между 1831 и 1865 годах правительство и помещики получили займов на 2 миллиарда рублей, причем лишь незначительную часть от этой суммы составили продуктивные капиталовложения. Все остальное пошло на разорительные войны и поддерживание уровня жизни дворянства. «Если бы даже половина этой суммы была израсходована на продуктивные капиталовложения, Россия покрылась бы сетью железных дорог и имела бы оживленную торговлю, тяжелую промышленность, зажиточных граждан и процветающие финансы»¹,-писал Рейтерн с упреком. Согласно его предложениям дворянство больше не должно было получать ссуд на цели потребления, однако он не считал возможным введение налога на землю. В качестве вынужденной меры он предложил увеличить подушный налог на пятьдесят копеек, что ударило по беднейшим слоям населения.

Основные рекомендации записки Рейтерна содержались в трех пунктах и представляли собой, по сути, политическую программу:

1. Остановить отток капитала за границу, укрепив доверие к правительству посредством безотлагательного применения основных принципов реформы в гражданских отношениях, а также предоставление гарантий, что Россия не намерена вмешиваться в политические разногласия других держав.

2. Уменьшить правительственные расходы, а высвободившиеся средства направить в наиболее прибыльные сферы инвестирования.

3. Брать займы только для производительных капиталовложений, «среди которых железные дороги занимают первое место»²

Программа записки предусматривала усиление роли государства в управлении экономикой и, в первую очередь, усиление власти самого министра. Это обстоятельство вступало в некотором роде в противоречие с либеральной концепцией развития страны, но в конечном итоге ее главная цель заключалась как раз в сохранении либерального курса. Царь одобрил основные положения записки и подтвердил полновластие министра в решении финансовых вопросов. Заслуга Рейтерна состояла в том, что он являлся первым министром финансов, который подчеркнул приоритетное значение экономической модернизации России.

В 1863-1866 годах были проведены финансовые преобразования, целью которых являлась систематизация и централизация государственного хозяйства. Новая финансовая система основывалась на «Правилах о составлении, утверждении и исполнении государственной росписи и финансовых смет министерств и главных управлений», принятых 22 мая 1862 года. В июне 1863 года были приняты новые кассовые правила. Отныне распоряжение средствами казны сосредоточилось в руках министра финансов, действии которого подлежали надзору Государственного контроля. Было установлено единство кассы: упразднялись самостоятельные кассы и казначейства отдельных ведомств, все средства теперь шли через Минфин. Кассы делились на расходные (Главное казначейство, касса Комиссии погашения государственных долгов, губернские казначейства с расходными отделениями) и доходные (губернские и уездные казначейства, кассы почтовых контор и таможен). Впрочем, система деления касс была отменена в 1879 году из-за своей неэффективности.

Важнейшим элементом политики, проводимой министерством финансов в 1860-е годы стал отказ от таможенного протекционизма. В 1867 году был разработан, и вступил в силу с 1869 года новый фритредерский тариф. Таможенные пошлины на вывоз были большей частью отменены, а пошлины на ввоз значительно понижены. В итоге реформы с 1869 по 1874 года таможенный доходы выросли на 50%.

В годы министерства Рейтерна произошли кардинальные изменения в кредитной системе страны: место казенных банков заняли частные акционерные коммерческие банки. Первым был Санкт-Петербургский Частный коммерческий банк, открывшийся в 1864 году.

Для Рейтерна строительство железных дорог являлось основным средством, которое позволит России увеличить экспорт и, следовательно, обеспечить активный баланс торговли и получить валютные средства для дальнейших инвестиций. Это стало краеугольным камнем экономической политики Рейтерна.

План Рейтерна относительно железных дорог предусматривал, что государство и частные предприниматели должны стать партнерами в этом деле. Государство должно было определить, какие железнодорожные линии необходимо построить, затем выбрать одно из предложений, поступивших от частных компаний, и установить цену; авансировать треть затрат, а на сумму оставшихся двух третей выпустить облигации. Компания, взявшаяся за строительство дорого, должна продать эти облигации, построить дорогу и далее осуществлять ее эксплуатацию. Для переговоров с предпринимателями и упрочнения финансового положения правительства, Рейтерн предложил создать специальный фонд для финансирования дорожного строительства.

Первым шагом министра в этом направлении стала организация им продажи в 1867 году Аляски. Переговоры о сделке велись в обстановке чрезвычайной секретности. За исключением самого Рейтерна, а также канцлера Горчакова и главы Морского министерства адмирала Краббе, никто из министров даже не знал об этом плане; они были поставлены в известность лишь через несколько дней после подписания договора с Вашингтоном. Следующим шагом была продажа в руки одной из частных компаний Николаевской железной дороги, принадлежащей государству. Эту сделку нельзя было провести также секретно, как продажу Аляски, и поэтому она стала предметом широкого обсуждения и политических столкновений.

Защищая свое предложение, Рейтерн приводил следующий аргумент: «строительство любой железной дороги совершенно необходимо не только потому, что это улучшит финансовое положение, но и потому, что каждая дорога увеличивает мощь государства». Казне не хватало средств и ни заграничные, ни внутренние кредиты не могли обеспечить финансирование реформ. Оставался лишь один способ получения средств – приватизация железных дорог.

Чтобы предотвратить критику в отношении того, что такая «жизненно важная артерия», как Николаевская дорога, перейдет во владение частного лица, возможно даже иностранца, Рейтерн высказывал твердое убеждение, что каждая дорога, принадлежащая частной компании, будет служить интересам государства также эффективно, как и любая государственная. Он говорил: «пока Российское государство будет оставаться сильным и стабильным, нет никаких причин опасаться того, что любое, даже важнейшее национальное достояние, приобретенное иностранцами, может стать средством политического давления или контроля».

Вариант 2

Правительство Александра II унаследовало от предыдущего царствования расстроенное финансовое управление и огромные дефициты в государственном бюджете. Новое правительство, при участии М.Х. Рейтерна, бывшего с 1862 по 1878 г. министром финансов, стремилось упорядочить государственные финансы и способствовать экономическому развитию страны, в основном, путем железнодорожного строительства.

   Прежде все расходы правительственных учреждений совершались под покровом канцелярской тайны, и каждое министерство самостоятельно требовало и расходовало нужные ему средства. В 1862-63 гг. правительство в корне реформировало финансовую администрацию, установив единство кассы, т.е. сосредоточив все денежные средства государства в руках Министерства финансов и обеспечив прохождение их через главное, губернские и уездные казначейства. Единая общегосударственная роспись доходов и расходов перестала быть государственной тайной и с 1863 г. публиковалась для всеобщего сведения. За правильностью исполнения смет и расходования государственных средств должен был следить заново преобразованный государственный контроль. И 1866 г. его местные органы – контрольные палаты – учреждались во всех губерниях.

   Дефицит государственного бюджета еще со времен Крымской войны сказывался в течение всех 1860-х годов. Для его сокращения правительство неоднократно предписывало всем государственным учреждениям соблюдать строжайшую экономию. В первой половине 1870-х гг. удалось достигнуть сведения бюджета без дефицита, но русско-турецкая война 1877-78 гг. снова нарушила бюджетное равновесие.

   В 1861 г. были отменены пресловутые винные откупа, их заменили акцизом на вино. Общая сумма ежегодных государственных доходов в царствование Александра II возросла приблизительно с 200 до 630 млн. руб.

   В таможенной политике тарифы 1857 и 1867 гг. носили умеренно-протекцио-нистский характер. Однако с 1 января 1877 г. было велено взимать таможенные пошлины в золотой валюте, что означало их фактическое повышение на 33%.

   Правительство ясно сознавало необходимость усиленного железнодорожного строительства для развития народного хозяйства, но не располагало возможностью строить железные дороги на казенные средства; к тому же М.Х. Рейтерн был сторонником частного предпринимательства. Поэтому правительство старалось привлекать к железнодорожному строительству русские и иностранные частные компании, гарантируя им известный процент прибыли на затраченный капитал (обычно 5%). В 1857 г. из русских и иностранных предпринимателей было образовано Главное общество российских железных дорог. Впоследствии организация железнодорожного строительства приняла уродливые формы. Возникло несколько десятков железнодорожных обществ, которые беспорядочно и бесхозяйственно вели дела, завышали строительные расходы и всячески старались использовать казенный сундук для собственного обогащения. В 1873 г. министр путей сообщения гр. В.А. Бобринский писал в своем докладе государю:

«Существование многих наших железнодорожных обществ – мнимо. Фирмы их – фальшивы. Правления их – неправильны. Акционеры их – подставные. Акции их – не реализованы»⁵⁵.

   Несомненно, что казна на приплатах по гарантиям и прочих платежах железнодорожным спекулянтам несла убытки. Однако рост железнодорожной сети в это время был очень значительным. В начале царствования Александра II длина железных дорог в России составляла 1 тыс. км, а к 1880 г. – около 22 тыс.⁵⁶

   Торговля и промышленность страны начали бурно развиваться после отмены крепостного права. Характерным показателем был быстрый рост акционерных обществ. Если в период 1851-55 гг. по всем отраслям народного хозяйства было учреждено всего 18 акционерных обществ с капиталом около 16 млн. руб., то в 1866-70 гг. – 104 общества с капиталом около 700 млн. руб. Впрочем, после кризиса начала 70-х гг. рост акционерных предприятий несколько замедлился⁵⁷.

   Некоторые отрасли производства, такие как уральское горное дело, связанные с принудительным трудом, снизили темпы развития в первые пореформенные годы. Однако в целом промышленность стала развиваться несравненно быстрее и успешнее, чем в николаевскую эпоху. Оборот внешней торговли составил

   в 1860 г. ~ 340 млн руб. (вывоз ~ 180 млн руб.; ввоз ~ 160 млн руб.),

   в 1880 г. ~ 1120 млн руб. (вывоз ~ 500 млн руб.; ввоз ~ 620 млн руб.)⁵⁸.

   Кредитное дело также достигло в эпоху Великих реформ больших успехов. В 1860 г. учрежден Государственный банк, открывший свои отделения во всех крупных городах. Россия покрылась сетью общественных и частных банков, которых попросту не существовало при Николае I. В конце царствования Александра II число банков достигло 278. Кроме того, в городах возникло до сотни «обществ взаимного кредита». Появились частные акционерные коммерческие банки, число которых к 1880 г. составило 33, и 11 акционерных земельных банков⁵⁹.

   Совет торговли и мануфактур в Петербурге и его отделение в Москве представлял интересы торговли и промышленности при Министерстве финансов. В провинциальных городах образовывались комитеты торговли и мануфактур. В крупных городах существовали биржи, управлявшиеся биржевыми комитетами.

   Поглощенный железнодорожными и банковыми делами, М.Х. Рейтерн мало внимания обращал на сельское хозяйство⁶⁰. Между тем, при стабильно низкой урожайности крестьянских полей, частых неурожаях и быстром росте сельского населения, вызывавшем уменьшение площади крестьянских наделов на каждую душу, экономическое положение крестьянства в 1870-80-х гг. постепенно, но непрерывно ухудшалось. 

БИЛЕТ 53. «Контрреформы» Александра 3.

Император Александр 3 вошел в историю как «царь-миротворец», так как был убежденным противником разрешения международных конфликтов военными средствами. Его политические взгляды были глубоко консервативными: он был сторонником неограниченного самодержавия, религиозности и русофильства. Поэтому, большинство реформ Александра 3 были направлены на возвращение старых порядков после либеральных реформ своего отца, Александра 2. Именно поэтому их также называют «контрреформами». В апреле 1881 года был обнародован манифест «О незыблемости самодержавия», в августе последовало «Распоряжение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия», вошедший в историю как «Положение об усиленной охране». Все либерально настроенные чиновники были отправлены в отставку, а во внутренней политике наметился реакционный курс.

В 1890 году новое «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» ограничило функции земств и усилило в них позиции дворян. «Городовое положение» 1892 года укрепило роль дворянства и крупной буржуазии в городских думах, расширило систему опеки и вмешательство правительства в городское самоуправление. В 1884 была ликвидирована автономия вузов, усилен полицейский надзор за студентами и увеличена плата за обучение, уничтожено женское высшее образование. Цензура при Александре 3 была еще больше чем при Николае 1.

В целом в 80-х годах 19 века была укреплена государственность и достигнута определенная социальная стабильность. Вместе с тем в обществе нарастали симптомы противостояния консервативной правительственной политике.

БИЛЕТ 54. Денежная реформа Витте.

Вариант 1

К началу XX в. экономическая платформа Витте приобрела вполне законченные очертания: в те­чение приблизительно десяти лет догнать более раз­витые в промышленном отношении страны Европы, занять прочные позиции на рынках Востока, обес­печить ускоренное промышленное развитие России путем привлечения иностранных капиталов, накоп­ления внутренних ресурсов, таможенной защиты промышленности от конкурентов и поощрения вы­воза. Особая роль в программе Витте отводилась иностранным капиталам; министр финансов высту­пал за их неограниченное привлечение в русскую промышленность и железнодорожное дело, называя лекарством против бедности. Вторым важнейшим механизмом он считал неограниченное государствен­ное вмешательство.

По инициативе Витте осуществлены круп­ные экономические мероприятия: в 1894 году была введена винная монополия; соору­жена Сибирская железнодорожная магистраль и в 90-х годах было развёрнуто железнодорожное строительство; в 1897 году осуществлена денежная реформа, согласно которой было введено золо­тое обращение и установлен свободный обмен кредитного рубля на золото. Поли­тика форсирования экономического развития, которую проводил Витте, была неразрывно свя­зана с привлечением иностранных капиталов в промышленность, банки и государственные займы, что облегчалось протекционистским тарифом 1891 и политическим сближением с Францией.

Вариант 2

Первостепенное значение для укрепления экономики имела денежная реформа С.Ю. Витте, проведенная в 1895–1898 годах. Денежная реформа в России, проведенная под руководством министра С.Ю. Витте, считается очень успешной и не повлекшей за собой неблагоприятных социальных последствий. Прежде всего, последовала официальная отмена серебряного монометаллизма, введенного реформой 1839 - 1843 гг., согласно которой основной денежной единицей признавался серебряный рубль. По закону от 8 мая 1895 г. были официально разрешены сделки на золото. Уплату можно было производить " либо золотой монетой, ...либо кредитными билетами по курсу на золото в день действительного платежа ". Была определена новая цена на золотые ходячие монеты (10 и 5 рублей ): 10 рублей приравнивались к 15 рублям кредитными билетами, 5 рублей - к 7 рублям 50 коп. Учреждениям Государственного банка было разрешено покупать и продавать золотую монету по данному курсу. С 8 ноября 1895 г. золотую монету ( тоже с учетом нового курса ) стали принимать в уплату государственных сборов. 3 января 1897 г. было установлено, что кредитный рубль соответствует 66 копейкам золотом, т.е. 1 руб. 50 коп. кредитными билетами равен 1 рублю золотом. Этим же числом помечен закон о " Чеканке и выпуске в обращение золотых монет ", согласно которому золотая монета в 10 рублей, не изменившаяся ни по весу, ни по размеру, ни по пробе, приобрела новый номинал - 15 рублей, а 5-рублевая золотая монета - соответственно 7 рублей 50 коп. Таким образом, номинальная стоимость золотых монет была приведена в соответствие с их "ценой" в кредитных рублях. Однако уже в том же 1897 г. началась чеканка золотых 10- и 5-рублевых монет пониженного веса. Теперь вес 10-рублевой монеты составил 8,6 г (в 1886 - 1897 гг. она весила 12,9 г). Вес 5-рублевой монеты снизился с 6,5 до 4,3 г.Любопытно, что в 1895 г. была предпринята попытка ввести новую денежную единицу для золотых монет - рус. Предполагалось чеканить монеты в 15, 10 и 5 русов. Вес 15 русов и 15 рублей совпадал (12,9 г), 10 и 5 русов соответствовали 10 и 5 рублям нового выпуска. Эти монеты, с одной стороны, отвечали моде на русский стиль, а с другой, должны были импонировать Франции с ее франком: в это время происходило дипломатическое и экономическое сближение между Россией и Францией. Однако, скорее всего, это было не очень умелое стремление замаскировать предстоящее снижение содержания золота в рубле после 1897 г. новым названием. Впрочем, дальше пробной чеканки дело не пошло, и русский аналог франка сохранился в виде очень редких монет достоинством в 15, 10 и 5 русов. Реформу Витте завершил закон от 29 августа 1897 г., который определял принципы эмиссии кредитных билетов. Государственному банку было разрешено выпустить в обращение кредитных билетов на сумму 600 млн. рублей; 50 % этой суммы покрывалось золотом, остальная эмиссия обеспечивалась товарным покрытием ( в виде векселей ). Каждый выпущенный сверх 600 млн. кредитный билет должен был обеспечиваться золотом на 100 %. Соответственно изменилась и надпись на кредитных билетах: в ней сообщалось, что Государственный банк разменивает кредитные билеты на золотую монету без ограничений и что кредитные билеты имеют хождение на всей территории империи наравне с золотой монетой. Количество золота в обращении быстро возросло, достигнув в 1903 г. 750 миллионов рублей. В то же время количество кредитных билетов было сокращено до 630 миллионов. После денежной реформы Витте и введения золотого монометаллизма серебряный рубль был превращен во вспомогательное средство платежа. Расчеты в серебре между частными лицами ограничивались 25 рублями крупными номиналами и 3 рублями - разменной монетой.

Система золотого монометаллизма с обращением кредитных билетов просуществовала в России вплоть до начала Первой мировой войны.

БИЛЕТ 55. Налоговая реформа Витте.

Вариант 1

По инициативе Витте осуществлены круп­ные экономические мероприятия: в 1894 году была введена винная монополия; соору­жена Сибирская железнодорожная магистраль и в 90-х годах было развёрнуто железнодорожное строительство; в 1897 году осуществлена денежная реформа, согласно которой было введено золо­тое обращение и установлен свободный обмен кредитного рубля на золото. Поли­тика форсирования экономического развития, которую проводил Витте, была неразрывно свя­зана с привлечением иностранных капиталов в промышленность, банки и государственные займы, что облегчалось протекционистским тарифом 1891 и политическим сближением с Францией. Еще одним крупным мероприятием, про­веденным Витте в начале его деятельности, было за­ключение таможенного договора с Германией (1894 г.), после чего С. Ю. Витте заинтересовался даже сам О. Бисмарк.

Вариант 2

Налоговая реформа С.Ю. Витте заключалась во введении с 1894 г. нового квартирного налога, повышения налога с городской недвижимости и уменьшения с 1896 г. на 10 лет на половину поземельного налога.

С.Ю. Витте был сторонником прогрессивного налогообложения, остро критиковал пропорциональное обложение личных доходов за несправедливое неравномерное обложение. В качестве преимуществ прогрессивного обложения выделял большую продуктивность налоговой системы, достигаемую без обременения несостоятельной части населения, а также то, что крупные доходы и имущества обладают "прогрессивною экономическою силою накопления богатства"". Серьезное внимание С.Ю. Витте уделял проблемам переложения налогов. Подчеркивал, что и самая совершенная налоговая система не обеспечивает полной равномерности в распределении налогового бремени среди населения, прежде всего из-за переложения налогов. Из-за борьбы экономических интересов каждый участник воспроизводства стремится переложить часть лежащего на нем налогового бремени на других лиц, находящихся с ним в экономической связи. Таким образом, налоговое бремя ложится на конечного потребителя товара. Следовательно, необходимо учитывать изменения цен в процессе продвижения товара от изготовителя к потребителю.

При формировании налоговой системы большое значение имеет определение оптимального соотношения между прямыми и косвенными налогами. С.Ю. Витте скрупулезно анализировал преимущества и недостатки прямых и косвенных налогов. В пользу прямых налогов он выделял их большую равномерность по сравнению с косвенными. Прямые налоги в большей степени соразмеряются с платежной способностью граждан. В отличии от прямых, косвенные налоги падая большей частью на предметы общераспространенные, потребление которых не находится в прямом соответствии с имущественною состоятельностью потребителей, ложатся особенно тяжело на бедные классы населения и нередко оказываются обратно пропорциональными к средствам плательщиков. Кроме того, взимание прямых налогов не требует сложной организации по контролю за производством, сбытом и потреблением товаров, как это имеет место при взимании косвенных налогов, и, следовательно, требует меньших затрат. В бюджетном отношении преимущество прямых налогов состоит в том, что они обеспечивают большую определенность и устойчивость бюджета. Поступления прямых налогов отличаются также большей регулярностью, нежели косвенных налогов, так как они взимаются с заранее оцененных имущества и доходов, в то время как косвенные связаны с потреблением, размеры которого зависят от многих факторов, подвержены значительным колебаниям.

Вместе с тем он подчеркивал важные преимущества косвенных налогов, а именно их продуктивность. Это во многом объясняется быстрым ростом потребления. При росте благосостояния, увеличении численности населения без изменения ставок налога можно обеспечить постоянный рост доходов. Следующее преимущество косвенных налогов, на которое обращает внимание С.Ю. Витте - возможность регулирования потреблениия: Он отмечал также возможность регулирования отраслей промышленности при помощи изменения ставок таможенных пошлин.

К недостаткам косвенного обложения относил увеличение оборотных средств за счет роста цен под влиянием косвенных налогов и, следовательно, отвлечение капиталов от других производств. Косвенные налоги оказывают негативное влияние на качество питания населения. особо обращал внимание на цепь посредников, из которых каждый возмещает уплаченный авансом налог с известною надбавкой в свою пользу, что способствует росту цен. Главным недостатком косвенных налогов считал их неравномерность и обременительность для малоимущих классов: "Тягость косвенных налогов обратно пропорциональна размеру дохода: чем меньше доход, тем большую часть его отбирают косвенные налоги. Тяжесть косвенного обложения естественно увеличивается с возрастанием числа членов семьи, в которой плательщиком за многих является один работник". К сожалению, отмечаемый С.Ю. Витте социальный аспект практически не учитывается в современной налоговой политике. Об этом свидетельствует все более усиливающийся налоговый пресс на население, сопровождаемый ростом цен.

Проанализировав преимущества и недостатки прямого и косвенного налогообложения, С.Ю. Витте делает правомерный вывод о том, что финансовая система, базирующаяся только на одном виде налогов бесперспективна, не может удовлетворять предъявляемым требованиям. Подчеркивает, что "лишь сочетанием прямых и косвенных налогов может быть создана более или менее удовлетворительная система обложения, которая способна не отягчая особенно налогоплательщиков, не подрывая благосостояния массы населения и не препятствуя экономическому развитию страны, доставлять государству достаточные средства для покрытия его потребностей".

Если говорить о тенденции изменения в структуре налогов в экономически развитых странах, то имеет место ярко выраженная тенденция повышения доли косвенных налогов, прежде всего за счет введения налога на добавленную стоимость и повышения его ставок.

В рассматриваемой работе, С.Ю. Витте дал скрупулезный анализ действовавших в тот период налогов. Не перечисляя всех налогов, остановимся лишь на представленном анализе отдельных из них, которые имеют актуальность для наших дней. Серьезное внимание было уделено в его анализе поземельному налогу. Важно отметить, что при рассмотрении этого налога большое внимание было уделено роли земельного кадастра для правильного установления ставок налога. Земельный кадастр позволяет определить доходность земли, без которой невозможно установить налоги, позволяющие и бюджет обеспечить постоянными поступлениями налогов, и создать нормальные условия хозяйствования. Следовало бы в нынешних условиях использовать исторический опыт, который был накоплен в предшествующие годы.

Определенный интерес и для нынешней теории и практики налогообложения имеет промысловый налог. Промысловый налог - это налог на предпринимательскую прибыль, в который сливаются прибыль от капитала и прибыль от личной деятельности предпринимателя. С.Ю. Витте отмечал сложности, которые возникают при определении доходности предприятия. Он отмечал, что решить эту проблему можно двумя путями - либо на основании точных сведений о действительном доходе, или по внешним признакам, указывающим на размер доходности. Первый применим к предприятиям, которые обязаны представлять публичную отчетность (акционерные общества, паевые товарищества и т.п.). В других случаях учитывают внешние признаки, такие как количество работников, число машин, площади помещений, объемы перерабатываемого сырья, примерные размеры затраченного капитала и т.п. Кроме этого учитывались также условия сбыта. При этом различали промыслы, рассчитанные на местные нужды, от предприятий, действующих в густонаселенных и оживленных торговых пунктах, от предприятий, занятых в глухих местах.

С.Ю. Витте был сторонником подоходного налога. Выделял два вида подоходного налога: общеподоходный налог, объектом которого является весь совокупный доход данного лица, вне зависимости от источников, специальные подоходные налоги, падающие на отдельные виды доходов (доход от земли, денежных капиталов, промыслов и т.п.).

Главное достоинство общеподоходного налога видел в том, что при правильной организации он более чем какой-либо другой налог может удовлетворить основным требованиям, которые предъявляются к налогу - общности, равномерности, прогрессивности, справедливости обложения. Считал, что "подоходный налог отвечает принципу общности, так как к платежу его привлекаются все граждане, получающие определенный доход, независимо от вида имущества, занятия или промысла их". Наряду с достоинствами выделял и его недостатки. Основной из них - сложность определения чистого дохода частных лиц.

Из специальных подоходных налогов особое внимание уделял налогу на денежные капиталы. Обложение ссудного капитала было введено в России в 1885 г. и установлено для доходов от разного рода процентных бумаг и вкладов в банковских учреждениях. Ставка налога была установлена в 5% от суммы купонов процентных бумаг, или 5% при заключении периодических счетов по вкладам. Были установлены льготы по налогу. Так, освобождались от налога ценные бумаги по решениям Правительства, вклады в сберегательных кассах, ссудо-сберегательных товариществах и сельских банках, доходы по акциям и паям акционерных обществ и товариществ, подлежащие обложению промысловым налогом.

Особая роль, по мнению С.Ю. Витте, в налоговой системе принадлежит косвенным налогам, и прежде всего акцизам. При рассмотрении акцизов отмечал, что при выборе объектов акцизного обложения надо согласовывать интересы казны с экономическими интересами страны. С этих позиций наиболее выгодным в тот период было обложение акцизами спиртных напитков, табака, сахара, нефти и т.п. На отдельных исторических этапах в России использовались три системы акцизного обложения - откупная, государственная монополия и акцизная в прямом смысле слова.

С.Ю. Витте резко критиковал откупную систему, как наиболее невыгодную для казны и наиболее вредную для населения. Рассматривая монопольную систему отмечал ее недостатки, и прежде всего развитие частного предпринимательства. Вместе с тем подчеркивал, что она имеет преимущества при налогообложении продуктов более или менее вредных для населения. В частности выделял такие преимущества, как высокая эффективность налогообложения, государственное воздействие на характер и размеры потребления, возможность обеспечить производство высококачественных продуктов. Подчеркивал, что "борьба с пьянством возможна лишь при устранении частного интереса в питейной торговле, и это служит немаловажным доводом к предпочтению правительственной монополии другим формам обложения спиртных напитков". По остальным товарам считал, что необходимо использовать акцизы в их классическом виде.

Акцизная система состояла из нескольких отдельных налогов. Во-первых, взимался собственно акциз (спирт и спиртные напитки). Во- вторых, взимались особые сборы за переделку спирта в водочные изделия (разного рода водки, наливки и т.п.). В-третьих, патентный сбор, который уплачивали винокуренные и водочные заводы.