Виды спора

• Конструктивный или дискуссия

• Деструктивный

• Устный

• Письменный

• Организованный

• Стихийный

• Дебаты

• Полемика

45) Логическое доказательство его структура и виды, способы

Доказательство — это логическая операция обоснования на истинности утверждения с помощью фактов и других истинных связанных с ним суждений. Познание отдельных фактов, предметов, их свойств происходит посредством форм чувственного познания (ощущений и восприятий) и высказывания вспомогательных суждений и утверждений. Мы видим, что этот дом ещё не достроен, ощущаем вкус горького лекарства и так далее. Эти истины и факты не подлежат особому доказательству, они очевидны. Во многих случаях, например на лекции, в сочинении, в научной работе, в докладе, на защите диссертации и во многих других, приходится доказывать, обосновывать высказанные суждения и утверждения. Доказательность и обоснованность важное качество правильного мышления взрослых людей.

Теория доказательства и опровержения является в современных условиях средством формирования научно обоснованных и юридически грамотных убеждений и утверждений.

Доказательство — это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему: доказательства должны основываться на данных науки и общественно-исторической практики, убеждения же могут быть основаны, например, на религиозной вере в догматы церкви, на предрассудках, на неосведомлённости людей в вопросах экономики и политики, на видимости доказательности, основанной на различного рода софизмах.

Структура доказательства

Основу доказательства составляют следующие положения:

4. Тезис — утверждение, истинность которого надо доказать

5. Аргументы и факты — это те истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса

6. Демонстрация (форма доказательства) — способ обоснованной логической связи между утверждаемым тезисом и аргументами

Виды доказательства

Доказательства по форме делятся на прямые и (косвенные).

Прямое доказательство идет от рассмотрения аргументов к доказательству утверждаемого тезиса, то есть истинность доказательства непосредственно обосновывается аргументами. Широко используется прямое доказательство в статистических отчетах, в различного рода документах, в постановлениях.

Непрямое (Косвенное) доказательство — это доказательство, в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путём доказательства ложности утверждаемого антитезиса. Оно применяется тогда, когда нет аргументов для прямого доказательства. Антитезис может быть выражен в одной из двух форм:

3. если тезис обозначить буквой а , то его отрицание (а) будет антитезисом, то есть противоречащим тезису суждением;

4. антитезисом для тезиса а в суждении а...в...с служат суждения в и с .

В зависимости от этого различия в структуре антитезиса косвенные доказательства делятся на два вида – апагогическое (доказательство от «противного») и разделительное доказательство (методом исключения). Первое осуществляется путем установления ложности противоречащего тезису суждения. Этот метод часто используется в математике. Во втором антитезис является одним из членов разделительного суждения, в котором должны быть обязательно перечислены все возможные альтернативы, например: Преступление совершил либо А, либо Б, либо С. Доказано, что не совершали преступление ни А, ни Б. Следовательно преступление совершил С. Истинность тезиса устанавливается путем последовательного доказательства ложности всех членов разделительного суждения кроме одного.

Существует множество разнообразных приемов и способов доказательства.

10. Доказательство от определения. Оно построено на четком определении ключевых категорий, так. чтобы определения этих категорий не вызывали сомнений относительно их адекватности реальным явлениям и практическому опыту.

11. Доказательство от обратного. Если принимаются аргументы об абсурдности обратного, противоположного доказываемому, то считается, что первоначальное суждение истинно или по крайней мере корректно.

12. Доказательство, построенное на анализе свойств исследуемого объекта.

13. Доказательство по принципу приведения к нелепости, абсурдному. Это прием опровержения допуска истинности, которая оказывается нелепостью.

14. Доказательство на основе классификации факторов, позволяющей установить свойства объекта исследования и причины его оригинального поведения.

15. Аксиоматическое доказательство. Первоначально формулируется аксиома - бесспорное, понятное и принятое положение, затем строится доказательство. базирующееся, как правило, на нескольких аксиомах

16. Фактологическое доказательство, в котором главную роль играют факты.

17. Доказательство по рабочей гипотезе или концепции (гипотетическое, концептуальное доказательство).

18. Экспериментальное доказательство. Здесь главная опора - эксперимент и его результаты.

46) Логическое доказательство и доказывание в конкретной отрасли значений

На сколько я поняла здесь нужно взять определенную сферу,я взяла гражданское право=)))ну если я правильно поняла=)))

Доказательством называется выведение истинности какого-либо

суждения, т.е. утверждения или отрицания из других суждений, которые

признаны истинными. ""Доказательство в логике и представляет собой

положение достаточного основания для любого нашего суждения".

В логическом доказательстве различают определенную структуру,

знание которой позволяет отличать судебные доказательства от логических.

То, что подлежит доказыванию в логическом доказательстве называют тезисом.

Тезис есть суждение, истинность или ложность которого выясняется при помощи

других суждений, называемых аргументами. Способ доказывания, т.е. переход

от аргументов к доказанности тезиса называется демонстрацией. Таким

образом, получаем, что логическое доказывание есть оперирование мыслями,

суждениями.

Доказательства в гражданском процессе рассматриваются как

средство получения судом верного значения о фактах, имеющих значение по

делу, т.е. говоря словами русского ученого юриста Т.М. Яблокова

доказательства - ". . .т.е. средства коими стороны убеждают судей в

правильности их утверждений. . . "

Само доказывание есть длящийся процесс, имеющий своей целью

приобретение спорным фактам свойства бесспорного (доказанного). Судебное

доказывание - урегулированный нормами гражданского процессуального права

путь от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение

законных и обоснованных судебных решений.

Регламентация доказывания направлена на гарантирование

заинтересованным лицам достижения судом, как познающим субъектом, знаний по

конкретному делу соответствующих реальной действительности вынесения

законного и обоснованного решения. В свою очередь, суд при осуществлении

познавательной деятельности также огражден от произвола в обращении с

доказательствами, подчиняясь предписаниям процессуального законодательства.

Судебное доказывание - бесспорно, целенаправленная

деятельность субъектов доказывания: лиц, участвующих в деле, судебных

представителей и суда, - на установление обстоятельств, имеющих значение

для дела, т.е. фактических обстоятельств, которые в свою очередь есть не

что иное, как совокупность фактов различного характера.

Эту совокупность фактов и принято в теории гражданского

процесса называть предметом доказывания. Несмотря на кажущуюся простоту

вышеизложенного вывода, в юридической литературе не сложилось единого

мнения по вопросу, "что такое предмет доказывания". Законодатель также не

легитимирует данные понятия, более того, гражданско-процессуальный закон

вообще его не содержит. Хотя практическая ценность "предмета доказывания"

весьма высока: правильное его определение позволяет установить конкретные

задачи, направление и объем судебного разбирательства, сделать его

планомерным и целеустремленным, полно и всесторонне исследовать

обстоятельства дела с минимальной затратой времени, средств, точное

определение предмета доказывания дает возможность правильно решить вопрос и

о классификации доказательств.

Прежде всего, следует отметить, что судебные доказательства и

весь процесс доказывания направлены к установлению не однотипных по

материально-правовому и процессуальному значению фактов. Факты, являющиеся

объектом познания суда и различные по своему значению, можно разделить на

четыре вида:

1. Юридические факты материально-правового характера.

2. Доказательственные факты.

3. Факты, имеющие исключительно процессуальное значение.

4.Факты, установление которых суду необходимо для выполнения

воспитательных и предупредительных задач правосудия.

Толкование и более точное разбирательство этих видов нами

было рассмотрено ранее в главе 2 настоящей работы.

Вышеперечисленная классификация фактов, входящих в предмет

доказывания, является плодом научной деятельности профессора Треушникова М.

К. Гражданско – процессуальный кодекс РСФСР, содержит иную классификацию

обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 49 Гражданско – процессуального

кодекса РСФСР), чем Гражданско – процессуальный кодекс Российской

Федерации, но оба они не исключающую вышеизложенную:

1. Обстоятельства, обосновывающие право притязания истца,

2. Обстоятельства, обосновывающие возражения ответчика.

3. Иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения

дела.

Предметом доказывания, согласно традиционной точке зрения,

являются только эти этические факты основания иска и возражений против

него, на которые указывает норма материального права, подлежащая

применению.

Бесспорно, определяющие значение имеет иск и его основание,

но считать, что предмет доказывания определяется исключительно

утверждениями и возражениями сторон недопустимо в силу следующих причин. По

гражданскому процессуальному праву стороны не несут обязанности правового

обоснования иска.

47)Общие правила доказательства

Для того чтобы доказательства проводили к желаемому результату, необходимо соблюдение правил и условий их проведения. Поскольку доказательства, как правило, состоят из целого ряда умозаключений различного вида, постольку в доказательствах необходимо соблюдать правила и условия для каждого вида умозаключений в отдельности. Однако из факта соединения многих умозаключений в сложных доказательствах и опровержениях и, следовательно, наличия многих посылок вытекают дополнительные условия, несоблюдение которых влечет за собой ошибки в доказательствах.

Эти условия и ошибки делятся на несколько групп в зависимости от того, к какой части доказательства они относятся. Вот некоторые из них: