-
Разработка варианта №2
Во втором варианте логично отказаться от сборки пролетного строения на подмостях, и заменить этот метод уравновешенной навесной сборкой. В таком случае мы избавляемся от большого количества подмостей. Нам необходимо только две стойки, чтобы смонтировать стартовый блок.
Подсчитаем трудозатраты и стоимость работ по второму варианту
Таблица 4
-
Наименование работ и затрат
Ед. изм.
Кол-во
Трудозатраты, чел/дн.
Стоимость, руб.
на един.
всего
на един.
всего
Навесной монтаж стального пролетного строения
Т
11928
2,6
31012,8
105
1252440
Аренда баржи г/п 500т
шт-сут
230
270
62100
Аренда буксира 600л.с.
шт-сут
230
2700
621000
Всего прямых затрат
1 935 540,00
Накладные расходы на монтаж ПС, 8,3%
103952,52
Накладные расходы на прочие СМР, 17,7%
120908,7
Итого себестоимость СМР
2 160 401,22
Расчет приведенных затрат также проведем в таблице
Таблица 5
|
Техника |
Кол-во, шт |
ТР, сут |
ТР, час |
ТГ, час/год |
Фj, руб |
Кi, руб |
|
Кран КС-4361 |
2 |
226,4 |
5433,6 |
3500 |
22300 |
34619,8 |
|
Буровая установка КАТО 30ТНС |
2 |
671,8 |
16123,2 |
6570 |
974600 |
2391730,7 |
|
Деррик-кран |
4 |
596,4 |
14313,6 |
3430 |
74600 |
311310,4 |
|
Экскаватор Э-3323 |
2 |
166,8 |
4003,2 |
2500 |
26300 |
42113,7 |
|
Бульдозер ДЗ-101 |
2 |
50 |
1200 |
2000 |
11800 |
7080,0 |
|
|
С2= |
2160401 |
Ен= |
0,12 |
Итого К2= |
2786854,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ПЗ2= |
2494,82 |
тыс.руб |
|
|
|
Затраты на трудовые ресурсы: |
|
|
|
|
||
|
ЗN2=N2*В= |
50910*30=1527,3 тыс.руб. |
|
|
|||
Эффект от сокращения продолжительности строительства определяется из выражения:
,
где 
- единовременный
экономический эффект от функционирования за период досрочного ввода,
- эффект от сокращения условно-
постоянных расходов организации.
здесь SМ – стоимость моста, введенного в эксплуатацию, SМ=7000руб/п.м.
ТБ, ТМ – соответственно большая и меньшая продолжительности строительства
по вариантам,
- условно-постоянные
расходы по
варианту с продолжительностью ТБ.
Таким образом, для каждого варианта организации работ эффект от сокращения сроков строительства следует определять исходя из затрат, обусловленных сроком строительства по каждому варианту:
,
где 
- единовременные затраты,
- условно-постоянные затраты.
-
Вариант
Ед. изм.
ЗД
ЗУ
ЗТ
I
тыс.руб.
1252,44
494,02
1746,46
II
тыс.руб.
1152,25
454,5
1606,75
Совокупный экономический эффект по приведенным затратам, трудоёмкости и срокам определяется сравнением одного из вариантов, принятого за базисный, с другим.
Сравнение представлено в виде заключительной таблицы.
Таблица 6
|
Вариант организации работ |
Эффект от экономии на…, тыс.руб |
Совокупный экономический эффект |
Место |
||
|
приведенных затратах |
трудозатратах |
продолжительности строительства |
|||
|
I (базисный) |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
|
II |
ЭПЗ=ПЗ1-ПЗ2= |
ЭТР=ЗN1-ЗN2= |
ЭТ=ЗТ1-ЗТ2= |
397,03 |
1 |
|
180,82 |
76,5 |
139,71 |
|||
Итак, в результате сравнения двух вариантов строительства мостового перехода мы получили определенное экономическое превосходство второго варианта над первым. Поэтому следует признать, что способ уравновешенного монтажа наиболее целесообразен при возведении данного сооружения.
Далее представлены линейные графики производства работ для обоих вариантов строительства.
Этот вариант мы и примем к дальнейшей разработке. Для него составим сетевой график производства работ, подсчитаем потребности строительства в рабочей силе, материально-технических и энергетических ресурсах. Также запроектируем план строительной площадки в условиях города.