- •1. Специфіка етики як науки
- •2. Філософський характер етики.
- •3. Типологія етичних вчень.
- •4. Практичне значення та культурна спроможність етики
- •5. Генеза та історична еволюція зрозуміти "етика", "мораль", "моральність" (моральність)
- •6. Виникнення етики в системі філософського знання.
- •8. Історична зміна предмета етики
- •9. Етичні ідеї стародавньої Індії.
- •10. Етичні ідеї стародавнього Китаю.
- •11. Спеціфіка античних ідей про мораль
- •12. Значення Сократа у встановленні етики як науки.
- •13. Платон у розвитку античної етичної думки
- •14. Головна проблематика етики Аристотеля.
- •15. Зміна етичних домінант в концепціях стоїків, епікурійців и скептиків
- •16. Християнські засади етики середньовіччя.
- •17. Теодицея та її розв’язання у середньовічній етиці.
- •18. Порівняльний аналіз етики Старого Заповіту та Нового Заповіту.
- •19. Моральні чесноти протестантизму.
- •20. Етичний потенціал ренесансного гуманізму
- •20.Етичний потенціал ренесансного гуманізму
- •21. Етична проблематика в контексті новоєвропейського раціоналізму
- •22. Нова етична парадигма Просвітництва
- •23. Кант про автономію моральної волі
- •24. Категоричний імператив та постулати практичного розуму та їх роль в етиці Канта
- •25. Співвідношення моралі та моральності у «Філософії права» Гегеля
- •26. Критика Шопенгауером класичної етики
- •27. Етичні аспекти філософії ф.Ніцше
- •28. Етичні проблеми екзистенціалізму
- •29.Емпіричний напрямок в етиці: головні ідеї, представники, критичний аналіз
- •30. Трансцендентальний напрямок в етиці: головні ідеї, представники, критичний аналіз
- •31. Етичний натуралізм
- •32. Етика утилітаризму
- •33. Еволюційна етика
- •34. Соціологічні школи в етиці
- •35. Релігійна етика
- •36. Сутність і структура моралі
- •37. Мораль як соціальне явище
- •39. Головні функції моралі в життєдіяльності людини і суспільства
- •40. Своєрідність моральної регуляції
- •42. Головні елементи моральної свідомості
- •43. Добро і зло – стрижньові моральні поняття
- •44. Поняття морального обов’язку
- •45. Совість як контрольно-регулятивний механізм моральності
- •46. Сенс життя і щастя як світоглядні орієнтири моральної свідомості
- •47. Честь і гідність в механізмах моральної самооцінки особи
- •48. Проблема свободи і необхідності в моралі
- •49. Моральний вибір
- •50. Співвідношення моральної свободи і відповідальності
- •51. Вчинок і його роль в моральній діяльності
- •53. Мораль та глобальні проблеми сучасності
- •54. Смерть як проблема моральної філософії
- •55. Моральні виміри спілкування
- •56. Етика і політика. Проблема взаємозвязку
44. Поняття морального обов’язку
Обов'язок — це сукупність моральних зобов'язань людини перед суспільством. Він виступає як нормативна категорія, що регламентує соціальні обов'язки, котрі повинен виконувати індивід у силу суспільної необхідності. Проблема обов'язку є проблемою співвідношення особистого і суспільного інтересу. З усієї великої кількості теоретичних суджень про обов'язок важливо виділити концепцію Канта, який поклав це поняття і категорію в основу своїх пошуків сутності моральності, який бачив у обов'язку головний принцип її чистоти.
У докантівській етиці на одвічне запитання: яке джерело моральних приписів, від кого виходить вимога чинити згідно з нормою, існувала традиційна відповідь: моральні заповіді дарує Бог, встановлюючи в світі людей порядок і гармонію. Кант самовіддано обстоює іншу думку: не Бог, а сама людина дає собі закони своєї моральної поведінки. Проте людина може здійснити вчинок згідно з настроєм, прихильністю, бажанням і згідно з обов'язком. Кант проти виконання вчинку згідно з прихильністю. Якщо вчинок здійснений відповідно до потреб і прихильності, то його цінність слід визначити відповідно до природи бажань. Не заперечуючи і не придушуючи людських бажань, афектів, пристрастей, Кант настоює на тому, що лише вчинок, здійснений згідно з обов'язком, має моральний зміст і цінність. Добра воля, обов'язок визначають, направляють і надають цінності усім іншим чеснотам людини. Навіть приборкання афектів, що було проголошено давніми мислителями, без спрямовуючого впливу обов'язку може обернутись злом. Кант пише про обов'язок у найвищих ступенях.
Відданість обов'язку попри будь-який потяг — найпрекрасніше в людині, у порівнянні з чим усе інше не має жодного значення. Найцінніше — стати у власних очах гідним життя. Можливість цього лежить у площині визнання і реалізації обов'язку, причому заради нього самого, бо підкорення обов'язкові є здійсненням свободи особистості, її доброї волі.
Ідеї Канта відіграли суттєву роль у формуванні уявлень про обов'язок. Проте, якщо Кант поняття обов'язку пов'язував з наявністю морального закону в самій людині, то сучасна етика, яка базується на положеннях марксистської теорії, виходить з соціальної сутності людини і соціальної форми її існування, в силу чого людина завжди має обов'язки у стосунках із суспільством, колективом, людьми. Обов'язок — це сукупність вимог, що пред'являються суспільством людині, які виступають перед нею як її зобов'язання й додержання яких є її внутрішньою моральною потребою.
У даному визначенні містяться об'єктивна і суб'єктивна сторони обов'язку. Об'єктивною стороною є та система моральних вимог, які суспільство ставить перед особистістю як носієм соціальних ролей, які вона бере на себе чи хоче взяти. Останні залежать від місця, яке займає особистість у суспільстві. Суб'єктивна сторона виражає особисту зацікавленість суб'єкта у виконанні даних моральних вимог, усвідомлення вимог суспільства, колективу, внутрішню готовність і потребу їх виконувати як свої власні обов'язки.
Специфічний зміст обов'язку, що міститься у суспільних моральних вимогах, може бути розкритий через визначення його видів. Різні види обов'язку зумовлені змістом сфер діяльності й стосунків людей, в яких виконання належного може гарантувати гармонійне узгодження суспільних і особистих інтересів. Так, трудова діяльність підтримується професійним обов'язком, товариським обов'язком перед колективом; гармонійні стосунки між людьми встановлюються завдяки виконанню дружнього обов'язку; щастя сімейних стосунків виявляється залежним від виконання подружнього та батьківського обов'язку. Важливо виділити і патріотичний обов'язок як зобов'язаність і відповідальність перед батьківщиною. У житті людей між окремими видами обов'язку можуть виникати суперечності (наприклад, між обов'язком перед колективом і сімейним обов'язком), розв'язання якого залежить від системи цінностей особистості і суспільства, здатності до узгодження норм і спонукань, можливостей оцінки і вибору.
Розуміння морального обов'язку завжди пов'язується з добровільністю, дією за внутрішнім переконанням. Обов'язок, виконуваний через страх чи заради винагороди, втрачає статус морального обов'язку. Багато стосунків сховані від суспільного контролю. Сформованість почуття обов'язку, розуміння його дозволяє і примушує робити добро, чинити за совістю не тільки згідно з вимогами суспільства, а й згідно з внутрішніми переконаннями.
Обов'язок — вища моральна зобов'язаність, що стала внутрішньою якістю і стимулом вільної поведінки особистості, це органічна необхідність, що узгоджує особисті й суспільні інтереси.