Заключение

И в заключении хотелось бы подвести итоги, сделать определенные выводы из всего выше сказанного.

Во-первых, профессиональные судьи и присяжные, образующие жюри, олицетворяют два различных начала, стремящихся к одной цели: к беспристрастному и объективному рассмотрению спора и вынесению справедливого решения. При этом судья воплощает в себе судейскую традицию, выдержку, профессиональные знания и накопленный опыт; присяжные же привносят в суд чувство общественной совести, которое заключено в сознании сограждан, подчас имеющих иное представление о справедливости, чем то, которое присуще судейскому корпусу. Таким образом, возникает своеобразная конкуренция официального и неофициального начал правосудия, что сообщает непререкаемый авторитет вынесенному судом присяжных вердикту.

Во-вторых, суд присяжных, основанный на принципах гласности, устности и состязательности, несомненно, играет конструктивную роль в формировании самого чувства справедливости. Он всегда способствовал активизации политической жизни в условиях, когда профессиональные суды демонстрировали свою приверженность официальному началу в осуществлении правосудия. Присяжные по закону обладают независимым полноправным статусом при решении вопросов, связанных с виновностью и невиновностью обвиняемых, наличием или отсутствием смягчающих обстоятельств и т.д. То обстоятельство, что присяжные обычно выбираются по жребию из общего сессионного списка и что их много (от 7 до 12 человек) создает дополнительные гарантии для объективного и беспристрастного рассмотрения дела.

В-третьих, суд присяжных имеет перед обычным судом ряд преимуществ, ценность которых мало кем оспаривается.

Суд присяжных служит гарантией против подкупа судей и иных попыток нарушить их беспристрастность: профессиональные судьи находятся на государственной службе, и на них может быть оказано политическое (или даже экономическое) давление; в лице же присяжных, рядовых граждан, на суде всегда присутствует общественность, и бесчестному или пристрастному судье совершенно невозможно настоять на своем;

Исполнение обязанностей присяжных заседателей и их участие в отправлении правосудия способствует повышению правовой культуры населения;

Присяжные в большей степени, чем судьи, способны руководствоваться справедливостью в истинном смысле этого слова;

Традиционность этой формы осуществления правосудия;

Особое место суда присяжных в системе сочетания единоличных и коллегиальных начал в отправлении правосудия по уголовным делам определяется его потенциальной способностью оказывать влияние на всю систему правосудия, повышая качество всей юрисдикционной деятельности и, дающая обвиняемому возможность в предусмотренных законом случаях апеллировать к независимой коллегии непрофессио­нальных судей.

Распределение судебной власти между двумя независимыми друг от друга её субъектами позволяет персонифицировать ответственность профессионального судьи за законность рассмотрения дела, исключив при этом опасность единоличного произвола с его стороны.

Суд присяжных способствует преодолению корпоративной замкнутости судебной власти, изменению отношения судей к непрофес­сиональному элементу в правосудии не только в самом суде присяжных, но и в иных правовых формах.

Совершенствование нормативной регламентации деятельности суда присяжных должно быть сориентировано на исключение тенден­циозности коллегии присяжных и возможных внутренних влияний на свободу волеизъявления каждым из них.

Главными направлениями такого совершенствования являются: введение дополнительных основа­ний для отводов присяжных, возможность их отводов на любом этапе рассмотрения дела до окончания судебного следствия, дифференциация в законе вердиктов на принимаемые большинством голосов и прини­маемые единогласно.

Судебная реформа продвигается, тут двух мнений быть не может. Но движется она по непроторенному пути, что влечет за собой и немало проблем. Надо постоянно помнить, что реформа не самоцель, она проводится в интересах как государства, так и каждого гражданина.

Споры о суде присяжных не только не смолкают, но и приобретают иное звучание после вступления в действие нового УПК и в свете реализации государственной политики по борьбе с организованной преступностью в России. Несмотря на то, что возможность осуществления правосудия в суде присяжных установлена в Конституции РФ, нельзя считать положения Основного Закона раз и навсегда данными и не подлежащими какой-либо коррекции.

Судебная реформа продвигается, тут двух мнений быть не может. Но движется она по непроторенному пути, что влечет за собой и немало проблем. Надо постоянно помнить, что реформа не самоцель, она проводится в интересах как государства, так и каждого гражданина. Споры о суде присяжных не только не смолкают, но и приобретают иное звучание после вступления в действие нового УПК и в свете реализации государственной политики по борьбе с организованной преступностью в России. Несмотря на то, что возможность осуществления правосудия в суде присяжных установлена в Конституции РФ, нельзя считать положения Основного Закона раз и навсегда данными и не подлежащими какой-либо коррекции.

На наш взгляд, для России будет оптимальным вариант тандема судей профессионалов и «судей из народа», чтобы профессиональные юристы – судьи могли решать вопрос о виновности и невиновности наряду с присяжными, а не быть немыми свидетелями процесса.

Остро стоит проблема состава суда присяжных и их охрана.

Для того, что бы суд присяжных был эффективным нужно, чтобы при составлении коллегии присяжных участвовал психолог, мнение которого было бы окончательным при определении  состава суда присяжных. Самый главный минус неэффективности присяжных – это их слабость перед каким-либо воздействием. Охранять членов суда присяжных нужно не хуже судьи профессионального, а иногда и лучше. Ругать всегда проще, а вот увидеть ошибки и устранить их уже сложнее. И раз уж президент за суд присяжных, значит, ошибки нужно искать и исправлять. 

По мнению некоторых судей, при рассмотрении каждого конкретного дела надо гораздо более взвешенно подходить к отбору присяжных. Хотя все кандидаты в присяжные юридически абсолютно равны по отношению к участвующим в процессе сторонам, защита и обвинение интуитивно всё равно делят их на «своих» и «чужих». Женщины, особенно пожилые, у которых и слезы ближе, и души мягче, дороже сердцу адвоката. Зрелые мужчины с высшим образованием ценнее для прокурора. Естественно, каждая сторона в процессе отбора присяжных пытается выбить самых сильных, на ее взгляд, «игроков» противоположной команды, стараясь оставить больше «своих».