3. Лекция № 3: Модели социальной политики:

.

3.1. Подходы к классификации моделей социальной политики. Параметры типологизации.

Подходы к классификации моделей социальной политики. Подходы к классификации моделей социальной политики. В своем современном состоянии социальная политика - дитя ХХ столетия. История предшествующих веков заложила основы всеобщего понимания необходимости проведения политики в области решения социальных проблем; понимания того, что социальные проблемы - это серьезное поле деятельности и государства, и негосударственных институтов, и непосредственно граждан; понимания того, что нерешенность социальных проблем (особенно в нынешнем веке) - путь к социальной и политической дестабилизации и конфликтам. Другим существенным достижением ХХ в. является формирование широкого спектра различных программ, моделей социальной политики. Среди них модели Швеции и Норвегии, Германии и Франции, Англии и США, СССР и стран бывшего социалистического лагеря, а также модели стран Латинской Америки, Азии и др. Практическая реализация моделей социальной политики зависит от политического устройства, уровня экономического развития, отношений собственности, структуры управления, культуры, морали, особенностей истории и традиций.

Существуют разные подходы к классификации моделей социальной политики. Строгое разделение дать сложно, поскольку ни одна страна в чистом виде не воплотила ни одну из моделей, что обусловлено помимо всего прочего и тем, что экономические условия меняются, соответственно меняются и подходы к решению социальных проблем. В этом смысле моделей социальной политики столько же, сколько и стран мира. Однако и во всем этом многообразии ученые смогли выделить определенные формообразующие критерии.

В основе первой типологии лежит распределение произведенного общественного продукта. Принципы этого распределения различны. Условно их можно свести к:

- либеральной модели, опирающейся главным образом на индивида с минимизацией государственного влияния на жизнь населения;

- социально-демократические цели (вариант - социальная рыночная экономика), предусматривающие определенную роль государства в перераспределении доходов между различными группами населения, учет потребностей социально слабых групп;

- советской модели (опирающейся на централизованное регулирование производства и распределения);

- моделям, принятым в развитых странах, где в зависимости от состояния ресурсов социальная политика ставит своей целью борьбу с голодом, бедностью, антисанитарией и эпидемиями, обучение основам ремесла и сельскохозяйственного производства и т.д.16.

В основе второй – масштабы выполнения социальных функций государства. По масштабам выполнения социальных функций государства подразделяются на патерналистские (берут на себя максимум социальных обязательств) и субсидиарные (ответственность за благосостояние делят с гражданами).

Комиссия Европейского сообщества (ЕС), чьей задачей является разработка унифицированной модификации социальной политики для «Общеевропейского дома», выделяет две основные модели выделяя модели по принципу страны в которой были разработана данная модель:

1. Первая, что называемая «бисмарковской» (по имени ее родоначальника, канцлера Бисмарка) устанавливает жесткую связь между уровнем социальной защиты и успешностью (длительностью) профессиональной деятельности. Социальные права обуславливаются теми отчислениями, которые выплачиваются на протяжении всей активной жизни, то есть социальные выплаты принимают форму отложенных доходов (страховых взносов). Страховые кассы, управляемые на паритетных или разделенных началах работодателями и работополучателями (предпринимателями и наемными работниками), собирают в установленном, как правило, через коллективные договоры размере отчисления из заработной платы. их которых и формируются различные профессиональные страховые фонды и осуществляются социальные выплаты. Ответственность за финансовое равновесие и сохранность средств несут правления касс (фондов). Они не должны субсидироваться из бюджета любого уровня, так как налоговое перераспределение, реализуемое через универсальный бюджетный подход, противоречит логике трудового (страхового) участия. Здесь социальная защита должна быть принципиально независима от «финансовых инъекций» со стороны госбюджета.

Конечно, для семей со слабыми возможностями активного трудового участия существует национальная солидарность, реализуемая через муниципальные службы для малообеспеченного населения, или благотворительность. Но это вспомогательные механизмы, а не основополагающие принципы.

2. Вторая модель, которую комиссия ЕС называет «бевериджской» (Beveridge). исходит из того, что любой человек, независимо от его принадлежности к активному населению, имеет право на минимальную защищенность по отношению к заболеваниям, старости или иной причине сокращения своих ресурсов. В тех странах, которые выбрали эту модель, действуют системы страхования по болезни, прикрепление к которым является автоматическим, а пенсионные системы обеспечивают минимальные доходы всем престарелым независимо от их прошлых усилий по отчислениям от заработной платы (так называемые «социальные пенсии» в отличие от «профессиональных»). Такие системы социальной защиты финансируются через налоги из государственного бюджета. В данном случае преобладает принцип национальной солидарности, строящейся на концепции распределительной справедливости. Приверженцами этой системы являются Англия и страны скандинавского социализма, в первую очередь Швеция, достигшие весьма разных результатов в решении, например, проблем бедности. Обычно над системой «национальной солидарности» надстраиваются дополнительные «этажи» коллективного профессионального (и/или межпрофессионального) или индивидуального характера, что дает новые основания для варьирования моделей.

Еще одна классификация основана на авторских типологиях в соответствии с которой:

Автор, предполагающий типологию	Типы моделей (две, три или четыре в зависимости от оснований
	для классификации)
Andersen; Kosonen	Северная («нордическая»)		Европейская («континентальная»)
Комиссия ЕС	Beverige		Bismark
Titmuss	Остаточная	Иституционная	Модель достижений
Espring-Andersen	Либеральная/англо-американская	Социал-демократическая/ скандинавская	Консервативная/ этатистическая
Bislev&Hansen	Либеральная	Северная	Корпоратистская	Католическая
Leibfried	Остаточная	Современная	Институциональная	Рудиментарная

Как видно из вышеприведенной таблицы, модели и различия между ними основываются на разных критериях. Титмусс разделяет модели по организационному принципу и следствиям для граждан. Esping-Andersen проводит разделение между разными стратегиями социальной политики. Andersen и Kosonen отличают модели друг от друга главным образом через разный геополитический опыт, тогда как Комиссия ЕС разделяет модели как и Титмусс - согласно разным принципам организации, обозначенным как Bismark и Beveridge соответственно.

Одна из классификаций была предложена ведущим западным социологом Г. Эспинг-Андерсеном в книге "Three Worlds of Welfare State". Исходя из общих принципов государства благосостояния, ученый выделяет три типа такого государства, которые собственно и представляют собой основные модели современной социальной политики, существующие сегодня в экономически развитых странах Запада.