- •Взаимоотношения государства и гражданского общества при разных политических режимах.
- •Избирательная система современной Украины.
- •Избирательные технологии: содержание и современные формы.
- •Виды политической стабильности.
- •Глобальные проблемы современности и их влияние на мировую политику.
- •Основные функции политических систем.
- •Основные характеристики традиционных политических систем.
- •Гражданское общество: сущность и структурные компоненты.
- •Демократические политические режимы: общая характеристика.
- •Источники и виды легитимности власти.
- •Средства борьбы с терроризмом.
- •Содержание системного подхода для изучения политики.
- •Внешнеполитические приоритеты Украины. Информационное общество: общая характеристика.
- •Критерии общего избирательного права: история и современность. Голосование. Цензы.
- •Легальность и легитимность политической власти: сущность и соотношение понятий.
- •Методы решения политических конфликтов и виды политических решений.
- •Модернизация: понятие и теории модернизации.
- •Объединение граждан: виды и методы влияния на власть.
- •Признаки политического напряжения и политического кризиса.
- •Основные элементы политической культуры.
- •Основные концепции возникновения государства.
- •Основные подходы к определению сущности государства и его признаки.
- •Основные субъекты политики.
- •Основные теории возникновения тоталитаризма.
- •Основные формы правления.
- •Основные функции политики.
- •Личность как субъект политики.
- •Партийный спектр в Украине.
- •Политическая элита Украины, политическое лидерство в Украине: состояние и особенности развития.
- •Политическая этика: определение и содержание.
- •Политическая идеология, понятие и типология.
- •Политическая психология: определение, содержание, основные проблемы.
- •Политический процесс: содержание понятия, субъекты политического процесса.
- •Политический режим: определение и смысл понятия.
- •Понятие стратегии и тактики.
- •Понятие и признаки партии.
- •Предмет политологии.
- •Принципы правового государства.
- •Проблемы политической элиты в науке: вклад в изучение элиты Конфуция, Аристотеля, Платона, Макиавелли.
- •Ресурсы политической власти: разновидность и типология.
- •Роль сми в политике. Их основные функции.
- •Роль идеологии в тоталитарном политическом режиме.
- •Система международных политических отношений: общая характеристика.
- •Способы рекрутирования в элиту: антрепренерская система и система гильдий.
- •Стили лидерства. Определение и типология.
- •Структура политических партий.
- •Структура политической власти.
- •Структура и организация политического процесса.
- •Структурные компоненты политической системы.
- •Субъекты и объекты политики.
- •Общественно-политические движения: определение, типология, особенности.
- •Сущность политики: основные теоретические подходы.
- •Сущность системного подхода к исследованиям политической сферы.
- •Сущность и формы авторитаризма.
- •Сущность, структура и уровни политического сознания.
- •Компоненты политического сознания
- •Уровни политического сознания
- •Современный радикализм. Проявления, истоки, перспективы развития.
- •Теории демократии.
- •Теории элит.
- •Теории лидерства.
- •Терроризм как фактор современной политики.
- •Типы избирательных систем в мировой практике. Достоинства и недостатки каждой избирательной системы.
- •Типы партийных систем, их характеристика.
- •Типы политической культуры.
- •Типология политических партий. Перспективы развития партийных типов.
- •Типология политических конфликтов.
- •Формы демократии.
- •Формы государственного устройства.
- •Формы тоталитарных режимов.
- •Функции политической власти.
- •Функции политической элиты.
- •Характерные черты многопартийности Украины.
Основные теории возникновения тоталитаризма.
Наибольшее распространение среди специалистов по сравнительной политологии получила модель тоталитаризма, которую в 1956 г. предложили Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский. Фридрих и Бжезинский отказались от попыток дать краткое абстрактное определение и вместо этого применили эмпирический подход, согласно которому тоталитаризм представляет собой совокупность принципов, общих для фашистских режимов и СССР периода Сталина. Это позволило им выделить целый ряд определяющих признаков, а также ввести в представление о тоталитаризме элемент динамического развития, — но не возможность системных изменений. В новой трактовке тоталитаризм означал не столько полный контроль государства над деятельностью каждого человека (что невозможно практически), сколько принципиальное отсутствие ограничений над таким контролем.
Признаки тоталитарного общества по версии К. Фридриха и З. Бжезинского
В своей работе «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956 г.) Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский, на основе эмпирического сравнения сталинского СССР, нацистской Германии и фашистской Италии, сформулировали ряд определяющих признаков тоталитарного общества[36]. Исходный перечень состоял из шести признаков, но во втором издании книги авторы добавили ещё два, а впоследствии другие исследователи также вносили уточнения:
Наличие одной всеобъемлющей идеологии, на которой построена политическая система общества.
Наличие единственной партии, как правило, руководимой диктатором, которая сливается с государственным аппаратом и тайной полицией.
Крайне высокая роль государственного аппарата, проникновение государства практически во все сферы жизни общества.
Отсутствие плюрализма в средствах массовой информации.
Жёсткая идеологическая цензура всех легальных каналов поступления информации, а также программ среднего и высшего образования. Уголовное наказание за распространение независимой информации.
Большая роль государственной пропаганды, манипуляция массовым сознанием населения.
Отрицание традиций, в том числе традиционной морали, и полное подчинение выбора средств поставленным целям (построить «новое общество»).
Массовые репрессии и террор со стороны силовых структур.
Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод.
Централизованное планирование экономики.
Почти всеобъемлющий контроль правящей партии над вооружёнными силами[37] и распространением оружия среди населения.
Приверженность экспансионизму.
Административный контроль над отправлением правосудия.
Стремление стереть все границы между государством, гражданским обществом и личностью[7].
Приведённый перечень не означает, что всякий режим, которому присуща хотя бы одна из указанных черт, следует относить к тоталитарным. В частности, некоторые из перечисленных черт в разное время были также свойственны демократическим режимам. Аналогично, отсутствие какого-то одного признака не является основанием для классификации режима как нетоталитарного. Однако первые два признака, по мнению исследователей тоталитарной модели, являются её наиболее яркими характеристиками[22].
Основные выводы анализа тоталитарной модели
Отправной точкой тоталитарной модели является декларация некой высшей цели, во имя которой режим призывает общество расстаться со всеми политическими, правовыми и общественными традициями[7][38]. Изучение модели показало, что после подавления традиционных общественных институтов, людей легче сплотить в единое целое и убедить пожертвовать любыми другими целями ради достижения главной[39]. Доминирующая в этих странах идеология объясняла выбор средств, трудности, опасности и т. п. в терминах всё той же цели и обосновывала, почему государству нужны практически неограниченные полномочия. Пропаганда сочеталась с использованием передовых технологий политического сыска для подавления любого инакомыслия. Результатом было обеспечение массовой мобилизации в поддержку режима[40].
Концентрация власти выражалась в монополизации процесса принятия окончательных решений во всех сферах деятельности, а также принципиальном отсутствии ограничений на масштаб этих решений и на масштаб санкций. Всё большее проникновение государства означало всё большее сужение автономного пространства, вплоть до его полной ликвидации. Это приводило с одной стороны к атомизации общества, а с другой стороны, к слиянию всех политических сфер, в нём существовавших, в одно единое целое[7].
В отличие от полицейского государства, в котором меры по поддержанию порядка проводятся согласно установленным процедурам, в тоталитарных режимах у правоохранительных органов была широкая свобода действий, что обеспечивало их непредсказуемость и подконтрольность руководству страны. Поскольку, согласно тоталитарной модели, стремление к высшей цели было идеологической основой всей политической системы, о её достижении никогда не могло быть объявлено. Это означало, что идеология занимала подчинённое положение по отношению к лидеру страны и могла им произвольно трактоваться по ситуации[39].
Другим выводом теории является обоснование организованного и масштабного насилия против определённой многочисленной группы (например, евреев в нацистской Германии или кулаков в сталинском СССР)[8][39]. Эта группа обвинялась во враждебных действиях против государства и в возникших трудностях.
Теория К. Поппера
Тоталитарная модель была долгое время предметом изучения со стороны историков и политологов и при этом оказала влияние на другие современные ей концепции. В частности, в своём труде «Открытое общество и его враги» (1945 г.) Карл Поппер противопоставил тоталитаризм либеральной демократии. Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления (которая, по его мнению, лежит в фундаменте тоталитаризма) принципиально не существует. Следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику и чтобы политическая элита могла быть отстранена от власти без кровопролития. Такой системой Поппер полагал «открытое общество» — общество, открытое для множества точек зрения и субкультур.
Теория Ханны Арендт
Массовое распространение теория тоталитаризма получила после выхода в свет книги философа Ханны Арендт «Истоки тоталитаризма» (1951 г.). Центром внимания стали масштабный террор и беспрецедентное насилие, связанные с Холокостом и ГУЛАГом. Основой режима Арендт считала официальную идеологию, которая заявляла о своей способности объяснить все аспекты человеческой деятельности. По её мнению, идеология становилась связующим звеном между отдельными людьми и делала их беззащитными перед государством, в том числе, перед произволом диктатора.
Арендт полагала, что хотя итальянский фашизм представлял собой классический образец диктатуры, нацизм и сталинизм существенно отличались от него. В этих странах государство было полностью подчинено контролю одной партии, представляющей либо нацию[41], либопролетариат. Напротив, по мнению Арендт, фашизм Муссолини ставил государство над партией. Арендт также подчёркивала рольпангерманизма нацистского режима и панславизма сталинского режима как частных случаев «континентального империализма» и свойственного ему расизма.
Схожих взглядов придерживались впоследствии и другие философы и историки, в частности, Эрнст Нольте, который рассматривал нацизм как зеркальное отражение большевизма[42]. Фридрих, Линц и другие историки склоняются к точке зрения, что нацизм всё-таки был ближе к итальянскому фашизму, чем к сталинизму.
Теория Дж. Талмона
В 1952 г. Дж. Талмон ввёл термин «тоталитарная демократия» для обозначения режима, основанного на принуждении, в котором граждане, формально обладая избирательным правом, на практике лишены возможности оказывать влияние на процесс принятия государственных решений.
Теория Карла Фридриха
Карл Фридрих опубликовал ряд работ по тоталитаризму, включая «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956 г., в соавторстве сБжезинским) и «Развитие теории и практики тоталитарных режимов» (1969). В первой из них он сформулировал ряд признаков тоталитаризма, приведённые выше. Во второй он провёл анализ роли общественного согласия и мобилизации в поддержку режима. Согласно Фридриху, террор не исчез в СССР после смерти Сталина. Массовая поддержка режима по-прежнему обеспечивалась за счёт использования передовых технологий тайного сыска, пропаганды и манипуляции психикой. Центральным тезисом Фридриха является утверждение, что в тоталитарном СССР «страх и согласие стали сиамскими близнецами».
Теория Хуана Линца
В своём эссе «Тоталитарные и авторитарные режимы» (1975) Хуан Линц утверждал, что главной чертой тоталитаризма является не террор сам по себе, а стремление государства к надзору за всеми аспектами жизни людей: общественным порядком, экономикой, религией, культурой и отдыхом. Однако Линц выделил ряд особенностей тоталитарного террора: системность, идеологический характер, беспрецедентный масштаб и отсутствие правовой основы. В этом плане террор в авторитарных режимах отличается тем, что он обычно вызван объективной чрезвычайной ситуацией, не определяет врагов по идеологическому признаку и ограничен рамками закона (впрочем, довольно широкими). В более поздних работах Линц стал называть советский режим после смерти Сталина «пост-тоталитарным», чтобы подчеркнуть уменьшение роли террора при сохранении других тоталитарных тенденций.