Вопрос 50.

Недостатки методики неудовлетворительной структуры баланса.

1. Несовершенство алгоритма расчета показателей.

Для того чтобы коэффициент обеспеченности собственными средствами реально отражал структуру источников формирования оборотных средств, необходимо в числителе учитывать долгосрочные пассивы, а также доходы будущих периодов, фонды потребления, резервы предстоящих расходов и платежей.

Для того чтобы коэффициент текущей ликвидности объективно отражал степень платежеспособности предприятия, следует в числителе учитывать активы, реально обладающие достаточным уровнем ликвидности (с применением данных аналитического учета). К ним на сегодняшний день помимо отдельных статей оборотных активов, можно отнести недвижимость, долгосрочные финансовые вложения. Знаменатель показателя следует также скорректировать с учетом возможных преждевременных требований по погашению долга, сумм товарных кредитов и активов за продукцию с производственным циклом более года.

2. Моментный характер рассчитываемых показателей.

Внутри отчетного периода значения показателей могут существенно отличаться от полученных в результате расчетов по данным баланса на начало и конец этого периода.

3. Наличие взаимосвязи между показателями.

В условиях полного или почти полного отсутствия у большинства предприятий в настоящее время долгосрочного долга оба показателя связаны между собой следующим образом:

Коб = (Ктл – 1) / Ктл

Это означает, что коэффициент обеспеченности собственными средствами не отражает никакого нового качества баланса предприятия, кроме той же текущей ликвидности.

4. Экстраполяционный характер коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности.

При его расчете предполагается перенесение тенденций изменения показателя текущей ликвидности в отчетном периоде на будущий, он не принимает во внимание возможность осуществления предприятием самых разнообразных мер по восстановлению своей платежеспособности. Поэтому расчет этого коэффициента необходимо осуществлять на базе прогнозной финансовой отчетности в виде частного отделения прогнозируемой величины коэффициента текущей ликвидности на нормативную.

5. Неадекватность критических значений показателей реальной ситуации.

Нормативное значение коэффициента текущей ликвидности, равное 2, взято из мировой учетно-аналитической практики без учета реальной ситуации на отечественных предприятиях, когда большинство из них продолжает работать со значительным дефицитом собственных оборотных средств. Нормативное значение коэффициента текущей ликвидности едино для всех предприятий, а значит, не учтены отраслевые особенности и тип производства экономических субъектов.

Большинство российских предприятий подпадают под определение банкротства. Это значит, что такие критерии не работоспособны, так как не выделяют из всего множество предприятий те, которым реально грозит процедура банкротства.

Вопрос 51.

Методики прогнозирования возможного банкротства предприятия по данным западных аналитиков

Наиболее употребимыми методами оценки вероятности банкротства предприятия являются предложенные известным западным экономистом Э.Альтманом Z-моделей.

Самой простой из этих моделей является двухфакторная. Для нее выбирается всего два основных показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства: коэффициент покрытия (характеризует ликвидность) и коэффициент финансовой зависимости (характеризует финансовую устойчивость). На основе анализа западной практики были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов.

Для США данная модель выглядит следующим образом:

Z = - 0,3877 – 1,0736 Кп + 0,0579 Кфа , где

текущие активы

Кп – коэффициент покрытия = ---------------------------------- ;

текущие обязательства

Кфа – коэффициент финансовой зависимости =

заемные средства

= -----------------------------------

общая величина пассивов

Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства равна 50 %. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50 % и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z>0, то вероятность банкротства больше 50 % и возрастает с ростом Z.

Достоинством данной модели является ее простота, возможность ее применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии.

Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияния на финансовое состояние предприятия других важных показателей (рентабельность, отдачу активов, деловую активность предприятия). Ошибка прогноза с помощью двухфакторной модели оценивается интервалом .

Российские предприятия функционируют в других условиях, что не позволяет перенести механически использование коэффициентов. Если бы имелась достаточно представительная информация о финансовом состоянии российских предприятий-банкротов, то можно было бы применить эту модель, но с другими числовыми значениями.

Предположим, что российские условия аналогичны американским, и рассчитаем для анализируемого предприятия числовые значения риска банкротства (таблица 63).

Таблица 63

Прогноз банкротства предприятия по двухфакторной модели Z

Показатели	На 01.01	На 01.07.	На 01.01.
К покрытия К финансовой зависимости Z – показатель вероятности банкротства Вероятность банкротства	1,2 0,11886 -1,669 < 50 %	1,102 0,21037 - 1,559 < 50 %	1,174 0,2454 - 1,634 < 50 %

Данная модель оценивает вероятность банкротства фирмы как очень незначительную, гораздо ниже 50 % по каждому периоду, но проведенный ранее анализ опровергает эти выводы.

В западной практике широко используются многофакторные модели Э. Альтмана, в 1968 г. предложено пятифакторная модель прогнозирования:

Z = 1,2 Коб + 1,4 К нп + 3,3 Кр + 0,6 Кп + 1,0 Ком

где Коб – доля оборотных средств в активах, т.е. отношение текущих активов к общей сумме активов. Общую сумму активов следует рассматривать как общую сумму имущества,т.е. сумму внеоборотных и оборотных активов предприятия;

Кнп – рентабельность активов, исчисленная на нераспределенной прибыли, т.е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов. Нераспределенную прибыль прошлых лет следует учитывать вместе с нераспределенной прибылью отчетного года. Л. Философов считает, что для российских предприятий этот показатель следует принять равным 0, так как деятельность предприятий как акционерных обществ только начинается;

Кр – рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли;

Кп – коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала (суммарная рыночная стоимости акций предприятия) к краткосрочным обязательствам.

В настоящее время в России отсутствует информация о рыночной стоимости акций всех элементов, и данный показатель не может быть рассчитан в своем истинном варианте для большинства предприятий. Некоторые экономисты рекомендуют его определять как отношение общей величины активов к общей сумме заемных средств. На наш взгляд, этот показатель не будет реальным и более правильным является вариант, предложенный Адаевым Ю.В. Он заменяет рыночную стоимость акций на сумму уставного и добавочного капитала, так как увеличение стоимости активов предприятия приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций), либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности).

Однако, тогда не учитывается возможное колебание курса акций под влиянием внешних факторов и поведение инвесторов, которые могут расценить дополнительный выпуск акций как приближение их эмитента к банкротству и отказаться от их приобретении, снижая тем самым их рыночную стоимость;

Ком – отдача всех активов, т.е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов.

В зависимости от Z прогнозируется вероятность банкротства: до 1,8 – очень высокая, от 1,81 до 2,7 – высокая, от 2,8 до 2,9 – возможная, более 3,0 – очень низкая. Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95 %, на 2 года – до 83 %, что является достоинством данной модели. Недостаток этой модели заключается в том, что ее по существу можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах. Рассматриваемое нами предприятие довольно крупное, и рассчитаем показатель Z для него (таблица 64).

Таблица 64

Прогноз банкротства по пятибалльной модели Z

Показатели	На 01.01	На 01.07	На 01.01
Доля оборотных средств в активах (Коб) Рентабельность активов, исчисленная по нераспределенной прибыли (Кнп) Рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли (Кр) Коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала (Кп) Отдача всех активов (Ком) Z Вероятность банкротства	0,1395 0,0008 0,0012 6,816 0,0182 4,2803 очень низкая	0,2294 0,0007 0,001 3,262 0,0168 2,2536 высокая	0,2873 0,0003 0,0017 2,336 0,0282 1,7806 очень высокая

Следует отметить, что вероятность банкротства предприятия возрастает по сравнению с началом года. Это можно объяснить снижением рентабельности,

увеличением краткосрочных обязательств, увеличением всех активов предприятия.

Семифакторная модель, разработанная Э. Альтманом со своими коллегами в 1977 г., позволяет прогнозировать банкротство на горизонте 5 лет с точностью до 70 % и включает следующие показатели: рентабельность активов, изменчивость (динамику)прибыли, коэффициент покрытия процентов по кредитам, кумулятивную прибыльность, коэффициент покрытия (ликвидности), коэффициент автономии, совокупные активы.

Достоинство этой модели – максимальная точность, однако применение затруднено из-за недостатка информации (требуются данные аналитического учета, которых нет у внешних показателей). Разработанные на Западе модели прогнозирования банкротства соответствуют условиям развитой экономики России, необходимо разработать адекватные прогнозные модели.