Заключение.

Сейчас правящая элита ведет Россию к гражданскому, демократическому и правовому обществу, и это хорошо, если народ подготовлен к такому обществу, если же нет страна, совмещающая политическую культуру свойственную тоталитаризму или авторитаризму и государственные институты демократий обречена на очень большие неприятности, вызванные этой дисгармонией (ярчайшим примером этого являются неэффективные попытки навязывания демократии в Африке, где до сих пор большинство жителей относятся к патриархальному типу политической культуры).

Исследование, проведенное мной, является хоть неполноценным, но все же индикатором политической культуры основы будущего России – студентов. Если исходить из этого исследования, то очень легко понять, что будущее России туманно, в нем в данный момент не определенно то, чем будет она в будущем. Мы как бы стоим на развилке двух дорог, в которой первой дорога является демократия западного образца в лице гражданской политической культуры, а второй возвращение назад в тоталитаризм или авторитаризм. И пока что на основании известных мне цифр мы ближе к гражданской политической культуре, но это весьма незначительный перевес, выражающийся в преобладании активистской модели над патриархальной.

При этом это состояние политической культуры страны прекрасно сочетается с почти полной бездеятельностью студентов на политическом поприще. В чем причина такого странного сочетания? Ответить на этот вопрос трудно, по меньшей мере, но можно сказать с уверенностью что это никак не связано с политической культурой, т.к соотношение среди представителей активных и неактивных респондентов-представителей разных политических культур почти одинаково с общим соотношением. Вполне можно предположить, что вина этому стабильность нашего государства, а в частности и города, но это не будет правдой, т.к недавний кризис вызвал всего-лишь легкое бурление народных масс, которое с трудом можно назвать таковы. Еще одной, более вероятной причиной данного состояния нашей молодежи является особенность нашей Русской цивилизации. Особенность, которая заключается в том, что русские любят делать государственные дела рывками, после которых они впадают в подобие политической спячки и охлаждения после перенагрева, а потом снова устраивать рывок, и в данный момент, на мой взгляд, мы находимся в стадии охлаждения перед новым скачком в неизвестность.

Также весьма интересным является неполное подтверждение моей гипотезы. Если касательно перевеса подданнической культуры все и так ясно, ибо она преобладает фактически во всех странах, за исключением третьего мира, то весьма интересным является сравнение мужских и женских политических культур. Если говорить на сухом языке цифр, то моя гипотеза верна, но, на мой взгляд, различие столь несерьезно, что эту ее часть нельзя назвать полноценно оправданной. О чем же говорит такое слабое отличие женщин и мужчин? О том, что активность женщин в политике постепенно достигает уровня мужской и весьма вероятно, на мой взгляд, если присмотреться к нашей современной жизни, то легко понять что в скором времени женщины на этом поприще смогут потеснить мужчин.

Помимо этого интересным является то, что последняя часть моей гипотезы опровергнута, т.к среди старшей возрастной группы преобладает, как это не удивительно, представители активистского типа, но это преобладание и количество представителей старшей возрастной страты не позволяют дать достаточно точный анализ этому факту. Такой факт, на мой взгляд, если он подтвердиться другими исследованиями, может говорить либо о постепенном остывании народа после 90-ых, а это может привести к дороге тоталитаризма. Либо о том, что в молодости люди больше заботятся о своем личном успехе, а не о благе страны, а к зрелости они начинают понимать, что люди не могут быть полноценно успешными без успешности государства, в котором они живут.

Что же касается сравнения студентов химического и юридического факультетов, то явные различия заметны между ними только в типах политической культуры. Различия этих групп заключаются, главным образом, в соотношении между патриархальным и активистским типами. Если у представителей юридического факультета было 7 человек с первым типом и 30 со вторым, то у химиков было 24 и 26 соответственно. Это говорит, прежде всего, о большей политической сознательности и развитости у вторых, что можно назвать подтверждением моей гипотезы, основанной на стереотипе химиков, как людей реализующих себя в учебе и трудовой деятельности, но не политической.

На основании моего исследования я могу сказать, что Россия сейчас находится в крайне неустойчивом состоянии, и она в любой момент может изменить свой курс величайшим рывком, так же как это было в промежутке нашей истории, начинающимся с конца девятнадцатого века и кончающимся 30-ыми годам 20века. Задачей нашего поколение является выбор того пути рывка, который приведет нашу страну к благополучию, а не к разбитому корыту, но проблема в том, что правильность или неправильность пути определяется через сотни лет после его начала.