§ 3. Социокультурный менеджмент как компонент культурной политики

Оптимизация управления социокультурной деятельностью актуализируется тем, что в новом государстве, каким является сегодня Россия, еще только начинает формироваться новое от­ношение к социокультурной деятельности и к культуре в целом, которое определяется государственной политикой.

66

Политика как философская категория в буквальном смысле (греч. Politike) слова - это искусство управления государством. В сферу политики входят вопросы государственного устройства, определения форм, задач, содержания деятельности государст­ва, управления страной, руководство социально-политическими процессами. Политика выражает также отношения между на­циями и государствами.

Политические идеи и соответствующие им учреждения яв­ляются выражением экономической системы государства. Но политические идеи, политика не являются пассивным отраже­нием экономики, их преобразующая сила заключена в точном отражении развития материальной жизни общества. В одном случае политика может тормозить поступательное развитие общества, в другом, напротив, способствовать этому.

Политика, которая опирается на поддержку большей части населения и, естественно, отвечает коренным интересам народа - перспективна. Приобрести научно обоснованный характер по­литика может лишь в том случае, если она будет опираться на знание законов общественного развития и использовать их в ин­тересах общества.

Политика государства, как известно, распространяется на все сферы жизни человека в обществе, и, естественно, она не может не охватывать такую важнейшую сферу, как культура.

Культура и политика

Роль государства в развитии культуры во все периоды истории была велика. Иначе быть и не могло, так как культура охватывает огромный спектр духовной жизни общества, через которую проводились идеи не только культуротворческого, духовного характера, но и политическая идеология (в опре­деленные исторические периоды с разной интенсивностью), по­литические идеи, часто приводившие к деструктивным явлени­ям в собственно самой культуре.

Культура всегда интересовала политику и политиков, она являлась и является мощным средством решения политических вопросов. Не случайно в период выборных кампаний в местные, федеральные органы власти, президента культура (содержание! формы, методы, авторитет деятелей культуры) всегда использо­валась как инструмент придания авторитета, весомости и зна­чимости тому или иному кандидату.

66

Разумеется, что развитие культуры, поддержание духовного здоровья нации государство (в большей или меньшей степени) держит или старается держать в своих руках, проводя государ­ственную культурную политику.

Культурная политика как составная часть или звено цепи государственной политики включена в систему бытующих в конкретном обществе мировоззренческих взглядов, теорий и представлений о путях развития экономической, социальной, духовной жизни социума.

Культурная политика, как правило, всегда стремится соот­ветствовать уровню общественно-экономического развития страны, ее цели и задачи опосредованы приоритетными уста­новками государства.

Реализацию культурной политики государство осуществля­ет через систему социальных институтов, воспроизводящих собственными формами, методами и средствами культурные, образовательные, творческие и нравственные виды деятельно­сти, соответствующие социально-ценностным ориентирам госу­дарства.

Культурная политика может рассматриваться как система отношений "культура и общество", "культура и власть", "куль­тура и управление". Ретроспективный взгляд на развитие отече­ственной культуры и государственности показывает, что куль­турную политику не следует относить лишь к дооктябрьскому, послеоктябрьскому (1917 г.), советскому и постсоветскому пе­риодам. Ее истоки, становление институтов управления как про­явление культурной политики имеют более глубокие историче­ские корни, нежели принято считать.

Анализ многих историко-культурных материалов показы­вает, что у истоков российской культуры, которая рассматрива­лась как "образование умственное и нравственное", стояли ду­ховные организации в лице, прежде всего, русской православ­ной церкви, царский двор и частные лица.

Становление и развитие государственных органов сопро­вождалось созданием институтов управления культурой и раз­витием администрирования.

Вопросами культуры на местах непосредственно занима­лись земские учреждения - губернские, городские, уездные управы, а также общественные организации и частные лица.

68

Учреждения культуры на местах пользовались полной само­стоятельностью, в том числе и в изыскании финансовых средств, но, однако, центральные ведомства утверждали уставы учреждений культуры, а в ходе их последующей деятельности осуществляли над нмми цензурный контроль.

Таким образом, содержание деятельности уже первых уч­реждений культуры в России подпадало под государственный контроль, государство проводило через них свою культурную политику.

Хотя заботы об устройстве, благосостоянии и развитии ме­стных учреждений культуры и различных обществ лежали це­ликом на них самих, осуществление их права на самоуправление сочеталось с обязанностью отчитываться перед государствен­ными органами.

Таким образом, культурная политика государства в XIX — начале XX веков была достаточно определенной и целенаправ­ленной. Несмотря на жесткую регламентацию деятельности го­сударственных и общественных учреждений культуры, общест­венных движений и творческих союзов в стране были сформи­рованы основные типы учреждений культуры, понятия культур­ной и творческой деятельности, получившие развитие в XX ве­ке.

Так, несмотря на многочисленные трудности и проблемы в развитии отечественной культуры, благодаря культурной поли­тике российского государства в стране еще в XIX веке была соз­дана разветвленная сеть учреждений культуры, которые способ­ствовали повышению образованности и просвещению народа, создана развитая сеть общественных движений в поддержку культуры, создано огромное количество шедевров культуры и искусства, развивались литература, искусство, театр, библиоте­ки, клубы, художественные и музыкальные учебные заведения и т.д. Весь этот духовный и материальный потенциал культуры создан благодаря культурной политике государства.

Изменение социально-политического устройства россий­ского общества, экономической, хозяйственной политики госу­дарства изменила и ориентиры культурной политики.

Стремясь достичь быстрых и эффективных результатов в преобразовании культуры, государственная культурная полити-

69

ка проводилась дифференцированно. Особое внимание уделя­лось культуре села.

Сегодня известны негативные последствия "культурной ре­волюции", раскулачивания крестьянства, "перевоспитания" и "перековки" российского мужика, борьбы с мелкособственниче­ской психологией, давления на традиционный крестьянский ук­лад, образ жизни, крестьянские духовные ценности, его религи­озность.

По существу, весь огромный механизм идеологического и культурно-воспитательного воздействия был направлен на фор­мирование исполнителя команд вышестоящих инстанций. При этом забывалось, что перестройка сознания человека - это сложный, противоречивый и длительный процесс.

В послевоенный период одной из основных задач культур­ного строительства было восстановление сети учреждений куль­туры. Сущность культурной политики в работе с населением раскрывается, например, в «Положении о сельском клубе» ¹, раз­работанном в 1946 году Комитетом по делам культурно-просветительных учреждений при Совете Министров РСФСР.

В нем работа культурно-просветительных учреждений рег­ламентируется как: разъяснение текущих политических собы­тий, политическая и научно-просветительная пропаганда, оказа­ние консультаций по вопросам экономики и права, всемерное содействие политическому самообразованию, организация культурного отдыха, развитие художественной самодеятельно­сти.

Исходя из этого можно сделать вывод, что на первое место в деятельности клубных учреждений ставилась пропаганда по­литических и научных знаний, воспитание политической актив­ности, политической грамотности, идеологической устойчиво­сти.

Такая культурная политика, направленная на формирование "нового человека", подчинила себе не только содержание дея­тельности культурно-просветительных учреждений, но и сред­ства массовой информации, репертуар театров, идеологию кон­цертных программ, литературу и искусство.

____________________________________

¹Культурно-просветительная работа. 1946. № 9. С. 61—62.

70

К "заслугам" культурной политики этого периода можно отнести заботу о "чистоте" идеалов, сконцентрированных в из­вестных партийных постановлениях "О журналах "Звезда" и "Ленинград", "О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению", "С кинофильме "Большая жизнь" и др.

Характерной чертой этих документов было стремление на­вязать обществу собственные представления и взгляды на лите­ратуру и искусство.

Культурная политика начинает изменяться с развенчанием культа личности и появлением некоторых демократических сво­бод. В культуре они означали поворот от принципов принужде­ния к убеждению, добровольности, сознательности.

Цели и задачи культурной политики сместились в сторону мобилизации людей на достижение более высоких производст­венных показателей и широкую пропаганду экономических зна­ний.

В результате возросшего образовательного и профессио­нального уровня людей многие перестали быть просто объекта­ми в культурном процессе и сами проявляли свои способности в культуротворческой деятельности, что способствовало разви­тию художественного, технического творчества.

Структура творческих коллективов, содержание их дея­тельности приблизились к более живым и массовым формам, появились и эстетические направления.

Заметное оживление в творческой жизни страны, в том чис­ле сельских самодеятельных коллективов, наступило, когда из­менилась внутриполитическая обстановка в стране. Творческие коллективы многих ведущих театров стали искать пути сближе­ния с жизнью народа, налаживали контакты с сельскими труже­никами.

Помощь профессиональных городских театров, выезжав­ших в самые отдаленные сельские районы, принесла большую пользу сельским самодеятельным артистам, как в плане повы­шения их профессионального мастерства, так и идейно-художественного уровня проводимой работы.

Выезды профессиональных артистов со спектаклями и кон­цертами способствовали также развитию художественного вку­са и лучших человеческих черт у сельских зрителей, многие из

71

них впервые получили возможность смотреть настоящих арти­стов.

Основной чертой культурной политики государства в по­треблении культурных и духовных ценностей была их доступ­ность. Там, где культурное обслуживание населения было хо­рошо организовано - библиотека со своим фондом книг, клуб с набором культурных программ и коллективами самодеятельно­го творчества предоставлялись свободно, лишь на просмотр ки­нофильма и концерта профессиональных артистов нужно было купить билет.

Существовали сложные проблемы: отсутствие или недоста­ток учреждений культуры, особенно на селе, сдерживали разви­тие культуры.

Нельзя не видеть, что, несмотря на значительное отставание от города по уровню культурного обслуживания, все же сеть сельских учреждений культуры в целом в стране была уже дос­таточной для того, чтобы желающие могли заниматься в клубе, пользоваться услугами библиотеки или кино; уровень и содер­жание работы учреждений культуры не могли быть высокими из-за их постоянной ограниченности в средствах, слабой мате­риальной базы.

Но, вместе с тем, критерий равной доступности работал в качестве такого механизма в культуре, который требовал ориен­тироваться на аудиторию даже не среднего, а низшего уровня.

С одной стороны, утверждался принцип остаточного выде­ления средств на культурное строительство, что предопределяло систематическое отставание культурного уровня населения; с другой стороны, требовалось, чтобы произведения культуры и искусства соответствовали этому уровню.

Построенные на формальных схемах, так называемые, "от­раслевые" модели культурной политики воспроизводили едино­образие функционирования культурных образцов и разрабаты­вали технологии их достижения.

Так, ориентация (в 60-70-х годах) на "выравнивание куль­турного уровня различных групп породила универсальную мо­дель функционирования искусства, главными достоинствами которой были "доступность" и "простота восприятия". В резуль­тате показатели "массовости" и "художественности" стали взаи­моисключающими.

72

К подобным культурным ориентациям можно также отне­сти утопические идеологемы "равного распределения культур­ных благ" (известные модели "оптимальных рационов" потреб­ления "культурных трендов" и другие разработки культурных программ).

Приживание этих образцов "дозированной " культуры рас­сматривалось как "динамика роста" культурного уровня населе­ния, подтверждая тем самым идею авторитарной власти о том, что культурой можно "управлять".

Однако не следует категорично отрицать достижения в раз­витии культуры в советский период в области просвещения, об­разования, науки, искусства, народного творчества, хотя следует признать, что культурная политика этого периода была далека от оптимальной.

Ориентиры культурной политики

Анализ культурной политики в разные периоды российской истории показывает, что она представляется явлением историческим. Но, кроме того, что она претерпевает измене­ния на временных исторических этапах, куль­турная политика, вместе с тем, еще и вариативна, то есть она строится с учетом исторических традиций территорий, регио­нов.

Культурная политика всегда соприкасается с конкретными типами культуры, которые не только сменяют друг друга, но могут существовать и синхронно в разных периодах, а также в качестве доминирующего и побочного в рамках одной социо­культурной системы.

Вопросам культурной политики отечественные и зарубеж­ные исследователи уделяют большое внимание, по-разному трактуя ее смысл и содержание. Некоторые, культурную поли­тику государства сводят, преимущественно, к финансированию культуры, экономическому обеспечению культуры, например, рассматривают ее как комплексную правительственную про­грамму поддержки культуры и искусства, гуманитарных наук посредством распределения субсидий, как регулирование куль­турных процессов посредством системы налоговых льгот.

Культурная политика не является самостоятельной, но в финансовом отношении она полностью зависит от государства.

73

Другие ученые видят в культурной политике процедурный ор­ган по выработке целей и построению механизма их реализации. Следует обратить внимание на документы, принятые кон­грессом ООН, в частности, на программу этой организации "Всемирное десятилетие культуры" (1987-1997 гг.), где зафик­сированы следующие положения, которые определяют функ­ции, права и ответственность государств в области культурной политики:

- никакие международные и национальные программы об­щественного развития не ведут к успеху, если не учитывают по­требностей культурного развития народов и не включают в себя культурные аспекты;

- невозможны какие-либо единообразные, унифицирован­ные мировые модели культурного развития, ибо они игнориру­ют культурную самобытность народов, угрожают их нацио­нально-культурной идентичности и по этой причине деформи­руются или осознанно отвергаются ими;

- сохранение и использование культурного наследия, созда­ние условий для приобщения всех граждан к культурным цен­ностям или иной культурной деятельности и условий для сво­бодной деятельности "творческих работников" является такой же областью ответственности любого государства, как и обес­печение достойных условий жизни, здравоохранение, сохране­ние природной среды, национальная безопасность.

Культурную политику следует понимать как деятельность, в ходе которой обеспечивается: прогнозирование и проектиро­вание основных тенденций культурных процессов в обществе, создаются политические и экономические условия для форми­рования и развития саморегулирующихся и саморазвивающихся культурных институтов на основе творческой потребности общественных организаций и отдельных личностей, государст­венных гарантий защиты культуры от негативных воздейст­вий стихии рыночных отношений, внедрение новых научных технологий в культурную деятельность, создание системы га­рантий участия всего населения в культурных процессах.

В условиях новой социально-политической системы куль­турная политика не может адекватно не соответствовать задачам государства, следовательно, изменение содержания культурной

74

политики происходит с учетом новых субъектов и объектов, ее наполняющих.

Наличие множественности субъектов культурной политики, реально существующих и активно действующих наряду с госу­дарственными субъектами, становится реальностью сегодняш­него времени, и их согласованное взаимодействие между собой на основе партнерско-договорных отношений создает условия для развития коллективных субъектов культурной политики.

Важной стороной культурной политики является система механизмов воплощения и реализации ее целей и задач. Цен­тральной проблемой здесь является принцип централизованного управления культурой, когда преимущественно ведомства, гос­аппарат выступают в качестве субъекта культурной политики. Неистребимый "отраслевой" принцип подходов к развитию культуры разрушает основы культуры.

В современной модели культурной политики культура представлена лишь через те феномены, которые в сугубо адми­нистративной логике отнесены именно к культуре.

Если культура отнесена к "отрасли" культура, а образова­ние - к "отрасли" образование, то, следовательно, образование не есть культура, поскольку относится к другому министерству.

По своей сути существующая модель культурной политики является нормативной, она рассматривает культуру как конеч­ное, завершенное целое, как культуру для достижения внешних показательных целей. В ней культура представлена суммой обо­собленных строго по предметному признаку целостностей: ис­кусство, филармония, клуб, библиотека, литература, парк, на­родное творчество, фольклор, самодеятельность и т.д.

Следуя этому, напрашивается логически естественное же­лание бесконечно множить соответствующие административ­ные подразделения управления. Что, кстати, и происходит, как на уровне смежных министерств, так и в самом Министерстве культуры в лице его главков и отделов.

В силу этого бюрократическая модель управления культу­рой представлена организующими и контролирующими функ­ционерами, представляющими культуру через функционирова­ние учреждений культуры.

Более того, острая дискуссия о функциях государства в управлении культурой, которая разгорелась в начале 90-х годов,

75

сводилась к вопросам ограничения роли и прав государства в этой сфере. Дело дошло до того, что в последние годы все чаще в различных властных, общественных и научных кругах стали раздаваться голоса о том, что культура вообще не поддается управлению.

На самом деле речь должна идти не о прямом управлении творческими, духовными процессами творцов, деятелей культу­ры, создающих творения, культурные образцы и культурные ценности, и процессами освоения их личностью.

Можно говорить о тонкой специфической области под­держки и создания необходимых условий для духовной, творче­ской деятельности, и об управлении социально-культурной дея­тельностью, где транслируются, тиражируются, реставрируют­ся, развиваются духовные и материальные основания культуры, иными словами, управление распространяется на сектор социо­культурного процесса, который включает в себя производство и потребление.

Таким образом, исторический опыт развития отечественной культуры учит, что основу культурной политики составляют следующие доминанты: культурная политика как выражение социально-политической системы любого общества, существу­ет как системный атрибут общегосударственной политики; степень либерализма или авторитарности культурной полити­ки подчинена уровню развития демократических принципов и свобод в обществе; культурная политика имеет отработанные типовые механизмы реализации своих культурных приоритетов и ценностей; социально-ценностные ориентиры культурной по­литики государства формируются нормами, ценностями и идеалами конкретного общества; сущность культурной поли­тики государства заключается не столько в финансировании учреждений культуры, укреплении материальной базы объек­тов культуры, сколько в социальных ценностных ориентирах, готовности предоставить возможности для культурного са­моразвития личности, развития общественных движений и формирований в сфере культуры.

76

Вопросы для самопроверки

/. Культурная политика как часть государственной поли­тики.

2. Механизмы реализации культурной политики государст­ва в ее исторической ретроспективе.

3. Ведомственный подход в реализации целей и задач культурной политики.

4. Функции государства в управлении социокультурной сферой.