3. Вендлер сингулярные термы *

1. Аналитическая философия издавна стремилась постигнуть природу сингулярных термов, а теорию дескрипций часто называют наивысшим ее достижением. Поскольку мы не раз читали Б. Рассела, У. Куайна, П. Гича, П. Стросона и других философов, которые уделяли теории дескрипций немало внимания, и следуем за ними при рассмотрении возникающих в рамках этой теории проблем, мы не можем не согласиться о такой оценкой. По-видимому, самая важная функция языка состоит в констатации фактов. Для того чтобы ее понять, необходимо знать, каково поведение собственных имен и какова природа определенных дескрипций; необходимо также уяснить себе, в чем заключается акт референции, содержит ли он утверждение или только предположение о существовании соответствующего объекта; наконец, нужно установить, о каком существовании может идти речь в разных ситуациях.

Как я только что упомянул, коллективные усилия философов в этой области были успешными. Несмотря на отдельные расхождения, их результаты в основном совпадают и открывают перед нами исключительно ясную картину языкового строения и логического статуса сингулярных термов. Это удивительный факт, но мое удивление — не насмешка, а дань уважения: поразительно, как много уда* лось извлечь этим философам из того немногого, что было в их распоряжении. Небольшое число, причем зачастую неверных языковых сведений, затемненных архаичной грамматикой,— вот почти все, g чего они начинали свои иссле-

 

* Zeno V е n d 1 е г. Singular terms.— В кн.: V е п d 1 е г, 2* Linguistics in Philosophy, Ithaca, New York, Cornell U, P„ 1967, chap. 2, p. 33—69.

дования. Тем не менее полученные этими учеными выводы, по сути дела, во многом предвосхитили открытия продвинутой грамматической теории наших дней. В их распоряжении, конечно, были также интуиция и аппарат формальной логики, но интуиция часто вводит в заблуждение, а формальная логика заметно упрощает реальную ситуацию. В данном случае комбинация этих средств дала ощутимые результаты, многие из которых будут подтверждены в настоящей статье на основании тщательного лингвистического анализа языкового материала.

2.   Стиль дальнейшего изложения будет скорее описательный, чем полемический. Сначала я попытаюсь показать важную роль сингулярных термов в логической теории, затем в общих чертах опишу языковые признаки, характеризующие эти термы, и в заключение воспользуюсь полученными результатами, чтобы оценить правильность некоторых философских утверждений.

Одни философы рассматривают термы как чисто языковые единицы — то есть как части предложений или логических формул,— тогда как другие понимают под термами элементы определенных неязыковых объектов, называемых пропозициями ^г. Поскольку передо мной, по крайней мере первоначально, стоит преимущественно лингвистическая задача, я буду пользоваться словом терм в соответствии с первой альтернативой, а именно для обозначения цепочки слов определенного типа или ее эквивалента в логической записи. При этом, однако, я вовсе не хочу, чтобы мой выбор предопределил результат исследования, естественный ход которого в конечном счете вынудит меня в какой-то степени изменить исходную точку зрения.

3.   Слово терм принадлежит словарю логика, а не лингвиста. Хотя логики употребляют это слово не совсем одинаково, большинство из них согласится со следующим приблизительным описанием. Логический анализ пропозиции приводит к выделению логической формы и термов, удовлетворяющих данной форме. Последние не имеют своей собст-ственной структуры; они являются "атомарными" элементами, так сказать, параметрами логического уравнения. Но простота их относительна: может случиться, что терм,