Билет 1.. 1812 год в изображении Толстого. (Война и мир. Патриотизм русских людей.) Л.Н.Толстой был участником Севастопольской обороны. В эти трагические месяцы позорного поражения русской армии он многое понял, осознал, как страшна война, какие страдания она несет людям, как ведет себя человек на войне. Он убедился в том, что истинный патриотизм и героизм проявляется не в красивых фразах или ярких подвигах, а в честном выполнении долга, военного и человеческого, несмотря ни на что. Этот опыт сказался в романе "Война и мир". В нем нарисованы две войны, которые во многом противопоставлены друг другу. Война на чужой территории за чуждые интересы шла в 1805 - 1807 годах. И истинный героизм солдаты и офицеры проявляли лишь тогда, когда понимали нравственную цель сражения. Вот почему стояли героически под Шенграбеном и позорно бежали под Аустерлицем, как вспоминает князь Андрей накануне Бородинского сражения. Война 1812 года в изображении Толстого носит совершенно другой характер. Над Россией нависла смертельная опасность, и в действие вступили те силы, которые автор и Кутузов называют "народным чувством, скрытой теплотой патриотизма". Кутузов, накануне Бородинского сражения, объезжая позиции увидел ополченцев, надевших белые рубахи: они готовы к смерти за Родину. "Чудесный, бесподобный народ", - волнением и слезами произнес Кутузов. В уста народного полководца вложил Толстой слова, которые выражают его мысли. Толстой подчеркивает, что в 1812 году Россию спасли не отдельные личность, а усилия всего народа в целом. По его мнению, в Бородинском сражении была одержана русскими нравственная победа. Толстой пишет, что не только Наполеон, но все солдаты и офицеры французской армии испытывали одинаковое чувство ужаса перед тем врагом, который, потеряв половину войска, стояли в конце сражения так же, как и в начале его. Французы были морально сломлены: оказывается русских можно убить, но не победить. Адъютант докладывает Наполеоны со скрытым страхом о том, что французская артиллерия, бьет в упор, а русские продолжают стоять. Из чего же складывалась эта непоколебимая сила русских? Из совместных действий армии и всего народа, из мудрости Кутузова, чья тактика - "терпение и время", чья ставка прежде всего на дух в войсках. Эта сила складывалась из героизма солдат и лучших офицеров русской армии. Вспомните, как ведет себя солдаты полка князя Андрея, поставленные в резерв на пристрелянном поле. Их положение трагично: под не проходящим ужасом смерти они стоят более восьми часов без еды, без дела, теряя людей. Но князю Андрею "делать и приказывать было нечего. Все делалось само собою. Убитых оттаскивали за фронт, раненых относили, ряд смыкались. Если отбегали солдаты, то они тотчас же поспешно возвращались". Вот пример того, как выполнение долга перерастает в подвиг. Эта сила складывалась из патриотизма не на словах, а на деле лучших людей из дворянства, таких, как князь Андрей. Он отказался служить в штабе, а взял полк и во время сражения получил смертельную рану. И Пьер Безухов, сугубо штатский человек, едет в Можайск, а затем и на поле сражения. езухов, сугубо штатский человек, едет в Можайск, а затем и на поле сражения. Он понял смысл фразы, которую услышал от старого солдата: "Всем народом навалиться хотят... Один конец сделать. Одно слово - Москва". Глазами Пьера нарисована картина сражения, героизм артиллеристов на батарее Раевского. Эта непобедимая сила складывалась из героизма и патриотизма москвичей, которые покидают родной город, как ни жалко им оставлять на погибель свое имущество свое имущество. Вспомним, как Ростовы покидали Москву , стараясь увезти на подводах самое ценное из дома: ковры, фарфор, одежду. А потом Наташа и старый граф решают отдать подводы раненым и все добро сгружают и оставляют на разграбление врагу. В то же время ничтожный Берг просит одну подводу, чтобы вывезти из Москвы прекрасный шкаф, который он купил задешево... Даже во время патриотического подъема никогда не обходится без бергов. Непобедимая сила русских складывалась из действий партизанских отряов. Одни из них подробно описан Толстым. Это отряд Денисова, где самый нужный человек - Тихон Щербатый, народный мститель. Партизанские отряды уничтожали наполеоновскую армию по частям. На страницах IV тома возникает образ "дубины народной войны", которая поднялась всей грозной и величественной силой и гвоздила французов, пока не кончилось их нашествие, пока в душе народа чувство оскорбления и мести не сменилось чувством презрения и жалости к аповрженному врагу. Толстому ненавистна война, и он рисует не только картины сражений, но и страдание всех людей на войне, будь то враги или нет. Отходчивое русское сердце подсказало, что можно пожалеть обмороженных, грязных, голодных французов, взятых в плен. Это же чувство и в душе старого Кутузова. Обращаясь к солдатам Преображенского полка, он говорит, что пока французы были сильны, мы их били, а теперь и пожалеть можно, ведь тоже люди. У Толстого патриотизм неотделим от гуманизма, и это естественно: простым людям война всегда была не нужна. Итак, Толстой рисует войну 1812 года как народную, Отечественную, когда на защиту Родины поднялся весь народ И сделал это писатель с огромной художественной силой, создав грандиозный роман - эпопею, которому нет равных в мире.

Билет 2 Роман “Война и мир” является исторической эпопеей доблести и мужества русского народа - победителя в войне 1812 года. Главный герой романа - русский народ. Как и в “Севастопольских рассказах”, так и в этом романе Толстой реалистически рисует войну в “крови, в страданиях, в смерти”. Толстой говорит нам о тяжести войны, о ее ужасах, горе( уход населения из Смоленска и Москвы, голод), смерти (умирает после ранения Андрей Болконский, погибает Петя Ростов). Война от каждого требует предельного напряжения моральных и физических сил. Россия в период Отечественной войны, в период грабежа, насилия и зверств, учиненных захватчиками, несет огромные материальные жертвы. Это сожжение и опустошение городов. Большое значение в ходе военных событий имеет общее настроение солдат, партизан и других защитников Родины. Война 1905-1907 гг. велась за пределами России и была чужда русскому народу. Когда же французы вторглись на территорию России, то весь русский народ от мала до велика поднялся на защиту своего Отечества. В романе “Война и мир” Толстой разделяет людей по нравственному принципу, особенно выделяя отношение к патриотическому долгу. Писатель изображает патриотизм истинный и патриотизм ложный, который даже нельзя назвать патриотизмом. Настоящий патриотизм- это прежде всего патриотизм долга, поступка во имя Отечества, умение в решающую для Родины минуту подняться над личным, проникнуться чувством ответственности за судьбу народа. По мнению Толстого, русский народ глубоко патриотичен. При занятии французами Смоленска крестьяне сжигали сено, чтобы не продавать его своим врагам. Каждый по-своему старался причинить боль врагу, чтобы они почувствовали ненависть истинных хозяев земли. Купец Ферапонтов сжег собственную лавку, чтобы она не досталась французам. Истинными патриотами показаны жители Москвы, которые уходя из родного города, покидают жилища, так как считают невозможным остаться под властью самозванцев. Настоящими патриотами являются русские солдаты. Мы видим истинный патриотизм и героизм народа в изображении классических сцен под Шенграбеном , Аустерлицем ,Смоленском , Бородиным. Именно в Бородинском сражении с особой проявилась необычайная стойкость и мужество русских солдат. Бородинское сражение является нравственной победой русских солдат. Чувство патриотизма- истинно народное чувство. Оно охватывает всех солдат без исключения. Солдаты спокойно, просто, уверенно делают свое дело не говоря громких слов. Толстой рассказывает о боях под Смоленском. Не смотря на мужество и стойкость русской армии, она вынуждена отступать. Героями и истинными патриотами у Толстого становятся внешне ничем не примечательные люди. Таков капитан Тушин, оказавшийся перед лицом начальства в комическом положении без сапог , конфузящийся, спотыкающийся и вместе с тем в самый критический момент делающий именно то. что надо. Сила народного духа родит выдающихся полководцев. Таких как Михаил Кутузов. Он живет одними чувствами , мыслями, интересами солдат, прекрасно понимает их настроение , по-отцовски заботится о них. Он твердо верит, что исход сражения определяет “неуловимая сила, называемая духом войска” и всеми силами стремится поддержать в армии эту скрытую теплоту патриотизма. Для Кутузова , которому глубоко чуждо все фальшивые, надуманные, бессмысленныеразглагольствования Бенигсена на военном совете в Филях о защите священной древней столицы Москвы. Для русского человека , настоящего патриота понятно, что такое Москва. Но вопрос о ее судьбе, о судьбе России решался Кутузовым в чисто военном плане. Большое значение писатель придает партизанскому движению. Вот как Толстой описывает его стихийный рост:” Прежде чем партизанская война была официально принята нашим правительством, уже тысячи людей неприятельской армии - отсталые мародеры, фуражиры - были истреблены казаками и мужиками, побивавшими этих людей также бессознательно, как бессознательно собаки загрызают бешеную собаку”. Толстой рисует партизанские отряды Долохова и Денисова, рассказывает о крестьянине Тихоне Щербатом , который был незаменимым человеком в отряде и принимал участие в самых рискованных операциях. Благодаря огромному массовому патриотическому движению русских людей против французских захватчиков, враг был разгромлен и изгнан . Толстой показывает , что патриотические чувства охватывают людей различных политических взглядов: передовую интеллигенцию (Пьер, Андрей), фрондирующего старого князя Болконского, консервативно настроенного Николая Ростова, кроткую княжну Марью. Патриотический порыв проникает и в сердца людей, казалось бы далеких от войны- Пети, Наташи Ростовых. Но это только казалось бы. Настоящий человек по мысли Толстого не может не быть патриотом своего Отечества. Всех этих людей объединяет чувство, которое есть в душе каждого русского человека. (Семья Ростовых, покидая город, отдает все подводы раненым, тем самым лишаясь своего имущества. После смерти отца Мария Болконская уезжает из имения, не желая жить на занятой врагами территории. Пьер Безухов думает убить Наполеона, прекрасно понимая, чем это может кончиться.) Собравшись в Слободском дворце, купцы и дворяне для защиты России жертвуют своим имуществом. “Узнав, что граф Мамонтов жертвует полк, Безухов тут же объявил, что он отдает тысячу человек и их содержание.” Истинному патриотизму основной массы русских людей Толстой противопоставляет ложный патриотизм высшего дворянского света. Это люди фальшивые, патриотические слова и дела которых становятся средством достижения низменных целей. Беспощадно срывает Толстой маску патриотизма с немецких и полунемецких генералов на русской службе, “золотой молодежи” типа Анатолия Курагина, карьеристов вроде Бориса Друбецкого. Толстой гневно обличает ту часть высшего штабного офицерства, которая не принимала участия в боях, а старалась устроиться при штабах и ни за что получать награды. В разгар войны А. Шерер занята выбором достойного жениха .В ее салоне берут штраф за каждое произнесенное французское слово. Конечно, этим людям, далеким от народа, чуждо исконно русское патриотическое чувство. Толстой убеждает нас, что истинными патриотами могут быть только те дворяне, которые постигают дух народа, для которых не может быть счастья вне покоя и благоденствия их страны. Объединяя людей по нравственному принципу, подчеркивая особую важность при оценке человека истинности его патриотического чувства, Толстой сближает самых разных по своему общественному положению людей. Они оказываются близкими по духу, поднимаются до величия народного патриотизма. И недаром в трудный период жизни Пьер Безухов, оказавшись на Бородинском поле приходит к убеждению, что истинное счастье - слияние с простым народом.(“Солдатом быть, просто солдатом. Войти в эту общую жизнь всем существом.”) Таким образом, истинный патриотизм и героизм в понимании Толстого, есть высшее проявление нравственной силы и духа народа. Народный патриотизм является непобедимой силой в борьбе с врагами. Победитель - русский народ. Подлинные герои - простые русские люди, которые совершили великое дело - победили “непобедимого Наполеона”.

Билет 3 Культ выдающейся исторической личности, способной вершить судьбы народов и государств, был очень распространен среди историков, писателей, философов девятнадцатого века. Так, по словам Гегеля, "великие люди являются проводниками мирового разума...". Однако в романе "Война и мир" Л. Н. Толстой, убежденный, что история есть "бессознательная, общая, роевая жизнь человечества...", отрицает ведущую роль личности в историческом процессе, ибо, по мнению писателя, история лишь "пользуется всякой минутой жизни великих людей <...> как орудием для своих целей". Толстой, верящий в фатализм истории, считал, что ее движет не воля отдельной личности, а стечение случайностей, "переплетение судеб бесчисленного количества людей...". Именно поэтому Толстому, исповедовавшему философию "роевой" истории, единения людей как проявления высшей гармонии, был столь чужд образ Наполеона, олицетворяющего индивидуалистическое начало, всегда отвергаемое писателем. Образ Бонапарта, "ничтожнейшего орудия истории", получившего власть благодаря "миллиону случайностей" и лишь "ведомого неведомой рукой судьбы", как считает Толстой, в романе воплощает идею ложного величия. По мнению писателя, "нет величия там, где нет простоты, добра и правды". Наполеон же в изображении Толстого абсолютно противопоставлен данному определению. Прежде всего писатель обличает крайний индивидуализм императора, его полную сосредоточенность на собственной личности. "...Только то, что происходит в его душе, имело для него значение", а к остальному он оставался глубоко безразличным, "потому что все в мире, как ему казалось, зависело от его воли". Наполеон абсолютно убежден в неограниченности собственной власти, в своем величии, в том, наконец, что он является повелителем судеб, творцом истории. "Он чувствовал, что все, что он скажет и сделает, -- есть история", "а все то, что он делал, было хорошо <...> потому что он это делал". Император рассуждает о том, что "ежели Россия восстановит Пруссию против него, то он "сотрет" последнюю с карты Европы, а Россию "забросит за Двину, за Днепр..." лишь одной своей волей. Самовлюбленный, уверенный в собственной избранности и исключительности, Наполеон глубоко равнодушен к другим людям, считая их лишь материалом, одним из средств достижения его целей, "пешками" в его игре. Но хотя презрение Наполеона к окружающим и выражается в его поведении, он проявляет чрезвычайное лицемерие, в частности, говоря при встрече с Балашовым после перехода через Неман, что "не желает и не желал войны с Россией", "но его к ней вынудили" и что он "по-прежнему предан императору Александру и ценит его высокие качества". Толстой всячески обличает актерство и-неестественность Наполеона, присущие ему неискренность и фальшь. Так, например, когда ему принесли портрет сына, он "сделал вид задумчивой нежности", а позже "приказал вынести портрет перед палаткой с тем, чтобы не лишить старую гвардию <...> счастия видеть сына и наследника их обожаемого государя", что, как ему казалось, было наиболее эффектно, что стало "красивым жестом", показывающим, как он ценит преданность солдат. Итак, Толстой развенчивает мнимое величие и великолепие Наполеона, которому лишь "искренность лжи и блестящая и самоуверенная ограниченность" помогают удержать власть, который в итоге предательски бросает остатки своей армии в России и сам спасается бегством, в котором "вместо гениальности появляется глупость и подлость". Как говорил Толстой, "последняя роль была сыграна, актеру было велено раздеться, смыть сурьму и румяна...". Наполеон, этот "человек расы титанов", "способный творить историю", погубивший французскую армию и чуть не погубивший Францию, "в одиночестве на своем острове играет сам перед собой жалкую комедию", до конца "мелочно интригует и лжет", что делает его жалким и ничтожным... Нужно сказать, что наполеонизм в той или иной степени, в разных своих проявлениях присущ многим героям романа. Так, император Александр, которому не давали покоя лавры Наполеона, хотел стать освободителем Европы, победителем "злого гения" Бонапарта и вступил в войну тысяча восемьсот пятого года, руководствуясь не интересами России, а ради удовлетворения своих амбиций. Наполеонизм характерен и для Бориса Друбецкого, желавшего во что бы то ни стало сделать карьеру и занять хорошее положение в обществе, при этом эгоистично используя чувства других людей как средство достижения своих целей. Женившись на Жюли Карагиной, он решил, что всегда можно будет устроиться так, чтобы "как можно реже видеть ее", но при этом пользоваться ее деньгами. Дол охов же,стремится самоутвердиться за счет унижения других людей. Так, он обыграл в карты Николая Ростова на огромную сумму лишь из мести, потому что Соня предпочла ему Николая. При этом Долохов и не задумывается, что подобный проигрыш обрекает всю семью Ростовых на разорение... Проходят через поклонение Наполеону и через наполеоновский индивидуализм и лучшие герои Толстого. В частности, князь Андрей, отправляясь на войну восемьсот пятого года, мечтал о "своем Тулоне". Наполеон был его идеалом, его героем, и Андрей стремился к личной славе, к "любви людской", а "за минуту торжества над людьми" был готов даже пожертвовать своими близкими. Но великой минуты для него не наступило. Толстой развенчивает наполеонизм, показывая, что ход сражения, как и ход истории, не может определить один человек. Князь Андрей, схвативший было знамя во время бегства солдат и бросившийся вперед, желавший совершить подвиг, который бы принес победу в Аустерлицком сражении, оказывается ранен. Упав, он видит небо, являющееся у Толстого символом смысла жизни, символом высокого, прекрасного, но далекого и непознанного. Герой понимает, что "все пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба...". "Ему <...> ничтожны показались все интересы, занимавшие Наполеона, мелочен показался и сам его герой <...> в сравнении с <...> высоким, справедливым и добрым небом" -- князь- Андрей увидел все "ничтожество величия" своего кумира... Пьер в свою очередь считал Наполеона "величайшим человеком в мире", ибо последний "стал выше революции, подавил ее злоупотребления, удержав все хорошее -- и равенство граждан, и свободу слова и печати". Позже, став членом масонской ложи, Пьер пытался переустроить жизнь своих крестьян, совершить преобразования, которые бы улучшили их положение, при этом руководствуясь собственными интересами, делая это ради своего успокоения, сознания своего великодушия, то есть с эгоистическими целями, что является своеобразным проявлением наполеонизма и одной из причин, почему его преобразования не удались. Наконец, после Бородинского сражения, отступления русских войск и оставления Москвы Пьер, ненавидя Наполеона и желая убить его, ведет себя как индивидуалист, полагая, что, убив одного человека, сможет спасти Россию от нашествия французов, изменить ход истории... Как и князь Андрей, Пьер не сразу приходит к пониманию истинного и ложного величия, постепенно постигает смысл бытия. Оба героя на протяжении жизни то разочаровываются в идеях наполеонизма, то, сами того не понимая, возвращаются к ним. Но в итоге, в результате духовных исканий, пройдя через страдания, получив жизненный опыт, и князь Андрей, и Пьер приходят к излюбленной мысли Толстого о необходимости сопряжения своей жизни с жизнями других, о неотделении себя от окружающего мира, приходят к пониманию того, что составляют единое целое с другими людьми, то есть к идеям, противоположным индивидуализму. Таким образом, Толстой, противопоставляя наполеонизм философии единения, показывает несостоятельность и ложность индивидуалистических ценностей, жизненных целей, направленных на удовлетворение своих личных потребностей, черт, носителем которых у Толстого и является Наполеон. И хотя Бонапарт и вызывал восхищение многих современников Толстого, хотя эта, безусловно, явная и неординарная личность будоражила многие умы, Толстой изображает Наполеона как антигероя. По словам Чехова, в романе "Война и мир" "как Наполеон, так сейчас натяжка и всякие фокусы, чтобы доказать, что он глупее, чем был на самом деле". Действительно, толстовская трактовка этого образа не соответствует исторической правде. Но писателю важно было опровергнуть и развенчать индивидуалистическое начало, противопо ставление себя окружающим, ведущее к раздробленности, вражде, войне, а также неестественность и наигранность, фальшь и лицемерие, создающие иллюзию великолепия, эффектность, то есть величие ложное, что писатель соединил и воплотил в образе Наполеона.

Билет 5 Высшие духовные нравственные ценности, осознание которых ведет героев к гармонии с миром, — вот что утверждает русская классическая литература XIX века. В романе “Война и мир” Л. Н. Толстой на примере Пьера Безухова показывает человека, который ищет истину и делает это не умом, а сердцем. На мой взгляд, писатель не случайно обращается в своем произведении к 1812 году. События этого времени сказались на людях разных сословий, заставили их по-новому осмыслить жизнь, понять, что в ней является самым ценным и дорогим. То есть сама героическая эпоха 1812 года помогает человеку прийти к полному согласию с жизнью, найти ее смысл. Пьер Безухов — один из самых любимых и дорогих Толстому героев. Писатель показывает его в постоянном движении, в сомнениях и поисках, в непрерывном внутреннем развитии. Толстой прослеживает, как меняется характер Пьера Безухова, формирует мировоззрение передового человека эпохи — декабриста. Но жизненный путь Пьера, полный открытий и разочарований, это не типичный путь декабриста, а только особая, толстовская версия этого пути. В начале романа перед нами предстает толстый, массивный молодой человек с умным, робким и наблюдательным взглядом. Пьер Безухов эмоционален, мягок, податлив, легко поддается чужому влиянию, он выделяется среди остальных посетителей светского салона своей естественностью, искренностью, простотой. Сначала Пьер защищает идеи французской революции, восхищается Наполеоном, желает то “произвести республику в России, то самому быть Наполеоном...” Не найдя еще смысла жизни, Пьер мечется, а из-за своей наивности, доверчивости, неумения разбираться в людях совершает ошибки. Мне кажется, что одной из таких ошибок была его женитьба на Элен Курагиной. Этим необдуманным поступком Пьер лишает себя всякой надежды на счастье. Он осознает, что настоящей семьи у него нет. В Пьере растет недовольство самим собой. Он расходится с женой, отдает ей значительную долю своего состояния, после чего стремится найти применение своим силам и способностям в других сферах жизни. Разорвав с женой, Пьер, по пути в Петербург, дожидаясь на станции в Торжке лошадей, задает себе нелегкие вопросы: “Что дурно? Что хорошо? Что надо любить, что ненавидеть? Для чего жить, и что такое я...” Поиски правды и смысла жизни приводят его к масонам. Он страстно желает “переродить порочный род человеческий”. В учении масонов Пьера привлекают идеи “равенства, братства и любви”, оно дает герою веру в то, что в мире должно быть царство добра и правды, а высшее счастье человека состоит в том, чтобы стремиться к их достижению. Поэтому Пьер Безухов начинает поиски возможностей для воплощения справедливых и гуманных идей в конкретное дело. Прежде всего он решает облегчить участь крепостных. Он сочувствует им и заботится о том, чтобы наказания были только увещательными, а не телесными, чтобы мужики не были отягощены непосильной работой, а в каждом имении были учреждены больницы, приюты и школы. Ему кажется, что он нашел наконец цель и смысл жизни: “И только теперь, когда я... стараюсь... жить для других, только теперь я понял все счастье жизни”. Этот вывод помогает Пьеру найти настоящий путь в его дальнейших исканиях. Но скоро наступает разочарование и в масонстве, так как республиканские идеи Пьера не разделялись его “братьями”, и к тому же Пьер видит, что и в среде масонов существуют ханжество, лицемерие, карьеризм. Все это приводит Пьера к разрыву с масонами и к тому, что он попадает в жизненный тупик и погружается в состояние безысходной тоски и отчаяния. “К чему? Зачем? Что такое творится на свете?” — эти вопросы не переставали тревожить Безухова. Эта не прекращающаяся внутренняя работа подготовила его духовное возрождение в дни Отечественной войны 1812 года. Не будучи военным, как Андрей Болконский, желая разделить судьбу страны, выразить свою любовь к отечеству, Пьер принимает участие в Бородинском сражении. Он формирует на свои средства полк, берет его на обеспечение, а сам остается в Москве, чтобы убить Наполеона как главного виновника народных бедствий. И именно здесь мы видим, как раскрывается в полной мере доброта Пьера. Он не может видеть многочисленные человеческие драмы, оставаясь при этом пассивным свидетелем, и поэтому, не думая о собственной безопасности, защищает женщину, заступается за помешанного, спасает из горящего дома ребенка. На его глазах чинят насилие и произвол, казнят людей, обвиненных в поджогах, которых они не совершали. Все эти жуткие и тягостные впечатления еще больше усугубляются обстановкой плена, где происходит крушение веры Пьера в справедливое устройство мира, в человека и Бога. Но в убогом бараке происходит его встреча с Платоном Каратаевым, которая сблизила героя с простыми людьми. Этот солдат заставляет Пьера опять светло и радостно посмотреть на мир, поверить в добро, любовь, справедливость. В результате общения с Платоном Каратаевым Пьер обретает “то спокойствие и довольство собой, к которым он тщетно стремился прежде”, он “...узнал не умом, а всем существом своим, что человек сотворен для счастья, что счастье в нем самом, в удовлетворении естественных человеческих потребностей...” Пьер Безухов всегда искал ответ на вопрос: “В чем смысл жизни?” “Он искал этого в филантропии, в масонстве, в рассеянности светской жизни, в вине, в геройском подвиге самопожертвования, в романтической любви к Наташе. Он искал этого путем мысли, и все эти искания и попытки обманули его”. Герой закономерно приходит к идеям декабристов, вступает в тайное общество, чтобы вести борьбу со всем тем, что мешает жить, унижает честь и достоинство человека. В финале романа мы видим счастливого человека, у которого хорошая семья, верная и преданная жена, который любит и любим. Таким образом, именно Пьер Безухов достигает в “Войне и мире” духовной гармонии с окружающим миром и с самим собой. Проблемы, поднятые Толстым в романе “Война и мир”, имеют общечеловеческое значение. Его роман, по словам Горького, — “документальное изложение всех исканий, которые предприняла в XIX веке личность сильная, в целях найти себе в истории России место и дело...”

Билет 6 В наследии великих писателей дорога каждая строчка, ценно каждое произведение, но все же и у гениев есть два-три творения, которые принесли им наибольшую славу и которые воздействует на последующие поколения с наибольшей силой. Для Л. Н. Толстого одним из таких произведении является роман-эпопея “Война и мир”. Герои романа (особенно те, которые близки автору в нравственном отношении) показаны через раскрытие души, через богатую внутреннюю жизнь. Он просматривает весь путь исканий человека, каждое, пусть даже неуловимое, движение души, всякое явление внутренней жизни. Л. Н. Толстой показывает сложность человеческой личности, ее многогранность и непрерывное развитие. Его герои постоянно ищут смысл жизни, какую-то цель, деятельность, которая могла бы быть полезна. Внутренний мир героев очень богат, и нравственный уровень высок. Они на протяжении жизни развиваются, стремятся к совершенству. Одним из таких героев является Андрей Болконский. Первая встреча с ним происходит в тот момент, когда, желая вырваться из надоевшей ему праздной и как бы ненатуральной жизни, князь Андрей собирается на войну. В первые моменты сражения под Аустерлицем ему кажется, что мечта о подвиге начала осуществляться, но видя бегущих солдат, отступающих из-за панического страха, князь Андрей чувствует только стыд. Его горделивые мечты рассеиваются, он думает только о том, как остановить бегущих, увлечь за собой в атаку. Когда он, раненный в голову, падает, его больше не интересует то, что раньше считал ценным, что было целью жизни. Он понял, что жизнь гораздо важнее всех честолюбивых мечтаний, само существование человека, его связь с природой, связь вечная. На Аустерлицком поле окончательно исчезает мечта о славе. Андрей Болконский, кроме того, еще и разочаровывается, теряет веру в свой идеал. По сравнению с тем значимым, новым и высоким, что открыло ему небо Аустерлица, все прежние стремления кажутся ничтожными, даже сам Наполеон кажется не важнее, чем надоедающая своим жужжанием муха. После Аустерлицкого сражения князя Андрея потрясают еще два события — рождение ребенка и смерть жены. Пройдя через горе и раскаяние, он решает, что жизнь для себя и своих родных — единственно возможное существование. Но такое существование не могло устроить такую деятельную личность, как князь Андрей. Он неминуемо должен был вернуться к жизни, к людям, к новым определениям, к любви, к вере. Пусть это возрождение проходило с трудом, но все то лучшее, что было в его душе, тоже стремилось к счастью, к новой жизни. Сначала был разговор с Пьером на пароме, потом — лунная ночь в Отрадном. Это были как бы вехи на пути возвращения князя Андрея к жизни, они предопределили его духовное возрождение, которое позднее подтверждает встреча с дубом. В первую встречу это дерево представляется ему старым и жалким; князю Андрею кажется, что дуб думает и чувствует, причем эти мысли и чувства точно такие же, как у самого Андрея. И также, как возрождается дуб, возрождается к жизни и князь Андрей. В его душе просыпаются радость, любовь, он верит в возможность счастья. Но путь духовных исканий еще не завершен. Вновь появляется честолюбие, желание принять участие в комиссии Сперанского. Но когда князь Андрей понял всю праздность этих законов, их оторванность от действительной жизни, его вновь постигло разочарование. Преодолеть его помогла Андрею Болконскому любовь к Наташе. Ему открылись все радости жизни, он думает, что именно теперь достигнуто счастье. Но это счастье оказалось недолгим. Он очень тяжело переживал разрыв с Наташей, ему вновь кажется, что все вокруг померкло, перестало быть счастливым и радостным. у Но в 1812 году главной целью князя Андрея становится защита родины. На задний план отступают как личное горе, так честолюбивые мечты. Он решает служить в действующей армии, так как именно так сможет принести больше пользы. В его душе пробуждается новое стремление — служение людям. Одна из основных особенностей психологии Андрея Болконского — способность ясно мыслить, оценивать и судить свои поступки, движения души, помыслы. В его душе накапливаются новые чувства, впечатления, вызывающие изменения его состояния. В романе постоянно чувствуется отношение автора к людям и событиям. Оцениваются они с позиции долга, душевной простоты, связи с народом. Все самое высокое и прекрасное, чистое и доброе воплощено в любимых героях Л.Н. Толстого, одним из которых является и князь Андрей Болконский.

Билет 7 Образ Наташи Ростовой в романе Л. Н. Толстого «Война и мир» Образ Наташи Ростовой в романе Л. Н. Толстого «Война и мир» Роман-эпопея Л. Толстого “Война и мир” создавался в 1860-е годы, когда в современном обществе шли споры не только о дальнейших путях развития России, но и о роли женщины в семейной и социальной жизни. Важную роль в романе играют женские образы, которые, как и образы других героев, делятся на статичные и развивающиеся. В романе Толстого “Война и мир” одной из главных героинь является Наташа Ростова. В ней автор воплотил, по его мнению, идеал женщины-матери. Автор рисует Наташу в развитии, он прослеживает ее жизнь на протяжении длительного времени. С годами меняются ощущения и мировосприятие героини. в романе она появляется тринадцатилетней девочкой, “черноглазая, с большим ртом, некрасивая, но живая”. Подчеркивая внешнюю непривлекательность своей героини, Толстой утверждает, что гораздо важнее красота души, внутренний потенциал; одаренность, способность к пониманию, чуткость, тонкая интуиция. Простота, естественность и одухотворенность Наташи побеждают ум и хорошие манеры. Толстой противопоставляет живую, энергичную, всегда неожиданную Наташу холодной Элен, светской женщине, живущей по заведенным правилам, никогда не совершающей необдуманных поступков. Элен, в отличие от Наташи, никогда бы не позволила бы себе при Марье Дмитриевне, которую все боятся, спросить через весь стол, какое пирожное будет сегодня на ужин. Элен - порождение общества, в котором Наташа появляется лишь однажды. Она не испорчена его условностями и предрассудками и живет лишь по тем законам, которые диктует ей сердце, сохраняя жизнерадостность, естественность и непосредственность. С возрастом в Наташе возникает желание быть в центре внимания, вызывать всеобщее восхищение. Наташа любит себя и считает, что все также должны ее любить; хотя героине и присущ эгоизм, это эгоизм еще искренне-детский, свойственный личности несформировавшейся. Она любит думать о себе от третьего лица и сама о себе замечает: “Что за прелесть эта Наташа!” И все действительно восхищаются ею, любят ее. Наташа одним впечатлением определяет общественное поведение, заставляет по-новому видеть вещи. Наташа принадлежит к тем персонажам, которые живут “умом сердца”. Об уме же героини судить сложно. Пьер говорит, что Наташа “не удостаивает быть умной”. Ее предназначение состоит в другом: она оказывает влияние на нравственную жизнь других героев, обновляя и возрождая их к жизни. Разрешая каждым своим поступком сложные вопросы, Наташа как бы сама олицетворяет ответ на вопрос, который так долго и мучительно ищут Андрей Болконский и Пьер Везухов. У самой же героини нет склонности оценивать и анализировать поступки и явления. В этом смысле она обладает собственным, прямым знанием ценностей жизни. Многие эпизоды романа рассказывают о том, как Наташа вдохновляет людей, делает их лучше, добрее, возвращает им любовь к жизни. Например, когда Николай Ростов проигрывает Долохову в карты и возвращается домой раздраженный, не ощущающий радости жизни, он слышит пение Наташи и с этим умиротворяющим голосом забывает свою неудачу. В этот же момент Николай чувствует, что сама жизнь прекрасна и что все остальное - мелочи, не стоящие внимания. В данный момент герой думает: “Все это: и несчастья, и деньги, и Долохов, и злоба, и честь - все вздор, а вот она — настоящее”. Героине Толстого свойственно сострадание. Наташа очень хорошо понимает и жалеет Денисова, сделавшего ей предложение. Когда плакала Соня, Наташа, не зная причины ее слез, “распустив свой большой рот и сделавшись совершенно дурной, заревела как ребенок... и только оттого, что Соня плакала”. Толстой наделяет свою героиню редкими душевными качествами: чуткостью и интуицией. В Наташе изначально заложен русский национальный характер. В сцене после охоты она с удовольствием слушает игру и пение дядюшки, который “пел так, как поет народ”, а затем танцует “Барыню”. Все окружающие поражаются ее умению понять все то, что было во всяком русском человеке. “Где, как, когда всосала в себя из этого русского воздуха, которым она дышала, - эта графинечка, воспитанная эмигранткой-француженкой, этот дух, откуда взяла она эти приемы, которые раз йе сЬа!е давно бы должны были вытеснить!” Писатель отмечает поэтичность своей героини. Находясь в Отрадном, Наташа созерцает звездное небо, искренне восхищаясь ночным пейзажем: “Ведь этакой прелестной ночи никогда не бывало”, - говорит она. В этом проявляется близость героини к природе. Свойственно героине и самопожертвование. Не задумываясь, она отдает все подводы под раненых, оставляя вещи, и не представляет, что можно поступить иначе в данной ситуации. Сущность натуры Наташи - любовь. Это чувство неотделимо от героини. Искреннее чувство впервые посещает ее при встрече с князем Андреем. Андрей Болконский становится непринужденным и естественным рядом с Наташей, а он мог оставаться собой лишь с очень немногими людьми: “Князь Андрей любил встречать в свете то, что не имело на себе общего светского отпечатка. И такова была Наташа”. Однако Наташа Ростова и Андрей Болконский- разные люди. Он живет разумом, она - сердцем, инстинктом, и поэтому чужда интеллектуальному миру князя Андрея. В том, что Наташу влечет к Анатолю Кура-гину, который противопоставлен князю Андрею полнотой жизни, проявляется естественность Наташи, ее близость к природным началам. Ведь именно жажда жизни в Анатоле так привлекла ее. Она выполняет естественное предназначение женщины (стремление к любви); остальное, по мнению писателя, является наносным и неважным. Все ее метания, в конечном счете, имеют целью создание семьи и рождение детей. После душевного кризиса Наташу вновь посещает радостное и новое чувство. Оно и возвращает ее к жизни. Важную роль сыграл здесь и Пьер, “детская душа” которого была столь близка Наташе. Он был единственным, кто вносил радость в дом Ростовых, когда она мучилась угрызениями совести, страдала и ненавидела себя за случившееся. Пьер боготворил Наташу, а она была благодарна ему только за то, что он есть и что он для нее единственное утешение. Пьер, как и Наташа, живет чувствами и эмоциями, поэтому эти герои так близки друг другу по своему внутреннему содержанию. В эпилоге Наташа показана уже не той веселой, наивной девочкой. Она любящая и любимая жена, мать четверых детей. Бывшая модница, героиня не интересуется более своей внешностью, поскольку теперь это для нее не имеет значения. Она максимально приблизилась к ответу на вопрос о смысле человеческого бытия. Фальшивое светское общество чуждо Наташе; после замужества она практически перестает бывать в свете. Только через любовь к Пьеру и семью Наташа обретает душевное спокойствие. Создав образ Наташи Ростовой, Толстой дал понять, что она последует за Пьером Безуховым в Сибирь и повторит судьбу жен декабристов. Итак, в образе Наташи Ростовой воплотилась идея о том, что красоты и счастья нет там, где нет добра, простоты и правды. Именно от нее исходит энергия обновления, освобождения от всего фальшивого, ложного, привычного. Эта героиня явилась толстовским идеалом жизни без мук и исканий холодного разума.

Билет 8 Во многих своих рассказах А.П. Чехов обращается к проблеме перерождения личности, духовной деградации человека. Одним из таких рассказов является «Ионыч», в котором на примере доктора Старцева писатель показывает падение человеческой души.В начале рассказа доктор Старцев – молодой, думающий, образованный человек, не потерявший свою индивидуальность среди скучных и пустых жителей провинциального городка. Доктор еще не богат, ходит пешком, так как не имеет лошадей. Зато он способен мыслить, мечтать, разбираться в людях, любить, наконец. Мы наблюдаем, как сила любви возвышает героя над серой, однообразной действительностью. Однако, одновременно, видим мы и другое, как бы обратную сторону души чеховского героя, у которого «в голове какой-то холодный тяжелый кусочек». Это заставляет Старцева, наряду с возвышенными мечтами и надеждами сомневаться, «к лицу ли ему, земскому доктору… вздыхать, получать записочки…, делать глупости?» Тот же «холодный кусочек» в голове заставляет Старцева думать о приданом невесты в тот момент, когда он делает брачное предложение.Однако пока над героем властвует любовь, эта темная – приземленная, циничная, прагматическая – часть его души слабо проявляет себя. Но вот его любовь отвергнута, и что же мы видим?Все светлое и молодое вытесняется в душе доктора мелочным, суетным, ничтожным: «у Старцева перестало биться сердце». Уже через три дня после отказа его жизнь входит в привычную колею, и эпизод со сватовством оценивается героем с некоторым раздражением и даже облегчением: «Сколько хлопот, однако!»Между тем настоящие «хлопоты» – мирские, обыденные, пошлые – захватывают Старцева именно с того момента, когда любовь утрачивает над ним свою власть. И вот перед нами чеховский герой четыре годя спустя: усиливаются его расчетливость, раздражительность, появляются откровенная неприязнь и неприкрытое высокомерие по отношению к людям. Он навсегда потерял свежесть мысли, романтизм, веселость, естественность, зато завел тройку лошадей с кучером и большую практику в городе.«Тяжелый холодный кусочек» в голове героя разросся до размеров сердца, заполнил всю душу Старцева. Только единственный раз «в душе затеплился огонек» – при встрече с прежней возлюбленной. Возникли сожаление и боль за свою пустую жизнь, которая «проходит тускло, без впечатлений, без мыслей». Однако, вспомнив о деньгах. Старцев вновь почувствовал, что этот огонек в душе погас…Таким образом, доктор Старцев исчез навсегда. Остался Ионыч, который «пополнел, ожирел», «стал тяжелым, раздражительным», которого «жадность одолела», который «в винт играл каждый вечер с наслаждением» и «любил вынимать из карманов бумажки, добытые практикой».Что сделало героя таким? Среда? Действительно, город был серым и скучным, люди, с которыми общался Старцев, – в основном пустыми и ограниченными. Однако герой в молодости противостоял им, презирая обывателей, отвергая житейскую пошлость, духовную никчемность существования. Но через несколько лет доктор сам незаметно уподобился тем, над кем тайно иронизировал в душе, став заурядной личностью, обывателем в духовном смысле этого слова.Поэтому можно утверждать, что окружающая действительность не может так изменить человека, как это делают особенности его личности, склад характера, внутренняя духовная установка. Серая среда, замкнутость в мире обыденности. На мой взгляд, лишь способствовали деградации чеховского героя, но не были первопричиной этого. Неустойчивость убеждений, слабость натуры, отсутствие внутреннего стержня – вот что не позволило ему сохранить все светлое и прекрасное в своей душе, противостоять пошлости, уничтожить в себе «холодный кусочек» равнодушия.Беспрерывный всепоглощающий, но подчеркнуто не бескорыстный и не приносящий истинного удовольствия труд и, как следствие его, деньги, известность, достаток поглотили доктора Старцева целиком, сделав из него банального скучного Ионыча.Чехов не обвиняет своего героя в стремлении иметь хороший дом, жить в достатке, предаваться развлечениям – все это естественные и законные человеческие желания. Страшно то, что Старцев утрачивает интерес к своей работе и то, что прежде всего необходимо врачу – человечность, любовь к людям. Таким образом, на примере Ионыча писатель доказывает также идею о том, что любой труд обесценивается и опошляется, если человек не вкладывает в него частичку своей души.Итак, Чехов показывает нам, как легко и незаметно может духовно деградировать человек; как свободная, мыслящая натура может стать никчемной и заурядной. По справедливому мнению писателя, ничто не может быть страшнее гибели человеческой души!

Билет 10 Страдания Раневской и Гаева совершенно искренни, хотя и принимают несколько фарсовую форму.- Жизнь Раневской не лишена драматизма: умирает муж, трагическ^ гибнет семилетний сын Гриша, бросает любовник... Любовь Андреевна, по ее же собственному признанию, не может бороться со своими чувствами даже тогда, когда понимает, что обманута любимым. В излишней сконцентрированности героини на собственных переживаниях есть немалая доля эгоизма, отстраненности от чужих страданий и лишений. О смерти старой няни Раневская говорит за чашкой кофе. В свою очередь, воспоминания об умершей Анастасии не мешают Гаеву достать заветную коробочку леденцов... Глубоко несчастны в пьесе “Вишневый сад” и Аня, Варя, Петя Трофимов. Конечно, страдания молодых не так бросаются в глаза. 27-летний Петя — идеалист и мечтатель, но и он подвластен неумолимому ходу времени. “Какой вы стали некрасивый, Петя, как постарели!” — замечает Варя. Трофимов считает себя “выше любви”, но именно любви ему не хватает. “Вы не выше любви, а просто, как вот говорит наш Фирс, вы недотепа”, — точно угадывает Раневская причину Петиной неустроенности в жизни. К “недотепам” в пьесе “Вишневый сад” должен быть отнесен и Ермолай Лопахин. Петя Трофимов прав, когда говорит о его “нежной душе”. В двойственности Л опахина заключается трагическая противоречивость его образа. В своих отношениях с Варей герой предельно скован, робок. Он, в сущности, столь же одинок и несчастен, как и окружающие. Пьеса “Вишневый сад” кончается грустным словом “недотепа”, которое произносит забытый всеми Фирс. За этим словом стоит многое... Чехов далек от пустого обличительства. Мечта о достойной человека жизни соседствует в произведении с состраданием к несчастным, страдающим людям, которые ищут “высшую правду” и все никак не могуРаневская, при том, что брат (Леонид Андреевич Гаев) называет ее «порочной женщиной», как ни странно, вызывает уважение и любовь у всех персонажей пьесы.Даже лакею Яше, на правах свидетеля ее парижских тайн вполне способного на фамильярное обращение, не приходит в голову быть с ней развязным. Культура и интеллигентность придали Раневской очарование гармонии, трезвость ума, тонкость чувств. Она умна, способна сказать горькую правду о себе самой и о других, например, о Пете Трофимове, которому она говорит: «Надо быть мужчиной, в ваши годы надо понимать тех, кто любит. И надо самому любить... “Я выше любви!” Вы не выше любви, а просто, как вот говорит наш Фирс, вы недотепа».

Билет 11 В дореволюционной России долго сохранялся старый феодальный строй, когда господствовало дворянство. Оно жило за счёт тех доходов, которые давали ему их поместья. Но постепенно в России, правда, позже, чем в других государствах, начал развиваться капитализм. В обществе появился новый класс — буржуазия. Это был молодой хищник, который пожирал дворянство. Оно постепенно разорялось, уступая место буржуазии. Вот эту смену общественных формаций и показал Чехов пьесе «Вишнёвый сад». Представителем буржуазии в пьесе является Лопахин. Он, выходец из простого народа, сумел стать хозяином жизни. «Только что вот богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик-мужиком»,— говорит он. Лопахин живёт в то время, когда над миром царил один господин и бог — голый чистоган. Может быть, Лопахин не был бы таким человеком, если бы жил в другое время. Он был выходцем из мужиков, его дед находился в крепостной зависимости у господ Раневских. Очень рано он понял, что такое господа, а что — мужик. По-видимому, Лопахин грамотен. Он, правда, засыпает над книгой, но строчки из «Гамлета» Шекспира запали ему в душу: «Охмелия, иди в монастырь...» Он воспитан, знает, как говорить с господами. Его голос становится мягким, добрым, когда он утешает Раневскую, Но Лопахин — это" капиталист. Ему нужны деньги, и он их добывает любым путём. Он буквально требует, чтобы Раневская продала ему вишнёвый сад. Лопахин решителен и напорист в достижении поставленной цели. Вишнёвый сад — его давняя мечта, и он покупает его. Если ему нужны будут деньги, он достанет их. Не пожалеет он денег и для выгодной сделки. Капитализм немыслим без таких Лопахиных. Но он, по мнению Чехова, нужен для обмена веществ, чтобы мир не стоял на месте. Он хищник, который сожрет каждого, который слабее его. Но в то же время и он понимает, что ему не сдобровать, если появится зверь сильнее его. Поэтому и Лопахин будет изворачиваться, искать лазейки, чтобы избежать разорения и обнищания. Не всегда такая жизнь удовлетворяет его, со слезами говорит он: «0, скорее бы всё это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь». Сохранились у него, правда, некоторые черты хорошего человека: у него «тонкие, нежные руки», он добр и отзывчив на ласку. Не совсем равнодушен он и к красоте: «А когда мой мак цвёл, что это была за картина!» Но тут же слышим от него: «заработал сорок тысяч...» Лопахин не скрывает ни от кого, что он «мужик... попросту». Он совсем не отдаляется от народа. По-видимому, он считает, , что лучше не садиться в чужие сани и не лезть «со свиным рылом в калашный ряд».. В пьесе Чехов показал торжество буржуазии. Но он убеждает зрителя, что это господство временное, ибо ему на смену идёт другая сила — творческая, демократически настроенная .интеллигенция, которая преобразует мир на иных, справедливых началах.

Билет 13 СимволизмНовое литературное направление — символизм — явилось порождением глубокого кризиса, охватившего европейскую культуру в конце XIX века. Кризис проявился в негативной оценке прогрессивных общественных идей, в пересмотре моральных ценностей, в утрате веры в силу научного подсознания, в увлечении идеалистической философией. Русский символизм зарождался в годы крушения Народничества и широкого распространения пессимистических настроений. Все это обусловило тот факт, что литература «Серебряного века» ставит не злободневные социальные вопросы, а глобальные философские. Хронологические рамки русского символизма — 1890-е годы — 1910 год. На становление символизма в России повлияли две литературные традиции:— отечественная — поэзия Фета, Тютчева, проза Достоевского;— французский символизм — поэзия Поля Верлена, Артюра Рембо, Шарля Бодлера. Символизм не был однородным. В нём выделялись школы и течения: «старшие» и «младшие» символисты.]Старшие символистыПетербургские символисты: Д. С. Мережковский, З.Н. Гиппиус, Ф.К. Сологуб, Н.М. Минский. В творчестве петербургских символистов поначалу преобладали упаднические настроения, мотивы разочарования. Поэтому их творчество иногда называют декадентским.Московские символисты: В.Я. Брюсов, К.Д. Бальмонт.«Старшие» символисты воспринимали символизм в эстетическом плане. По мысли Брюсова и Бальмонта, поэт — прежде всего творец сугубо личных и чисто художественных ценностей.Младшие символистыА.А. Блок, А. Белый, В.И. Иванов. «Младшие» символисты воспринимали символизм в философско-религиозном плане. Для «младших» символизм — философия, преломленная в поэтическом сознании.

Билет 14 Акмеизм (адамизм) выделился из символизма и противостоял ему. Акмеисты провозглашали материальность, предметность тематики и образов, точность слова (с позиций «искусства ради искусства»). Его становление связано с деятельностью поэтической группы «Цех поэтов». Основателями акмеизма были Николай Гумилёв и Сергей Городецкий. К течению присоединились жена Гумилёва Анна Ахматова, а также Осип Мандельштам, Михаил Зенкевич, Георгий Иванов и другие.

Билет 15 Считаем нужным оговориться, что статья эта отнюдь не претендует на исчерпывающее изложение основ футуризма. Это было бы задачей невыполнимой в пределах популярной журнальной статьи и невозможной еще потому, что футуризм - течение незаконченное, и поэтому и нельзя для выяснения сущности его применять тот историко-литературный метод, которым мы неизбежно пользовались в первой части работы, определяющей составные элементы футуризма. Переходим к выводам: 1) Футуризм возник на руинах символизма, приняв многие составные части этого течения (крайний индивидуализм, эстетическое презрение к "черни", словообразование, туманность языка).2) Это влияние символизма особенно сказалось в эго-футуризме (Игорь Северянин и его школа). 3) Кубо-футуризм (А. Крученых, В. Хлебников, В. Маяковский, Бурлюки, Н. И. Кульбин), отрицающий Слово, как средство, и прославляющий самоценное Слово, дошел до крайних пределов отрицания общепринятого языка и создал свой "заумный" язык. 4) Несомненно, футуризм имеет под собой почву и права на существование. Однако плодотворная работа его скажется только тогда, когда проповедь "кулака и пощечины" отойдет на задний план во имя любви к Искусству и истинному источнику его - вдохновенному творчеству.

Билет 16 Для Марины Цветаевой поэзия — это волшебство и высвобождение душевных избытков, диалог «я» со всем миром. Цветаевская лирика — это интимное откровение Поэта о мире; откровение, в котором законы мироздания преобразованы в художественную форму, во всепоглощающую лирическую стихию. Это «тайный жар», явленный через слово. Темы любви, одиночества, жизни и смерти в поэзии Цветаевой звучат как исповедь женщины-Поэта, не побоявшейся противопоставить себя своему времени, лишенному духовного начала.

М. Цветаева писала: «Есть у Блока магическое слово «тайный жар»… Слово — ключ к моей душе — и всей лирике». «Тайный жар» цветаевской поэзии — это страстное слово лирика о самом дорогом и выстраданном: о любви, о родине, о поэте и его даре. Слово «поэт» для Цветаевой звучит всегда трагично, так как Поэт не совпадает со своей эпохой — он «вне всякого столетья»; причастность к тайнам бытия, поэтические прозрения не спасают его от жестокости окружающего мира… Уже в первых своих сборниках («Вечерний альбом», «Волшебный фонарь») Цветаева открывает читателю очень интимный, чуть таинственный детский — и уже недетский мир: По роялю бродит сонный луч. Поиграть? Давно утерян ключ! Ах, без мамы ни в чем нету смысла!.. Образ рано умершей матери более приглушенно вплетается в тональность стихотворений«Домики старой Москвы» и «Бабушке». В «Домиках старой Москвы» Цветаева обращается к романтическому прошлому города: Домики с знаком породы, С видом ее сторожей… Это и символы, и средоточие высокой культуры, которую ХХ век безжалостно губит. Человек нового века оторван от своих культурных и духовных корней, он приходит в мир не созидателем, а разрушителем. Для Цветаевой важны «порода», внутреннее духовное родство, связь настоящего с прошлым: — Бабушка! — Этот жестокий мятеж В сердце моем — не от вас ли? Значительное влияние на формирование духовности Цветаевой оказала и христианская мифология, и связанное с ней искусство. Особое место занимала в ее духовной жизни Библия. В стихотворениях оживают библейские образы, интерпретируются легенды Ветхого и Нового заветов, звучат ставшие афоризмами мысли создателей этого древнейшего литературного памятника. Иногда библейская легенда, созвучная переживаниям поэтессы, является прекрасной миниатюрой, вызывающей круги ассоциаций: Удостоверишься — повремени! —

Что, выброшенной на солому,

Не надо было ей ни славы, ни

Сокровищницы Соломона.

Нет, руки за голову заломив,

— Глоткою соловьиной! –

Не о сокровищнице — Суламифь:

Горсточке красной глины! Если предположить, что содержательная сторона поэзии Цветаевой складывалась под влиянием античной и христианской культур, представление о которых имеет генетическую связь с впечатлениями детства, рассказами отца, чтением литературных памятников, посещением западноевропейских музеев, то форму ее стихотворений, их ритмомелодику, звукопись можно соотнести с музыкой, в атмосфере которой прошло утро ее жизни: Как хорошо за книгой дома! Под Грига, Шумана и Кюи Я узнавала судьбы… «Музыка обернулась Лирикой», — писала поэтесса, с благодарностьювспоминая музыкальные вечера в родительском доме, игру матери на рояле, ее пение под гитару удивительных по красоте романсов. Стихотворения Цветаевой, напоминающие маленькие музыкальные пьесы, завораживают потоком гибких, постоянно меняющихся ритмов. Интонационный строй передает всю сложную, порой трагическую гамму чувств поэтессы. Ранняя Цветаева тяготеет к традиционно-классическому стиху: Цыганская страсть разлуки!

Чуть встретишь — уже рвешься прочь.

Я лоб уронила в руки

И думаю, глядя в ночь.

Никто, в наших письмах роясь,

Не понял до глубины, Как мы вероломны, то есть — Как сами себе верны. Зрелая Цветаева — это пульсирующий, внезапно обрывающийся ритм, отрывистые фразы, буквально телеграфная лаконичность, отказ от традиционной ритмомелодики. Выбор такой поэтической формы был обусловлен глубокими переживаниями, тревогой, переполнявшей ее душу:Площадка. — И шпалы. —

И крайний куст

В руке. — Отпускаю. — Поздно.

Держаться. — Шпалы. —

От стольких уст

Устала. — Гляжу на звезды.

Так через радугу всех планет

Пропавших — считал-то кто их?

Гляжу и вижу одно: конец.

Раскаиваться не стоит.

Стихотворения «Орфей» и «Рельсы» связаны одной общей мыслью, которая выражена в строках:

Летят они, — написанные наспех,

Горячие от горечи и нег.

Между любовью и любовью распят

Мой миг, мой час, мой день,

Мой год, мой век.

И слышу я, что где-то в мире — грозы,

Что амазонок копья блещут вновь…

А я — пера не удержу! Две розы

Сердечную мне высосали кровь. Эти стихотворения помогут понять Цветаеву — изгнанницу, глубоко переживавшую вынужденную разлуку с родиной. Первое из них — «Орфей» — написано за полгода до отъезда за границу. Образ мифического фракийского певца Орфея, создателя музыки и стихосложения, привлекал М. Цветаеву своей трагической судьбой, которая чем-то напоминала ей свою собственную. «Так плыли: голова и лира, вниз, в отступающую даль…» — древнегреческий миф об Орфее и его жене Эвридике повествует о трагедии двух любящих сердец: желая любой ценой воскресить погибшую от укуса змеи Эвридику, певец отправился в царство мертвых и своей музыкой, стихами растрогал владычицу преисподней Персефону, которая разрешила Орфею вывести жену из глубин Аида, но с условием не оглядываться на ее тень и не заговаривать до выхода на свет. Орфей не сумел обуздать свою страсть, нарушил запрет и навсегда потерял любимую. Миф об Орфее заканчивается гибелью самого певца. «Не лира ль истекает кровью? Не волосы ли — серебром?» — в этих вопросах много личного. Сердце поэтессы истекает кровью, но источает свет любви и поэзии. Таким образом, в судьбе Орфея прослеживается линия жизни самой М. Цветаевой со всеми ее сложностями и болями. В стихотворении «Бабушке» звучит одна из важнейших для поэта тем — тема реализации человеком отпущенных ему возможностей. «Бог дал — человек не обузь!» — пишет Цветаева. И дар, и долг Поэта — дать миру правду и защитить ее, высказаться до конца. Цветаева говорит о себе прежде всего как о творце, Поэте, создающем свою реальность, осуществляющем в творчестве то, что невозможно в жизни. Поэтому можно говорить о мифотворчестве и миротворчестве Марины Цветаевой. Она создает собственный мир — мифом, в котором все земное преобразуется в свою изначально заданную форму. Ведь для поэта этот, земной, мир — лишь искаженное подобие высшего замысла. Миф цветаевской поэзии — истинная правда поэта о мире. Но в то же время миф — «возвышающий обман», игра, которая вырывает человека из обыденности и излечивает от боли, причиненной реальностью. Тема жизни и смерти в лирике Цветаевой звучит как полнота бытия, переливающаяся через край: «Я тоже была, прохожий!». Поэту необходимо высказаться, принести в мир свою лирическую стихию. И Цветаева готова высказаться до предела: «Я в предсмертной икоте останусь поэтом!». В мае 1922 года М. Цветаева вместе с дочерью покинула Россию, направившись в Прагу, где находился Сергей Эфрон, порвавший с «белым движением» и ставший студентом университета. Начались долгие годы эмиграции. Берлин, Прага, Париж… В стихотворении «Эмигрант» есть строки, которые передают настроение Цветаевой тех лет: «Не слюбившись с вами, не сбившись с вами… Заблудившийся между грыж и глыб Бог в блудилище». Духовное одиночество, частичная изоляция, трудное, а подчас полунищенское существование не сломили Цветаеву. Гораздо тяжелее было переносить тоску по родине. В полной мере эта тоска отразилась в стихотворении «Рельсы». Но не только это чувство владеет поэтессой. Здесь и горькое чувство безысходности, и чувство сопричастности ко всему происходящему, близости к тем, кого ураган перемен разбросал по всей Европе, многих лишив надежды когда-либо вернуться в Россию. Последние годы жизни поэтессы были самыми трагичес кими. Ностальгия по родине, полная духовная изоляция, предчувствие новой беды, быть может, гибели, чувство обреченности — вот составляющие трагедии, финал которой наступил в Елабуге (Прикамье): Вскрыла жилы: неостановимо,

Невосстановимо хлещет жизнь.

Подставляйте миски и тарелки!

Всякая тарелка будет — мелкой,

Миска — плоской.

Через край — и мимо —

В землю черную, питать тростник.

Невозвратно, неостановимо,

Невосстановимо хлещет стих.

Билет 17 Познакомившись с творчеством А. И. Куприна, я отметила для себя основную тему его произведений — это воспевание чистой, непорочной, великодушной любви. Я перевернула последнюю страницу повести "Олеся" — моей любимой повести А. И. Куприна. "Олеся" глубоко затронула меня, я считаю эту повесть гимном величайшей, чистой любви, которая, на мой взгляд, должна быть в жизни каждого человека. Я говорю о любви Олеси к Ивану Тимофеевичу. Эти люди такие разные: Олеся — "цельная, самобытная, свободная натура, ее ум, одновременно ясный и окутанный непоколебимым посредственным суеверием, детски-невинный, но и не лишенный лукавого кокетства красивой женщины", а Иван Тимофеевич — "человек хотя добрый, но только слабый". Они принадлежат к разным социальным слоям: Иван Тимофеевич — образованный человек, писатель, приехавший в Полесье "наблюдать нравы", а Олеся — "ведьмака", необразованная девушка, выросшая в лесу. Но, несмотря на эти различия, они полюбили друг друга. Однако их любовь была разной: Ивана Тимофеевича привлекли красота, нежность, женственность, наивность Олеси, а она, напротив, осознавала все его недостатки и знала, что их любовь обречена, но, несмотря на это, любила его всей своей пылкой душой так, как только способна любить женщина. Ее любовь вызывает у меня восхищение, потому что Олеся ради любимого человека была готова на все, на любую жертву. Ведь ради Ивана Тимофеевича она пошла в церковь, хотя знала, что это закончится для нее трагически, А вот любовь Порошина я не считаю такой же чистой и великодушной. Он знал, что может случиться несчастье, если Олеся пойдет в церковь, но не сделал ничего, чтобы остановить ее: "Вдруг внезапно ужас предчувствия охватил меня. Мне неудержимо захотелось побежать вслед за Олесей, догнать ее и просить, умолять, даже требовать, если нужно, чтобы она не шла в церковь. Но я сдержал свой неожиданный порыв...". Иван Тимофеевич, хотя и любил Олесю, но в то же время боялся этой любви. Именно эта боязнь помешала ему жениться на ней: "Одно лишь обстоятельство пугало и останавливало меня:' я не смел даже воображать себе, какова будет Олеся, одетая в людское платье, разговаривающая в гостиной с женами моих сослуживцев, исторгнутая из этой очаровательной рамки старого леса". Трагедия любви Олеси и Ивана Тимофеевича — это трагедия людей, которые "выломились" из своей социальной среды. Трагична судьба самой Олеси, ведь она резко отличалась от перебродских крестьян прежде всего своей чистой, открытой душой, богатством внутреннего мира. Именно это породило ненависть к Олесе черствых, ограниченных людей. И, как известно, люди всегда стремятся уничтожить того, кого они не понимают, того, кто он них отличается. Поэтому Олеся вынуждена расстаться с любимым и бежать из родного леса. Нельзя не сказать также о литературном мастерстве А. Куприна. Перед нами пейзажи природы, портреты, их внутренний мир, характеры, настроения — все это глубоко поразило меня. Повесть "Олеся" — это гимн прекрасному, первозданному чувству любви и олицетворение самого прекрасного и дорогого, что может быть в жизни любого из нас.

Билет 18 рассказе «Господин из Сан-Франциско» Бунин критикует буржуазную действительность. Этот рассказ символичен уже своим названием. Эта символичность воплощается в образе главного героя, представляющего собой собирательный образ американского буржуа, человека без имени, называемого автором просто господином из Сан-Франциско. Отсутствие имени у героя – символ его внутренней бездуховности, опустошенности. Возникает мысль, что герой не живет в полном смысле этого слова, а лишь физиологически существует. Он понимает только материальную сторону жизни. Эта мысль подчеркивается символичной композицией этого рассказа, его симметрией. Пока «он был довольно щедр в пути и потому вполне верил в заботливость всех тех, что кормили и поили его, с утра до вечера служили ему, предупреждая его малейшее желание, охраняли его чистоту и покой …». А после внезапной «смерти тело мертвого старика из Сан-Франциско возвращалось домой, в могилу, на берега Нового Света. Испытав много унижений, много человеческого невнимания с неделю пространствовав из одного портового сарая в другой оно снова попало наконец на тот же самый знаменитый корабль, на котором так еще недавно, с таким почетом везли его в Старый Свет.» Корабль «Атлантида» плывет в обратном направлении, только везя богача уже в ящике из под содовой, «но теперь уже скрывая его от живых – глубоко спустили в черный трюм». А на корабле все та же роскошь, благополучие, балы, музыка, фальшивая пара, играющая в любовь. В этом рассказе Бунин часто применяет символику. Так пароход выступает как символ цивилизации. Корабль воплощает собой общество со своей иерархической структурой, праздная аристократия которого противопоставляется людям, управляющим движением корабля, работающим в поте лица у «исполинской» топки, которую автор называет девятым кругом ада. Сам господин – символ буржуазного благополучия, общества где люди вкусного едят, красиво одеваются и развлекаются, их не интересует окружающий мир. Этим людям ничто не может доставить удовольствия, это мир кукол и механизмов. Герой рассказа умирает, этим автор показывает бессмысленность существования таких людей. Они и живут как в футляре. Корабль символизирует эту оболочку, океан - весь остальной мир бушующий, изменяющийся, но ни как не касающийся нашего героя. Океан – символ реальной, действительной жизни. Символичен и даже вызывает удивление изображенный писателем реалистом образ дьявола, огромного, как утес, наблюдающего за кораблем, который является как бы символом надвигающейся катастрофы, своеобразного предупреждения человечеству. В названии корабля - «Атлантида», заключается предчувствие исчезающей цивилизации. И.А. Бунина, часто использующего символы в своем творчестве, тем не менее нельзя считать писателем – символистом – он писатель реалистического направления, а символы для него – лишь одно из средств художественной выразительности, расширяющие содержание и придающие его произведениям особую окраску. Придавая всему изображаемому символическое начало, Бунин лишь углубляет свою мысль.

Билет 19 Ранние романтические произведения М. Горького многообразны по жанру: это рассказы, легенды, сказки, поэмы. Наиболее известны его ранние рассказы — «Макар Чудра», «Старуха Изергиль». В первом из них писатель по всем законам романтического направления рисует образы красивых, смелых и сильных людей. Опираясь на традицию русской литературы, М. Горький обращается к образам цыган, ставших символом воли и безудержных страстей. В рассказе «Макар Чудра» очевидна авторская установка на разрушение традиционных представлений о миропорядке, добре и зле. Созданная в начале рассказа вполне реалистическая картина постепенно трансформируется в антиподовые реальности. Макар Чудра из «старого цыгана» превращается в некое подобие языческого бога, которому известны иные истины. Форма вставленного рассказа о Лойко и Раде не случайно напоминает притчу — самый популярный жанр в Библии. Важную роль в раскрытии авторской позиции играет образ рассказчика: под впечатлением услышанного от Макара Чудры он воспринимает мир по-иному, слышит рокот с моря — гимн сильным и красивым людям, способным жить свободно, не повинуясь ничьей воле. В произведении возникает романтический конфликт между чувством любви и стремлением к воле. Разрешается он гибелью героев, но эта гибель не воспринимается как трагедия, а скорее — как торжество жизни и воли. В рассказе «Старуха Изергиль» повествование также строится по романтическим канонам. Уже в самом начале возникает характерный для романтизма мотив двоемирия: герой-повествователь — носитель общественного сознания. Ему говорится: «…стариками родитесь вы, русские. Мрачные все, как демоны». Ему противостоит мир романтических героев — красивых, сильных, смелых людей: «Они шли, пели и смеялись». В рассказе ставится проблема этической направленности романтической личности. Взаимоотношения романтического героя и окружающих его людей. Иначе говоря, ставится традиционный вопрос: человек и среда. Как и положено романтическим героям, горьковские персонажи противостоят среде. Это, очевидно, проявилось в образе сильного, красивого, свободного Ларры, который открыто нарушил закон человеческой жизни, противопоставил себя людям и наказан был вечным одиночеством. Ему противопоставлен герой Данко. Рассказ о нем построен как аллегория: путь людей к лучшей, справедливой жизни — из мрака к свету. В Данко М. Горький воплотил образ вождя народных масс. И образ этот написан по канонам романтической традиции. Данко так же, как и Ларра, противостоит среде, враждебен ей. Столкнувшись с трудностями пути, люди ропщут на ведущего их, обвиняют его в своих бедах, при этом масса, как и положено в произведении романтическом, наделена отрицательными характеристиками. «Данко смотрел на тех, ради которых он понес труд, и видел, что они — как звери. Много людей стояло вокруг него, но не было на лицах их благородства». Данко — герой-одиночка, он убеждает людей силой своего личного самопожертвования. М. Горький реализует, делает буквальной распространенную в языке метафору: огонь сердца. Подвиг героя перерождает людей, увлекает их за собой. Но от этого сам он не перестает быть одиночкой, у людей, им же увлеченных вперед, остается к нему не только чувство равнодушия, но и враждебности: «Люди же, радостные и полные надежд, не заметили смерти его и не видели, что еще почти пылает рядом с трупом Данко его смелое сердце. Только один осторожный человек заметил это и, боясь чего-то, наступил на гордое сердце ногой». Горьковская легенда о Данко была активно использована как материал для революционной пропаганды, образ героя приводился как пример для подражания, позднее широко использовался официальной идеологией, усиленно внедрялся в сознание молодого поколения (были даже конфеты с названием «Данко» и с изображением на обертке горящего сердца). Однако у Горького все не так просто и однозначно, как пытались это представить подневольные комментаторы. Молодой писатель сумел ощутить в образе героя-одиночки драматическую ноту непонятности и враждебности ему среды, массы. В рассказе «Старуха Изергиль» явственно ощущается присущий М. Горькому пафос учительства. Еще явственнее он в особом жанре — песнях («Песня о Соколе»; «Песня о Буревестнике»). Сегодня они воспринимаются скорее как забавная страница истории литературы и не раз давали материал для пародийного осмысления (так, в период эмиграции М. Горького появилась статья с названием «Бывший Главсокол, ныне Центроуж»). Но на одну важную для писателя в ранний период его творчества проблему, сформулированную в «Песне о Соколе», мне бы хотелось обратить внимание: проблема столкновения героической личности с миром обыденности, обывательским сознанием. Эта проблема развита М. Горьким и в его реалистических рассказах раннего периода. 53 Одним из художественных открытий писателя стала тема человека «дна», опустившегося, нередко спившегося бродяги — в те годы их принято было называть босяками. М. Горький хорошо знал эту среду, проявлял к ней большой интерес и широко отразил ее в своих произведениях, заслужив определение «певец босячества». В самой этой теме не было полной новизны, к ней обращались многие писатели ХIХ века. Новизна была в авторской позиции. Если раньше такие герои вызывали прежде всего сострадание как жертвы жизни, то у М. Горького все иначе. Его босяки — это не столько несчастные жертвы жизни, сколько бунтари, которые сами эту жизнь не принимают. Они не столько отверженные, сколько отвергающие. Пример этого можно видеть в рассказе «Коновалов». Уже в самом начале произведения писатель подчеркивает, что у его героя была профессия, он «прекрасный пекарь, умелец», им дорожит хозяин пекарни. Коновалов представляет собой одаренную живым умом натуру. Это человек, который задумывается о жизни и не принимает в ней обыденного существования: «Тоска оно, канитель: не живешь, а гниешь!» Коновалов мечтает о героической ситуации, в которой могла бы проявиться его богатая натура. Он говорит о себе: «Не нашел я себе места!» Его увлекают образы Стеньки Разина, Тараса Бульбы. В обыденной жизни Коновалов чувствует себя ненужным и уходит от нее в конце концов, трагически погибая. Сродни ему и другой герой Горького из рассказа «Супруги Орловы ». Григорий Орлов — один из самых ярких и противоречивых характеров в раннем творчестве М. Горького. Это человек сильных страстей, горячий и порывистый. Он напряженно ищет смысл жизни. Временами ему кажется, что он его нашел — например, когда он работает санитаром в холерном бараке. Но затем Григорий видит иллюзорность этого смысла и возвращается к своему естественному состоянию бунта, противостояния среде. Он способен многое сделать для людей, даже жизнью своей для них пожертвовать, но жертва эта должна быть мгновенной и яркой, героической, вроде подвига Данко. Недаром он говорит о себе: «А горит сердце большим огнем». М. Горький относится к таким людям, как Коновалов, Орлов и им подобные, с пониманием. Однако, если вдуматься, можно увидеть, что писатель уже на раннем этапе подметил явление, которое стало одной из проблем российской жизни ХХ века: стремление человека к героическому деянию, к подвигу, самопожертвованию, порыву и неспособность к повседневному труду, к обыденной жизни, к ее будням, лишенным героического ореола. Люди такого типа, как это предугадал писатель, могут оказаться великими в экстремальных ситуациях, в дни бедствий, войн, революций, но они чаще всего нежизнеспособны в нормальном течении человеческой жизни. Сегодня проблемы, поставленные писателем М. Горьким в его раннем творчестве, воспринимаются как актуальные и насущные для решения вопросов нашего времени.

Билет 20 Пьеса «На дне» была написана М. Горьким в 1902 году. Горького всегда волновали вопросы о человеке, о любви, о сострадании. Все эти вопросы и составляют проблему гуманизма, которой пронизаны многие его произведения. Один из немногих писателей, он показал всю нищету жизни, ее «дно». В пьесе «На дне» он пишет о тех людях, которые не имеют смысла жизни. Они не живут, а существуют. Тема босяков очень близка Горькому, так как было время, когда и ему приходилось странствовать с котомкой за спиной. Горький пишет именно пьесу, а не роман, не поэму, так как хочет, чтобы смысл этого произведения поняли все, в том числе простые неграмотные люди. Своей пьесой он хотел обратить внимание людей на низкие слои общества. Пьеса «На дне» была написана для Московского Художественного театра. Цензура сначала запретила постановку этой пьесы, но потом, после переработки, все-таки разрешила. Она была уверена в полном провале пьесы. Но пьеса произвела на зрителей огромное впечатление, вызвала бурю оваций. На зрителя с такой силой подействовало то, что впервые на сцене показаны босяки, показаны с их грязью, нравственной нечистоплотностью. Эта пьеса глубоко реалистична. Уникальность драмы – в том, что сложнейшие философские проблемы обсуждаются в ней не мастерами философских диспутов, а «людьми улицы», необразованными или опустившимися, косноязычными или не находящими «нужных» слов. Разговор ведется на языке бытового общения, а порой – на языке мелочных склок, «кухонной» брани, пьяных стычек. Лука является одним из главных героев пьесы «На дне». Тяжелый жизненный опыт, бесприютные скитания Луки обусловили основные черты его психологии. Одной из них является острый интерес к людям. «Понять хочется дела человеческие», - определяет свое главное желание Лука. Отвечая на вопрос сочинения – «Лука – врачеватель душ или лжец?», я считаю, что старик, безусловно, является врачевателем душ. Лука пытается помочь Актеру, Ваське Пеплу, Наташе изменить жизнь, облегчить страдания Анны и Насти, делая все это бескорыстно, принося, хотя бы минутное, но облегчение. Этот человек, прежде всего, добр: он снисходителен к слабостям, терпим к чужим грехам, отзывчив на просьбу о помощи. Еще одна привлекательная черта Луки – его неподдельный интерес к жизни, к другим людям, у каждого из которых он способен разглядеть индивидуальную «изюминку». Лука не навязывает другим своих взглядов, не горит желанием делиться жизненным опытом с первым встречным или демонстрировать свой незаурядный ум. Вначале пьесы мы видим подвал, похожий на пещеру, куда не может проникнуть ни один лучик света. Эта ночлежка собрала вместе очень много разных людей. Это люди разные по своим привычкам, бывшей судьбе, характеру, но одинаково голодные, измученные и никому не нужные. Все они были вытолкнуты на «дно жизни». Эти люди утратили все человеческое, потеряли даже облик человека, превратились в жалких существ. Конечно, во многом они сами виноваты в том, что с ними случилось: у них не хватало твердости или умения бороться с судьбой. И только благодаря Луке в сердцах ночлежников зарождается луч надежды. Поначалу он почти незаметен, но потом все более и более упрямо начинает разгораться и пробиваться сквозь мрак «дна». Старик дает всем обитателям подвала советы, как выбраться со дна жизни. Актеру он советует лечиться от алкоголизма в бесплатной лечебнице. Ваське Пеплу – забрать Наташу, которую он полюбил, и ехать работать в Сибирь. Наташе – ехать с Пеплом, так как он «парень ничего, хороший» и к тому же она ему нужнее, чем он ей. Лука утешает умирающую Анну, жену Клеща, которая, несмотря на покой загробной жизни, хочет еще пожить. И всем обитателям ночлежки он рекомендует немножко больше уважать друг друга. Лука – это личность, пытающаяся построить жизнь на вере: «Во что веришь – то и есть». «Ложь во спасение» - вот принцип, которому следует Лука. Этого странника в жизни много «мяли», но он уважает людей, даже жуликов, учит их делать добро, при этом замечает: «Если кто кому хорошего не сделал, тот худо поступил». Лука учит Наташу жалеть людей: «Христос – о всех жалел и нам велел… Я те скажу – вовремя человека пожалеть… хорошо бывает!» Странник рассказывает историю о том, как он пожалел двух воров и тем самым спас их от тюрьмы. «Человека приласкать – никогда не вредно…» - советует Барону Лука. Часто старик желает ободрить человека и примирить его с безрадостным содержанием жизни. Я понимаю, что это всего лишь утешительная речь, которая может только временно успокоить человека, но все-таки она очень сильно помогает подавленным людям. Когда Васька Пепел уличает старика во лжи, Лука говорит о том, что правда не нужна, она может быть обухом для человека. Речи Луки содержат и убедительные суждения о том, что человек все может. Он уверен, что кто ищет – найдет. Старик отмечает, что «все ищут люди, все хотят как лучше», «кто крепко хочет – найдет». После ухода старика обитатели ночлежки вспоминают его тепло. Барон беззлобно замечает, что Лука был «как пластырь от нарывов». И Сатин считает, что старик был мякишем для беззубых. По-моему Лука помог некоторым из этих людей. Например, Анна: старик пожалел больную женщину, попытался уменьшить ее страдания. И мне кажется, это у него получилось. Анна умерла спокойно, без страха, что очень важно для многих людей. Каждая прочитанная книга оставляет какой-то след в душе читателя, иногда очень яркий. Вот тогда вдруг и начинаешь задумываться над тем, что дала она нам. Пьеса «На дне» заставила меня задуматься обо всем. О жизни и смерти, о радости и горе, о предназначении человека. Со времени создания пьесы Горького прошло много лет, но и сейчас она читается и идет в театрах, видимо, ей предопределена долгая жизнь. «Человек – это великолепно!.. Это звучит гордо» Мне кажется, человек, какой бы он ни был, хоть самый опустившийся, прежде всего, человек. Даже брошенным на дно жизни людям, свойственны обыкновенные людские мысли, чувства, переживания. Человек, попавший на дно, так же способен любить, страдать, мечтать, имеет право на любовь, дружбу, сострадание. По-моему, Лука в пьесе – учитель человечности. Он преподает уроки нравственности. Когда я прочитала пьесу «На дне», у меня даже не вызвало сомнений то, что Лука не врет. Лука окрыляет человека, дает ему возможность «вылететь» со дна на землю. Советуя Наташе и Пеплу податься в Сибирь, говоря Актеру об алкогольной лечебнице, в которой тот может вылечиться, он дает оптимальный вариант выхода со «дна». В пьесе мне ближе всех странник, который бескорыстно утешает, тем самым, спасая людей. Он не лицемер, не жестокий обманщик, он, в некотором роде, Иисус, спустившийся незаметно и ушедший незамеченным, который не только милосерден и добродушен, но еще умеет прощать людей, а это, по-моему, главное в жизни. Лука, кроме всего этого, вселяет в «опустевшие» сердца людей надежду и веру в хорошее, спасая от духовной и физической гибели, так как без веры и надежды жить человек не может, жизнь теряет смысл. А ведь как много людей и в нашем современном мире, которые нуждаются в помощи, в Луке, который бы утешил и успокоил, вселил надежду в сердца тех, кто одинок, болен или просто стар.

Горький — драматургСо дня первой постановки на сцене МХТа в 1902 году до наших дней однозначная оценка проблем, поставленных в этом произведении, еще не выработана, что обусловлено, наверное, неоднозначностью опенок исторических событий и социальной обстановки на рубеже 19-го и 20-го столетий. Для одних это произведение является гимном свободы, которую провозгласили для себя «трущобные люди», выведенные на страницах пьесы; для других — это прославление разнузданной вольности, анархии (в худшем смысле этого слова), которую эти люди проповедуют с высокой трибуны. Но никем и никогда еще не подвергалось сомнению то, что в пьесе представлены картины реальной жизни, никто не подвергал сомнению ее необычайную контрастность, наличие в ней глубоких социальных противоречий, разрешить которые мирно не представлялось возможным. Люди были разделены на два лагеря, хотя и исповедовали одну религию.Пьеса М. Горького «На дне» по праву является одним из лучших драматических произведенийписателя. Об этом говорит невероятный успех ее на протяжении длительного времени в России и за рубежом. Пьеса вызвала и до сих пор вызывает разноречивые толкования по поводу изображенных характеров и своей философской основы. Горький в драматургии выступил как новатор, поставив важный философский вопрос о человеке, о его месте, роли в жизни, о том, что для него важно. «Что лучше: истина или сострадание? Что нужнее?» — это слова самого М. Горького. Невероятному успеху и признанию пьесы «На дне» способствовала также удачная постановка ее на сцена МХТа в 1902 году, В. Н. Немирович-Данченко писал М. Горькому: «Появление «Дна» одним ударом проложило целые пути театральной культуре... Имея в «На дне» образец подлинно народной пьесы, мы считаем этот спектакль гордостью театра».Честь и хвала Горькому-писателю, не предавшему своих идеалов, своей веры в Человека, не отказавшемуся от них до конца своей жизни. Значение Горького в русской литературе трудно переоценить. Подлинно новое слово Горького, его творческое и человеческое открытие заключалось в новом подходе к людям дна, «бывшим людям». Именно босяк, люмпен, человек дна становится героем его ранних произведений, будь то романтические рассказы типа «Челкаш», «Мальва», «Супруги Орловы» или же реалистическая пьеса «На дне».Мир босяков Горький знал не понаслышке, рядом с этими людьми Горький прожил не один год своей многострадальной, скитальческой жизни, поэтому, может быть, нам понятна некая излишняя идеализация, романтизация мира «отверженных» в его произведениях. Вот что сказал сам писателе в статье «Как я учился писать»: «Я видел, что хотя они (босяки) живут хуже обыкновенных людей, но чувствуют и сознают себя лучше них, и это потому, что они не жадны, не душат друг друга, не копят деньги».Драма «На дне», созданная в годы революционного подъема, — безусловно, социально-философская. Леонид Андреев, навестивший писателя в июле 1902 года в Арзамасе и слышавший произведение в авторском исполнении, одним из первых подметил это обстоятельство: «Берет Горький все тех же своих босяков и бывших людей, но есть что-то совершенно новое в сильно изменившемся и, я бы сказал, просветленном взгляде автора: Из романиста со всею бессознательною, хоть и красивою ложью романтизма; он словно превратился в философа, настойчиво и мучительно ищущего смысла бытия». Л. Андреев говорит о том, что Горький нагромоздил гору жесточайших страданий, бросил в одну кучу десятки разнохарактерных лиц. И все это подчинено в пьесе одной главной мысли, идее: стремлению к справедливости и правде.Но не только социально-бытовые проблемы поднимаются в пьесе, герои спорят также о смысле человеческой жизни, о ее ценностях. Пьеса «На две» является глубокой философской драмой. Люди, выброшенные из жизни, спустившиеся на «дно», спорят о философских проблемах бытия.Лука знает, насколько важна для человека эта вера, эта надежда на возможность и реальность лучшего. Даже просто доброе, ласковое слово, слово, поддерживающее эту веру, способно дать человеку опору а жизни, твердую почву под ногами. Вера в свою способность изменить, улучшить собственную жизнь примиряет человека с миром, так как он погружается в свой выдуманный мир и живет там, прячась от пугающего его реального мира, в котором человек не может себя обрести. И в реальности этот человек бездеятелен.Но это касается только слабого, потерявшего веру в себя человека. Поэтому такие люди и тянутся к Луке, слушают его и верят ему, потому что его слова — чудодейственный бальзам на их измученные души.М. Горький поставил в своем произведении вопрос о том, что полезнее человеку: правда реальной жизни или утешительная ложь. Этот-то вопрос и вызвал столько споров. Проповедником идеи сострадания, лжи служит Лука, который всех утешает, всем говорит добрые слова. Он уважает каждого человека («ни одна блоха не плоха, все черненькие»), видит в каждом доброе начало, считает, что человек все может, если захочет. Наивно пытается пробудить в людях веру в себя, в свои силы и возможности, в лучшую жизнь.Главный вопрос всей пьесы — вопрос о двух видах гуманизма (любви к человеку): гуманизма, призывающего к состраданию и жалости по отношению к человеку, примиряющего с окружающей действительностью (выразителем этой идеи является в пьесе странник Лука), или гуманизма, восстающего против жизненных тягот и несправедливости во имя неоспоримых прав человека быть человеком, а не пассивной жертвой (выразителем этой идеи является шулер Сатин). Сам автор больше симпатизировал Сатину, считая, что высказанная этим героем точка зрения единственно верная.Сюжет строится таким образом, чтобы прояснить в конце пьесы авторскую позицию по этому вопросу (знаменитый монолог Сатина о человеке является заключительным аккордом, таким образом, автор оставляет последнее слово за этим героем-резонером). Горький пытается убедить своего зрителя и читателя в том, что гуманизм странника Луки — это ложный гуманизм: после его ухода удавился Актер, угодил в Сибирь на каторгу Пепел, погибает от рук Василисы Наташа. Утешительная ложь Луки потерпела полный крах. Лейтмотивом всего произведения звучат слова Сатина: «Ложь — религия рабов и хозяев... Правда — бог свободного человека!».В пьесе множество различных конфликтов, сюжетных линий. Это отношения Пепла, Василисы, Наташи и Костылева; Барона и Насти; Клеща и Анны. Мы видим трагические судьбы Бубнова, Актера, Сатина, Алешки. Но все эти линии идут как бы параллельно, нет общего, стержневого конфликта между героями. В пьесе мы можем наблюдать конфликт в сознании людей, конфликт с обстоятельствами — это было необычно для русского зрителя.Сам автор так сформулировал главную тему произведения: «Основной вопрос, который я хотел поставить, это что лучше — истина или сострадание, что нужнее. Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью как Лука: это вопрос не субъективный, а общефилософский». В этом смысле одним из кульминационных моментов пьесы является легенда о праведной земле и ее обсуждение. Утверждение, что «нет нигде праведной земли», звучит для Наташи и Пепла как приговор. Черту под этим спором подводит Бубнов: «Все — выдумки! Праведная земля! Хо-хо-хо!» Интересно, что мысль о том, что жить нужно без выдумок, без мечты, встречается в этом произведении впервые в русской литературе. Но разве не было у самого Горького заветной мечты? Была, конечно! Мечта о человеке будущего, о человеке «с солнцем в крови». Именно эта мечта вдохновляла писателя и сопровождала в течение всей его жизни, и она убила его, в конце концов, так же как убила она человека, верящего в «праведную землю». В этой легенде мы можем найти и еще одну заглавную проблему произведения — проблему смысла жизни (которая является основополагающей во всех произведениях русской классической литературы)На извечный вопрос о смысле жизни сам Горький отвечает устами своих героев: смысл жизни в труде, в пользе для человечества. Так, Лука говорит о том, что каждый человек для лучшего живет. Даже хлам-народ рано или поздно рождает из недр своих уникального, гениального столяра или плотника, сапожника или токаря. Для этого-то и живут целые поколения.Даже такой отрицательный персонаж пьесы, как Костылев, говорит: «Нужно, чтоб от человека польза была... чтобы он работал». И вор Васька Пепел вторит ему: «Надо так жить..., чтоб самому себя можно мне было уважать». А Клещ гордится тем, что он — рабочий человек, а не «золотая рота».Но во всех этих достаточно справедливых высказываниях нельзя не увидеть очевидного противоречия. Громкие фразы о труде, о человеческом достоинстве и предназначении произносят люди, которые уже давным-давно нигде не работают (вспомним слова Сатина о бесполезности труда, какой бы то ни было работы), которые уже потеряли человеческий облик, у которых нет никакого морального кодекса (да и какой моральный кодекс может быть у проститутки-Насти, вора-Пепла, убийцы-Сатина, пьяницы-Актера). Да, мы можем оправдать поведение и образ жизни героев излишествами капитализма, бесчеловечного государства. Да, роскошь и нищета не могут существовать рядом, но в государстве пьяниц и воров не может быть морали, не может быть свободы и равенства. Нормальный человек может уважать только человека труда, но никак не пьяницу, вора, убийцу.В противовес философии странника Луки Горький представил философию Сатина и его суждения о человеке. «Ложь — религия рабов и хозяев... Правда — бог свободного человека!» Произнося монологи, Сатин не рассчитывает а чем-либо убедить окружающих. Это его исповедь, итог его долгих размышлений, крик отчаяния и жажда действия, вызов миру сытых и мечта о будущем. Он с восхищением говорит о могуществе человека, о том, что человек создан для лучшего: «Человек — это звучит гордо!», человек выше сытости. «Не жалеть..., не унижать его жалостью... уважать надоГ» Этот мояолог, произносимый среди оборванных, опустившихся обитателей ночлежки, показывает, что вера в подлинный гуманизм, в правду не угасает.Пьеса М. Горького «На дне» является острой социально-философской драмой. Социальной, так как в ней представлена драма, вызванная объективными условиями жизни общества. Философский же аспект драмы каждым поколением переосмысливается по-новому. Образ Луки долгое время оценивался однозначно отрицательнее. Сегодня, ввиду исторических событий последнего десятилетия, образ Луки прочитывается во многом иначе, он стал гораздо ближе к читателю. Я считаю, что однозначного ответа на вопрос автора нет. Все зависит от конкретной обстановки и исторической эпохи.В конце драмы «На дне» происходит крушение надежд и мечтаний ночлежников, но, на мой взгляд, страшнее всего звучит в пьесе призыв Сатина к «единению угнетенных». Подписываясь под словами Сатина: «Человек — это звучит гордо!» — я отказываюсь слышать в них призыв к протесту.Как видим, пьеса Горького «На дне» является действительно социально-философской попроблематике. Причем все поставленные писателем проблемы философского уровня решаются отнюдь не однозначно. Заслуга Горького-писателя состоит в том, что своим произведением он заставляет задуматься над вопросами бытия, человеческого существования и предназначения.

Билет 21Сочинение по произведению на тему: Острая критика действительности и трагические судьбы людей “дна” (по пьесе М. Горького “На дне”). Пьеса “На дне” — гениальное философское произведение М. Горького. В ней представлены люди, брошенные на самое дно жизни. Они брошены туда обществом, в котором одни, имея все, властвуют, счи тают себя хозяевами жизни, а другие не имеют ничего и становятся узниками своей несчастливой судьбы. Итак, Горький рисует нам грязную ночлежку, хозяином которой является лицемерный и жадный старик Костылев. В этой ночлежке живут люди самых разных слоев общества. Здесь мы видим бывшего артиста, слесаря Клеща, который все еще надеется выбраться из этой дыры, его умирающую жену Анну, Барона, в прошлом дворянина, а теперь такого же нищего, как и все обитатели этого подвала, бывшего телеграфиста Сатина, вора Пепла и еще нескольких таких же несчастных людей. В особый сюжетный узел завязываются отношения между хозяином ночлежки, его женой, ее сестрой Наташей и Пеплом. Василиса нещадно избивает свою сестру за то, что та нравится ее любовнику Пеплу. В то же время с помощью этого человека она хочет избавиться от своего мужа. Заканчивается этот конфликт тем, что Пепел убивает старика Костыле-ва и исчезает в неизвестном направлении, избитая Наташа оказывается в больнице, а затем тоже исчезает, Василиса же попадает в тюрьму. Отдельно развивается сюжетная линия, связанная с отношениями потерявшего работу и опустившегося на “.дно” слесаря Клеща и его несчастной жены. Раньше этот человек часто избивал ее. Он и теперь, когда она умирает, не проявляет к ней не только любви, но даже сочувствия. Отдельные сюжетные узлы образуются из отношений Барона и Насти, Медведя и Квашни, из судеб Актера, Бубнова, Алешки и других. Особую роль играет в пьесе “На дне” Лука. Этот странствующий проповедник всех утешает, всем обещает избавление от страданий, всем говорит: “Ты — надейся!”, “Ты — верь!” Говорит он это не потому, что действительно ждет перемен в судьбах людей, а потому, что не ждет никаких перемен, не верит в способность людей изменить жизнь, даже в их способности вынести сознание всей страшной правды жизни. Он не видит для людей иного облегчения, чем мечты и иллюзии. Лука уверен, что правдой никогда никакую душу не вылечишь, да и ничем не вылечишь, а можно лишь смягчить боль с помощью утешительной лжи. И хоть он при этом искренне жалеет людей и искренне хочет помочь им, его проповедь приносит вред. Эта проповедь, сталкиваясь со всем тем живым, что еще сохранилось в душах обитателей “дна”, либо терпит поражение, либо ускоряет гибель побежденных. Лука говорит умирающей Анне, не знавшей при жизни покоя: “Ты с радостью помирай, без тревоги...” А в Анне, напротив, усиливается желание жить: “... еще немножко ... пожить бы ... немножко! Коли там муки не будет ... здесь можно потерпеть ... можно!” Этот странник рассказывает Наташе притчу о “праведной земле”, чтобы убедить ее в пагубности правды и в спасительности иллюзий. А Наташа делает совсем другой, прямо противоположный вывод о герое этой притчи, покончившем собой: “Не стерпел обмана”. И эти слова бросают свет на трагедию Актера, поверившего утешениям Луки и не сумевшего потом вынести горького разочарования. В последнем акте, когда Луки уже нет в ночлежке и когда все спорят о том, кто он такой и чего добивается, Сатин сперва защищает его: он отрицает, что Лука — сознательный обманщик, шарлатан. Но эта защита быстро превращается в нападение на ложную философию этого странствующего утешителя. Сатин говорит: “Он врал ... но — это из жалости к вам ... Есть ложь утешительная, ложь примиряющая ... Я — знаю ложь! Кто слаб душой и кто живет чужими соками, — тем ложь нужна ... одних она поддерживает, другие — прикрываются ею ... А кто сам себе хозяин, кто независим и не жрет чужого — зачем тому ложь? Ложь — религия рабов и хозяев ... Правда — бог свободного человека!”Ложь как “религию хозяев” воплощает в себе Кос-тылев, живущий чужими соками. Лука воплощает в себе ложь как “религию рабов”, выражающую их слабость и подавленность, их неспособность бороться, их склонность к терпению, к примирению, к всепрощению. Горький противопоставляет Луке Сатина, который, несмотря на все тяготы жизни, на ужасное положение, в котором он оказался, восклицает: “Человек — вот правда! Человек! Это великолепно! Это звучит ... гордо!” Эти слова внушают несокрушимую веру в то, что человечество По словам самого Блока, тема России — главная в его поэзии. Блок обратился к этой теме уже в самом начале своего творческого пути и остался верен ей до конца жизни. Стихотворение “Гамаюн, птица вещая” стало первым произведением юного Блока, посвященным судьбе России. Уже в нем встает тема исторического пути родины, ее трагической истории. Птица Гамаюн

Билет 24 ...вещает и поет,

Не в силах крыл поднять смятенных...

Вещает иго злых татар,

Вещает казней ряд кровавых,

И трус, и голод, и пожар,

Злодеев силу, гибель правых... Стихотворение вместило в себя все то, что потом станет столь важным для блоковского понимания России: любви к ней (“Прекрасный лик горит любовью”), сознание ужаса ее прошлого и настоящего и стремление видеть истину, какой бы страшной она ни была: ...Но вещей правдою звучат Уста, запекшиеся кровью! Цикл “На поле Куликовом” целиком посвящен России. В первом стихотворении этого циклавстает тема пути, раскрывающаяся в двух планах: пространственном и временном. Временной план представляет собой изображение исторического пути России:

В степном дыму блеснет святое знамя

И ханской сабли сталь...

И вечный бой! Покой нам только снится Сквозь кровь и пыль... Именно сочетание временного плана с пространственным придает стихотворению особый динамизм. Россия никогда не застынет в мертвенной неподвижности, ее вечно будут сопровождать перемены: И нет конца! Мелькают версты, кручи...

Восприятие родины поэтом всегда было обостренно-личностным. Он отходит от традиционного образа России-матери — в его стихах предстает совершенно неожиданный образ России-жены, возлюбленной, невесты: “О, Русь моя! Жена моя!” В стихотворении “Новая Америка” Россия названа “невестой”, а в стихотворении “Россия” любовь к родине сравнивается с любовью к женщине: Россия, нищая Россия,

Мне избы серые твои,

Твои мне песни ветровые —

Как слезы первые любви! Россия представлена в стихотворениях “Сытые” и “Фабрика” — это Россия социальных контрастов и противоречий, Россия “сытых” и “нищих”. В “Сытых” — непосредственном отклике на события русской революции 1905 года — Блок выражает веру в грядущие перемены: Теперь им выпал скудный жребий: Их дом стоит неосвещен,

И жгут им слух мольбы о хлебе

И красный смех чужих знамен!

Пусть доживут свой век привычно —

Нам жаль их сытость разрушать.

Лишь чистым детям — неприлично Их старой скуке подражать. В стихах о России явно слышатся традиции М. Ю. Лермонтова, Н. А. Некрасова и Ф. И. Тютчева.Очень близка Блоку лермонтовская “Родина” с ее отрицанием официального патриотизма и провозглашением любви к скромной и бедной крестьянской России. С Некрасовым Блока роднит исторический оптимизм. Также перекликаются с блоковской “Россией” некрасовские строки об “убогом и темном родном уголке” в поэме “Кому на Руси жить хорошо”. Тютчева принято считать предтечей символизма. Бесспорно, на Блока повлияло знаменитое стихотворение Тютчева о непостижимости, таинственности России:

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить —

У ней особенная стать,

В Россию можно только верить. Как и тютчевское четверостишие, хрестоматийной стала последняя строфа блоковской “России”:И невозможное возможно,

Дорога долгая легка,

Когда блеснет в дали дорожной

Мгновенный взор из-под платка,

Когда звенит тоской острожной

Глухая песня ямщика.Подобный образ таинственной, непредсказуемой, но прекрасной России создается Блоком и в стихотворении “Русь”: Дремлю — и за дремотой тайна,

И в тайне почивает Русь,

Она и в снах необычайна, Ее одежды не коснусь. России посвящено главное произведение Блока — неоконченная поэма “Возмездие” (1901 — 1921). Перед читателем проходят эпизоды из российской истории, проходят образы народовольцев, “огромного, водянистого” царя (Александра III), “Державного Основателя” (Петра I). Вся поэма пронизана лейтмотивом “возмездия” — ритмом мазурки, любимого танца угнетенной Польши... В строфе о Победоносцеве поэт называет его злым “колдуном”, “волшебником”, а Россию сравнивает с очарованной им спящей красавицей. Здесь возникают параллели со стихотворением “Русь”. Авторский замысел раскрывается в предисловии к публикации третьей главы поэмы. Блок пишет о своих “революционных предчувствиях” накануне первой мировой войны. Ожиданием перемен пронизано и стихотворение “Рожденные в года глухие...”, посвященные 3. Н. Гиппиус. Блок осознает обреченность своего поколения, поколения детей “страшных лет России”, и призывает к обновлению И пусть над нашим смертным ложем

Взовьется с криком воронье, —

Те, кто достойней, боже, боже,

Да узрят царствие твое!

Налицо перекличка с лермонтовской “Думой”. Очевидно, предчувствия Блока сбылись: пришла Октябрьская революция. Блок был первым поэтом, написавшим о ней большое произведение. Поэма “Двенадцать” подчеркнуто полифонична. В ней звучит, например, голос “писателя-Ви...”, не принявшего революцию: — Предатели!

— Погибла Россия! Звучит и голос красногвардейца. В нем слышен пафос уничтожения старого мира, старой России: Товарищ, винтовку держи, не трусь!

Пальнем-ка пулей в Святую Русь — В кондовую, В избяную, В толстозадую! Блок понимает, что прежней России больше нет, видит весь ужас происходящего на петроградских улицах:Запирайте етажи, Нынче будут грабежи! Отмыкайте погреба — Гуляет нынче голытьба! Вместе с тем Блок верит в глубокий исторический смысл происходящих событий и принимает революцию. Название поэмы символично: у читателя возникают аллюзии к Новому Завету: вспоминаются апостолы. В последней главке эти аллюзии подкрепляются неожиданным образом: впереди двенадцати красногвардейцев-апостолов идет Иисус Христос. Образ России у Блока чрезвычайно многогранен. Он тесно связан с другими важными мотивами го поэзии: мотивами любви, пути, возмездия, революции. Неизменной в творчестве Блока всегда оставалась вера в Россию. В своей статье “Интеллигенция и революция” он писал: “России суждено пережить муки, унижения, разделения; но она выйдет из этих унижений новой и — по-новому — великой”. Эта вера делает поэзию Блока особенно актуальной сегодня. идет и придет через все преграды и ужасы не к гибели, а к возрождению.

Билет 25 Тема родины в творчестве Сергея Есенина

Ой ты, Русь, моя родина кроткая,

Лишь к тебе я любовь берегу. С. Есенин"Моя лирика жива одной большой любовью, любовью к Родине. Чувство Родины — основное в моем творчестве", — писал поэт Сергей Александрович Есенин. И действительно, слова "Россия", "Русь", наверное, чаще всего встречаются в стихах Есенина, и почти в каждом из них — тихое признание в любви Родине. И эта любовь у Есенина естественна, как дыхание. Любовь к России не просто чувство, но и это жизненная философия, основная в есенинском миропонимании. Природа России у Есенина — это нечто одухотворенное, живое. Вижу сад в голубых накрапах,

Тихо август прилег ко плетню.

Держат липы в зеленых лапах

Птичий гомон и щебетню. Родина для поэта — это все, что он видит, чувствует, все, что его окружает. Поэтому так трудно и порой невозможно отделить эту тему от других. Чувства к Родине переплетаются у Есенина с чувствами к женщине, природе, жизни. Вспомним есенинское стихотворение о женщине, так зримо окаймленное осенним пейзажем: Пускай ты выпита другим,

Но мне осталось, мне осталось

Твоих волос стеклянный дым

И глаз осенняя усталость. Природа у Есенина — живое существо, наделенное одинаково беззащитной душой. Поэтому равно нежны его стихи и о женщинах, и о деревьях, и о животных. Но, наверное, никогда не имела бы такой магической силы лирика поэта о родной земле, если бы он за этой "малой" родиной не видел "большой". Есенин гордился мощью и необъятностью своей страны силой, что заложена в ней: Я буду воспевать

Всем существом поэта

Шестую часть земли С названьем краткие "Русь". Его не могла не мучить отсталость, дикость России, беспросветная тяжесть крестьянского труда. Поэтому он восторженно принимает Февральскую революцию. Октябрь поначалу показался ему простым продолжением Февраля, ему виделся только вихрь, "бреющий бороду старому миру". А оказалось, что повелевают бурей не его знакомые эсеры, а малопонятные серьезные люди — большевики, и что теперь никто не интересуется феноменом русской национальной жизни. В творчестве Есенина отражается борьба двух чувств: понимание неизбежности перемен, попытка принять их, осознать, и в то же время боль, что уходит в прошлое прежняя, воспетая им "деревянная Русь", нищая, но милая его сердцу. Вместо ожидаемого "мужицкого рая", сказочного края Инонии — тучами изглоданное небо, выбитые окна в избах. Казалось, из России ушла душа. Цикл стихотворений "Москва кабацкая" — свидетельство душевной трагедии человека, потерявшего опору в жизни и, несмотря ни на что, надеющегося эту опору обрести. Вспоминая свое детство в стихотворении "Русь советская", поэт ощущает свое родство с русской природой. Но если прежний Есенин как бы спешил излить в стихах переполнявшие его сердце чувства, то новый Есенин пытается размышлять над особенностями своей эпохи, постичь ее противоречия. Перед нами раздумья поэта о жизни, о Родине. В начале 20-х годов Есенин совершает длительные зарубежные поездки. В результате он особенно остро почувствовал, чем является Родина для человека, и для русского человека, наверное, в особенности. Америку Есенин воспринял как безумный мир чистогана и духовной нищеты. Итеперь он пытается по-другому увидеть оставленную им и проклинаемую новую Россию: Теперь со многим я мирюсь

Без принужденья, без утраты.

Иною кажется мне Русь,

Иными — кладбища и хаты. Поэт пытается оправдать и принять новую большевистскую Россию: Но Россия... вот это глыба... Лишь бы только Советская Власть!.. Он хочет верить, что советская власть, социализм возвысят человека, что все делается во имя его и для него. Есенину кажется, что вдали от родной земли, наконец, "прояснился омут в сердце мглистом". "Учусь постигнуть в каждом шаге/ Коммуной вздыбленную Русь", — пишет поэт. Вспомним "Балладу о двадцати шести". Народ у автора — "и крестьянин, и пролетариат". У народа одна цель: "Коммунизм — знамя всех свобод". Поэт хотел найти себя в новой России, принять ее и поверить ей. Об этом — "Песня о великом походе", "Стансы", "Анна Снегина".

Равнодушен я стал к лачугам.

Мне теперь по душе иное...

Через каменное и стальное

Вижу мощь я родной стороны. "Русь советская", "О России и революции", "Страна советская" — так называет Есенин свои новые книги. Но поэт так и не стал "певцом и гражданином в великих штатах СССР":

Приемлю все,

Как есть все принимаю.

Готов идти по выбитым следам.

Отдам всю душу Октябрю и маю,

Но только лиры милой не отдам.

Поэт, по сути, выбирает не выход, а тупик. Отдать душу и не отдать лиру — значит перестать быть поэтом. "Русь советская" оказывается чужой. "Все равно остался я поэтом золотой бревенчатой избы". Но России той, прежней, уже нет. И поэтому Есенин — чужой ей, незнакомый, а "те, что помнили, давно забыли". Жизнь идет мимо. Сельчане "обсуживают жись", комсомольцы "поют агитки Бедного Демьяна". Поэт не приемлет этого. Старого уже нет. Он — нигде. Пустота. Одиночество. Все вокруг чужое: В своей стране я словно иностранец...

Моя поэзия здесь больше не нужна,

Да и, пожалуй, сам я тоже здесь не нужен. Однако, уже будучи как бы в ином мире, в небытии, "в стране, где тишь и благодать"; Есенин благословляет новую жизнь, ту жизнь, в которой ему нет места, новую юность: Цветите, юные! И здоровейте телом! У вас иная жизнь, у вас другой напев. Мы живем в переломную эпоху. И опять идем по кругу. Россия уходящая — и Россия новая. И снова у людей возникает ощущение осиротелости и неприкаянности. И не поэтому ли так пронзительно звучит сегодня есенинское: Не ты ль так плачешь в небе, Отчалившая Русь?

Билет 26 ЛИРИКА МАЯКОВСКОГО. Как известно, лирика передает переживания человека, его мысли и чувства, вызванные различными явлениями жизни. В лирике Маяковского изображается строй мыслей и чувств нового человека - строителя социалистического общества. Основные темы лирики Маяковского - советский патриотизм, героика социалистического строительства, превосходство социалистического строя над капиталистическим, борьба за мир, укрепление оборонной мощи страны, место поэта и поэзии в рабочем строю, борьба с пережитками прошлого и т.д. Слитые воедино, они воссоздают величественный облик советского человека, горячо любящего свою родину, преданного идеям революции и народу. Очень дорога открытость, гражданственность поэта, его стремление показать "естество и плоть" коммунизма, каждого зажечь желанием "думать, дерзать, хотеть, сметь". Во имя революции Маяковский создает необычайный ораторский строй стиха, который поднимал, звал, требовал идти вперед. Лирический герой Маяковского - борец за всеобщее счастье. И на какое бы важнейшее событие современности не откликнулся поэт, он всегда оставался глубоко лирическим поэтом и утверждал новое понимание лирики, в котором настроения советского человека сливаются с чувствами всего советского народа. Герои Маяковского - обычные, но в то же время удивительные люди ("Рассказ о Кузнецкстрое"). Во время строительства города мужественные люди живут под открытым небом, мерзнут, голодают, впереди у них большие трудности, но губы упрямо шепчут в лад: ...через четыре

года

здесь будет

ород-сад!. Лирика Маяковского богата и разнообразна. Немало своих стихов поэт посвятил патриотизму советских людей. Лучшие из них - "Товарищу Нетте - пароходу и человеку"/1926г./ и "Стихи о советском паспорте". Первое стихотворение - воспоминание о советском дипкурьере Теодоре Нетте, героически погибшем при выполнении служебного долга. Вступлением к теме служит встреча Маяковского с пароходом, носящим имя прославленного героя. Но постепенно пароход как бы одушевляется, и перед поэтом возникает образ человека. Это он -

я узнаю его

В блюдечках-очках спасательных кругов. Здравствуй, Нетте!Затем следует воспоминание о Нетте, который был другом Маяковского. Эти будничные воспоминания сменяются в центральной части стихотворения описанием героического поступка простого советского человека - "след героя светел и кровав". Рамки стихотворения расширяются: начатое с описания дружеской встречи, оно поднимается до мыслей о Родине, о борьбе за коммунизм. Такие как Нетте не умирают - память о них народ воплощает

...в пароходы,

в строчки,

и в другие долгие

дела. Гимном советской Родине звучит и

другое лирическое стихотворение Маяковского - "Стихи о советском паспорте"/1929 г./. Стихотворение начинается с незначительного события - с описания проверки паспортов в железнодорожном вагоне в момент прибытия поезда на границу. И поэт замечает многое: и учтивость чиновника, который "не переставая кланяться", "с почтеньем" берет паспорта американца и англичанина; и его пренебрежение при виде польского паспорта.

И вдруг,

как будто

ожогом

рот скривило

господину.

Это господин чиновник берет

мою

краснокожую

паспортину.

Мирное течение нарушено. "Жандармская каста" готова кинуться на поэта, но в его руках -

"молоткастый,

серпастый,

советский паспорт",

за ним- страна социализма.

Маяковский горд за свою могучую Родину:

"Читайте,

завидуйте,

я - гражданин

Советского Союза!" Много стихов посвятил

Маяковский и поэзии /"Юбилейное",

"Сергею Есенину", "Во весь голос" и

др./ Он пишет "о месте поэта в рабочем

строю", о значении поэзии для народа,

для его борьбы за коммунизм. Поэт

подчеркивает ответственность поэта

перед советским обществом, поэтому его

лирика отличается высокой идейностью и

народностью.

билет27Сатира В. Маяковского

Примерный текст сочиненияВ начале 20-х годов в поэзии Маяковского четко обозначилось сатирическое направление. Напечатав одновременно два стихотворения: "Последняя страничка гражданской войны" и "О дряни", поэт переходит от восславления мужества красноармейцев к обличению мещанства и бюрократизма в советском обществе. Пафосная строка "Последней странички..." становится своеобразными эпиграфом стихотворения "О дряни".Слава, Слава, Слава героям!!!Впрочем,

им

довольно воздано дани.

Теперь

поговорим

о дряни.Этими словами Маяковский начинает крупный разговор на тему о недостатках, которые, по его мнению, не совместимы с социалистической действительностью, однако прекрасно уживаются в ней. Тревогу поэта вызывает опасная тенденция внедрения мещанина в государственный аппарат:

Со всех необъятных российских нив,

с первого дня советского рождения

стеклись они,

наскоро оперенья переменив,

и засели во все учреждения.Намозолив от пятилетнего сидения зады,

крепкие, как умывальники,

живут и поныне -

тише воды.

Свили уютные кабинеты и спаленки.Сатирические мотивы отчетливо слышались и в "Мистерии-Буфф", и в поэме "150 000 000". Но если раньше сатира Маяковского была обращена против внешних врагов, то теперь поэт переносит "огонь на себя", на внутренние наши недостатки. Прекрасное знание объекта сатиры обеспечивало точность ее попадания, шла ли речь о крупных негативных явлениях советской действительности или о "мелочах". "Стихотворение о Мясницкой, о бабе и о всероссийском масштабе" уже в самом названии сближает, казалось бы, несоизмеримые явления. Это нужно сатирику для того, чтобы советские руководители поняли политическое значение "мелочей".

И нам,

если мы на митинге ревем,

рамки арифметики, разумеется, узки -

все разрешаем в масштабе мировом.

В крайнем случае - масштаб общерусский.Юмористически изложенное приключение бабы, пробиравшейся с тележкой к Ярославскому вокзалу и упавшей ночью в яму на Мясницкой, поднимает актуальную по сей день проблему пренебрежительного отношения местных властей к интересам рядовых граждан, которые страдают от неблагоустройства улиц и других подобных "мелочей". Вполне естественно в этом случае их отношение к руководителям. Поэтому автор полностью оправдывает пострадавшую бабу, которая, "взбираясь с этажа на этаж, сверху и меня и власти крыла". Здесь сатирик чувствует и свою ответственность за эти недостатки, не отделяя себя от властей. Таким образом, бытовое сатирическое стихотворение Маяковского фактически продолжает тему, наметившуюся в разговоре "о дряни", где речь шла о тех, кто, занимая значительный государственный пост, прикрывал советской формой чуждое или враждебное содержание. Маяковский срывает маску с опасного внутреннего врага молодого советского государства - мещанства."Опутали революцию обывательщины нити,

Страшнее Врангеля обывательский быт.

Скорее

головы канарейкам сверните -

чтоб коммунизм

канарейками не был побит!"Маяковский видел в современной жизни еще одно страшное зло - бюрократизм, который врастал во все сферы государственной деятельности, тормозя развитие советской страны. Так определилась для поэта одна из тем, которая прошла в дальнейшем через все его творчество. Этой теме посвящено стихотворение "Прозаседавшиеся", которое представляет собой сатирическое обобщение крупного плана. Рассказ о фантастическом происшествии в некоем советском учреждении, где "сидят людей половины", выявляет широчайший масштаб бюрократизации государственного аппарата, вызывая ужас, негодование и волнение лирического героя. Но фантастическое заключается даже не в этой дикой мистической картине, а в том, что это нисколько не удивляет секретаря.

"Зарезали!

Убили!" -

Мечусь, оря.

От страшной картины свихнулся разум.

и слышу

спокойнейший голосок секретаря:

"Они на двух заседаниях сразу.

В день

заседаний на двадцать

надо поспеть нам.

Поневоле приходится разорваться!

До пояса здесь,

а остальное

там".Сатирик был потрясен олимпийским спокойствием секретаря, для которого, как и для "товарища Ивана Ваныча", такая жизнь привычна и приемлема. Нужно было изменить то, что стало обычным "нашим бытом". Такая цель, стоявшая перед советским сатириком, заставила его обратиться к драматургии, чтобы сделать зло более зримым и конкретным, воплощенном в комедийном сценическом действе. Две его наиболее популярные комедии - "Клоп" и "Баня" - посвящены борьбе с бюрократизмом.Узость кругозора, убогий обывательский вкус, стремление к материальным благам характеризует героя пьесы Маяковского "Клоп". "Бывший рабочий, бывший партиец" Петр Присыпкин под влиянием нэпманской стихии перерождается в буржуазного обывателя Пьера Скрипкина. Драматург предлагает читателю и зрителю взглянуть на этот тип современного мещанина из будущего. Для людей коммунистического завтра Скрипкин - такое же вредное насекомое, как клоп, который одним своим присутствием отравляет и заряжает окружающую среду. Подобные скрипкины становятся еще опаснее, обосновавшись в государственных учреждениях, ибо используют данную им власть во зло. Если такое вредное насекомое, как клоп, можно прихлопнуть или посадить в клетку с надписью "Обывателиус вульгарис", то победоносиковы и оптимистенко из "Бани" представляют собой реальную угрозу обществу, ибо в их власти запретить важное и полезное открытие, оставить нуждающихся людей без помощи, сеять вокруг семена лести и раздора, создавать видимость бурной деятельности при полном безделье. Бюрократия опасна тем, что, ничего не делая сама, она активно мешает людям творчески работать, изобретать, стараясь улучшить жизнь. льстецов, которые служат по-молчалински "не делу, а лицам". Маяковский высмеивал трусливых узколобых руководителей, не умеющих сделать шага без указания начальства. Сатира Маяковского "косила" "дрянь", помогала читателю яснее увидеть многочисленные недостатки в обществе и в себе и по мере сил бороться с ними, критически относясь к своим поступкамТаким образом, сатирическими произведениями поэт воспитывал читателя, уча его принципиальности и активности. Сатира Маяковского помогает нам и сегодня бороться против бюрократов и подхалимов, обывателей и перестраховщиков. Не изжив этих недостатков, мы никогда не придем к свободному демократическому обществу, к жизни, достойной человека.

Билет 28 Маяковский и революция19 июля – день рождения поэта.Начиная с перестроечного времени, все более преобладаетвзгляд на Владимира Маяковского исключительно как на поэта-футуриста. Такая точка зрения вольно или невольно замыкает талант поэта в рамках 1910-х годов, отказывая его революционному и особенно постреволюционному творчеству в праве называться высокой поэзией. Современное общество рискует получить весьма искаженный образ Маяковского, так как очевидно, что хоть Маяковский – не только классик соцреализма, написавший знаменитые "Стихи о советском паспорте", но и далеко не декадентствующий бунтарь. Маяковский – большой и сложный поэт. И вовсе немаловажно, что его жизнь и творчество тесно связаны с русской революцией.Еще в возрасте 12-13 лет благодаря старшей сестре, учившейся в Москве и приезжавшей на каникулы в Кутаиси, Владимир знакомится с революционной поэзией. "Это была революция. Это было стихами. Стихи и революция как-то объединились в голове", – напишет он в 1922 году в автобиографии "Я сам". Переехав в Москву, юный Маяковский быстро втягивается в революционное движение, активно участвует в работе подпольных кружков и распространении нелегальной литературы. Первое стихотворение поэт создает в 1907 году для нелегального журнала "Порыв", издававшегося в третьей московской гимназии. В 1908 году в возрасте 15-ти лет становится членом Российской социал-демократической партии. Тогда же, во время обыска в подпольной типографии Московского комитета большевиков, Маяковский подвергается аресту и около года содержится в Бутырской тюрьме. Пребывание в тюрьме становится отправной точкой для начала поэтической деятельности, здесь исписывается стихами целая тетрадка. Однако свои стихотворные опыты Маяковский считает плачевными: сейчас нужно писать по-новому, понимает он, нужно соответствовать современности. Ранняя лирика Маяковского – это стихийный бунт против буржуазной действительности. Богемнаяжизнь, пощечины общественному вкусу, желтая кофта фата... Но в поэме 1915 года "Облако в штанах" Маяковский предвещает: "В терновом венце революций грядет шестнадцатый год". Впрочем, в ранних вариантах поэмы, по свидетельству современников, конкретный год был пропущен, поэт указал его позже и специально неточно, уже после конкретных октябрьских событий.

Революция 1917 года Маяковским принимается безоговорочно и с энтузиазмом.

Дней бык пегМедленна лет арба.

Наш бог бег.Сердце наш барабан."Наш марш", "Ода революции", "Левый марш", произведения ставшие классикой советской поэзии, появляются именно тогда, в 1917-18 году.В период Гражданской войны Маяковский работает в Окнах РОСТА: рисует революционные плакаты, сочиняет лозунги на злобу дня. В 1920-е годы отдает свою лиру на службу рабоче-крестьянскому государству. Поэзия все более приобретает публицистический пафос и отвечает запросам социальной современности.

Нас дело должно

пронизать насквозь,

скуленье на мелоч высмей.Сейчас

ко ценен гвоздь,

как тезисы о коммунизме.В 1920-е годы появляются также большие лиро-эпические полотна "150 000 000", "Владимир Ильич Ленин", "Хорошо!", "Во весь голос", пьесы, киносценарии, рекламные лозунги, проза. Революционный пафос не оставляет его творчество и в конце 1920-х годов: Маяковский безжалостно клеймит бюрократию, волокиту, совчванство, мещанский быт и мечтает об окончательной победе коммунизма в России и во всем мире.Трагическая смерть настигает поэта в апреле 1930 года. Почему было совершено самоубийство, почему поэт застрелился, сейчас вряд ли кто скажет. Важно и символично лишь то, что Маяковский не перешагнул рубеж 1920-х, он так и остался в народной памяти певцом великой эпохи революции.

Билет 29 Примерный текст сочиненияШариков и шариковщинаЗнаменитая повесть "Собачье сердце", написанная в 1926 году – яркий образец булгаковской сатиры. Она развивает гоголевские традиции, органически соединив в себе два начала: фантастическое и реалистическое. Эта характерная черта сатиры писателя находит воплощение и в таких его произведениях, как "Дьяволиада" и "Роковые яйца". Все три сатирические повести содержат предостережение писателя, обращенное к современникам, которое не было ими услышано. Сегодня нас не может не поражать удивительная прозорливость Булгакова, который сумел почувствовать опасность научных открытий, вырвавшихся из-под контроля, призвать людей к максимальной осторожности в обращении с неизведанными силами природы. В центре повести "Собачье сердце" эксперимент профессора Преображенского, превративший милого, славного пса Шарика в низкорослого мужчину несимпатичной наружности. В этом появившемся в результате научного опыта существе задатки вечно голодного и унижаемого пса соединились с качествами его человеческого донора – алкоголика и уголовника Клима Чугункина. Такая наследственность весьма затрудняет процесс воспитания Шарикова. С одной стороны, профессор Преображенский и его ассистент доктор Борменталь безуспешно пытаются привить ему правила хорошего тона, развить и образовать его. Но из всей системы культурных мероприятий Шарикову по душе только цирк, ибо театр он называет контрреволюцией, а к книгам не испытывает ни малейшего интереса. С одной стороны, в процесс воспитания Шарикова вмешивается сама жизнь. Прежде всего в лице председателя домкома Швондера, который стремится как можно скорее превратить вчерашнего Шарика в сознательного строителя социализма, пичкая его пролетарскими лозунгами и книгами типа переписки Энгельса с Каутским. Многие высказывания Полиграфа Полиграфыча явно заимствованы у его благодетеля Швондера, который сознательно науськивает своего питомца против ненавистного профессора. Председатель домкома никак не может забыть своего позорного поражения в квартире Преображенского, смириться с тем, что профессор по-прежнему занимает семь комнат и не подлежит никакому уплотнению, ибо от его таланта хирурга зависит жизнь влиятельных начальников. Значит, Швондер видит в Шарикове своего рода орудие мести.Полиграф Полиграфыч не только быстро запоминает социалистические лозунги, но и неплохо манипулирует ими в разговоре со своими противниками-интеллигентами. В речи Шарикова все чаще мелькают слова и фразы нового революционного лексикона. Например, себя он называет "трудовым элементом", а Швондера – "защитником революционного интереса". В ответ на требование Преображенского и Борменталя вести себя за столом культурно Шариков с иронией отвечает, что так люди мучили себя при царском режиме. Умственная ограниченность, моральное убожество, паразитизм – черты, изначально присущие Шарикову, – получили дальнейшее развитие и логическое завершение благодаря известному революционному лозунгу: "Кто был ничем, тот станет всем". Эту мысль Швондер старательно внушает своему питомцу, делая его еще более самоуверенным и наглым. Ориентируясь на низменные качества Шарикова, учитель воспитывает из него по-настоящему агрессивное и жестокое существо. Уверенный в своей непогрешимости и безнаказанности, ибо его защищает родная пролетарская власть, Полиграф Полиграфыч уже откровенно угрожает Преображенскому и Борменталю, ставит им свои условия. Более того, Шариков теперь внимательно вслушивается в то, о чем говорят его враги, чтобы написать не них донос, в котором он обвиняет профессора в том, что он угрожает убить председателя домкома и произносит контрреволюционные речи. Даже тот факт, что разъяренный профессор велел сжечь в печке "Переписку Энгельса с Каутским", нашел отражение в пасквиле Шарикова. Донос Полиграфа Полиграфыча написан в лучших традициях этого распространенного в 30-е годы "литературного жанра". Здесь и доказательство антисоветских взглядов Преображенского, который поднял руку на самого Энгельса, и привычные ярлыки: "социал-прислужница", "явный меньшевик". Гениальный писатель еще в 1926 году предвидит будущую трагедию России, когда убогие, наглые и агрессивные шариковы, расплодившись, станут душить все им непонятное и враждебное, то есть гуманное, честное, благородное. Вчерашний Шарик показан в повести Булгакова как лицо , "социально близкое" новой власти. Недаром он так легко и просто находит место в революционной стране, не обладая ни умом, ни талантом. Но у него есть главное – расположение к нему совслужащего Швондера, который и устраивает Полиграфа Полиграфыча на должность заведующего подотделом очистки города Москвы от бродячих животных. Да, он действительно нашел себе дело по душе. Его заветная мечта – "душить, душить" котов сбылась и приобрела огромный размах. Автор показывает, как после назначения на начальническую должность изменяются и внешний вид, и его манеры. Теперь он звонит в дверь не боязливо, а уверенно, входит с необычайным достоинством. Даже в его одежде появились новые говорящие детали: "кожаная куртка с чужого плеча, кожаные же потертые штаны и английские высокие сапожки со шнуровкой до колен". Как известно, революционные командиры предпочитали именно кожаную одежду. Человек с собачьим сердцем быстро усваивает выгоду начальнической должности, угрозами принудив свою секретаршу к сожительству и взяв у нее кольцо "на память". Он беззастенчиво врет ей, что шрам на лбу получил на колчаковских фронтах.Показывая, как происходит эволюция Шарикова, как он постепенно становится все наглее и агрессивнее, Булгаков заставляет читателя, весело смеющегося над комическими ситуациями и остроумными репликами, ощутить страшную опасность шариковщины, этого нового социального явления, которое начало зарождаться в 20-е годы. Революционная власть поощряет стукачество, доносительство, высвобождая самые низменные инстинкты некультурных и необразованных людей. Она дает им ощущение власти над людьми умными, культурными, интеллигентными. Шариковы, дорвавшиеся до власти, представляют страшную угрозу обществу. Булгаков касается в своей повести и причины их появления. Если Шариков возник в результате научного опыта профессора Преображенского, то подобные люди с собачьим сердцем могут появиться в результате того рискованного эксперимента, который именовался в нашей стране строительством социализма, эксперимента, огромного по масштабам и очень опасного. Попытка создать новое справедливое общество, воспитать свободного и сознательного человека революционными, то есть насильственными методами, по мнению писателя, была изначально обречена на неудачу. Ведь стремление "до основания" разрушить старый мир с его вечными общечеловеческими нравственными ценностями и построить жизнь на принципиально новой основе – это значит насильственно вмешаться в естественный ход вещей. Последствия этого вмешательства будут плачевными. Это понимает Филипп Филиппович, когда горестно размышляет о том, почему его блестящий научный эксперимент породил настоящего монстра, который стал представлять смертельную опасность для всех окружающих. Это произошло потому, что исследователь нарушил законы природы, а этого делать ни в коем случае нельзя.Повесть Булгакова "Собачье сердце" и в наши дни сохраняет свою актуальность, ибо открытия и пророчества великого писателя помогут нам разобраться в хаосе и неразберихе сегодняшней жизни, не допустить прежних ошибок, чтобы шариковы не стали страшным знамением времени.Сатирические произведения, высмеивающие недостатки общества были распространённым жанром в 20е годы 20го века, одна из них «Собачье сердце».Это произведение напечатали только в 80е годы, спустя много лет после смерти автора, т.к. оно является сатирическим изображением человека рождённого революцией, этот человек Шариков (история происхождения). Что же он из себя представляет? Это невежда, которого Швондер (председатель домкома), образовывает через политическую литературу, так он читает переписку Энгельса и Каутского и не согласен ни с тем, ни с другим: «пишут, пишут, а надо всё взять и поделить», вот это и есть новое мышление: «не заработать, а поделить заработанное другими», получить дармовые блага. По этому принципу он претендует на квартиру Преображенского, который превратил его из пса в человека, для этого он использовал самые подлые средства. Решил привести жену и таким образом выселить Борменталя. Шариков по сущности своей хам, самые первые слова осознанно произнесённые им после превращения в человека: «Отлезь гнида».Он невежа, досаждает профессору своими манерами, носит яркие галстуки, заплёвывает дом, но это не помешало ему занять руководящую должность (начальник отдела по очистке города). Новый человек не состоялся, профессор вынужден превратить его обратно в пса, после того как Шариков собрался писать на него донос. И он снова стал глуповатым, но довольно милым существом. Судя по этому фантастическому сюжету Булгаков скептически относился к лозунгу выдвинутому Лениным: «Каждая кухарка должна научиться управлять государством». В этом произведении есть сатира и на новую власть, которую представляет Швондер и его подчиненные, они не занимаются своими прямыми обязанностями по улучшению быта жильцов, зато они подолго репетируют хоровое пение, настойчиво продают жильцам журналы в пользу детей Германии, хотя своих бездомных хватало, отсюда, считает Преображенский и происходит разруха, она бывает когда каждый плохо исполняет свои обязанности и делает то, что ему несвойственно, а разруха на лицо, воруют колонии, которые раньше спокойно стояли на лестничной клетке, стали ходить через чёрный ход, а парадный почему-то забили, убрали дорожку с лестницы. Для того чтобы убедительнее раскрыть эти мысли, автор использует различные средства. Элемент фантастики помогает выразить мысль о несбыточности надежд на улучшение общества революционным путём. Речевая характеристика героев показывает разницу между людьми старо воспитания и новыми, который были никем, а стали всем.Яркая, точная, образная речь Преображенского и вульгарный язык Шарикова, портрет Шарикова тоже говорит не в его пользу, низкий лоб, маленькие глазки. Один из критиков сказал: «Все мы дети и внуки Шарикова», к сожалению черты этого героя трудноискоренимы : невежество, хамство в деле сохранились и сейчас, поэтому повесть Булгакова злободневна и в наше время.

Билет 30Александр Твардовский

Александр Твардовский

По праву памятиВ жанрово-тематическом плане — это лирико-философское раздумье, «дорожный дневник», с ослабленной сюжетностью. Действующие лица поэмы — необъятная Советская страна, её люди, стремительный разворот их дел и свершений. Текст поэмы содержит шутливое признание автора — пассажира поезда «Москва—Владивосток». Три дали прозревает художник: неоглядность географических просторов России; историческую даль как преемственность поколений и осознание неразрывной связи времен и судеб, наконец, бездонность нравственных запасников души лирического героя.Поэма «По праву памяти» мыслилась первоначально автором как одна из «дополнительных» глав к поэме «За далью — даль», приобрела в ходе работы самостоятельный характер. Хотя «По праву памяти» не имеет в подзаголовке жанрового обозначения, а сам поэт, верный понятиям литературной скромности, называл порой это произведение стихотворным «циклом», вполне очевидно, что это лирическая поэма, последняя крупная работа автора «Василия Теркина». Она была закончена и самим поэтом подготовлена к печати за два года до его кончины.

Во вступлении Твардовский заявляет, что это откровенные строки, исповедь души:

Перед лицом, ушедших былей

Не вправе ты кривить душой, —

Ведь эти были оплатили

Мы платой самою большой…Поэма композиционно распадается на три части. В первой части поэт с теплым чувством, немного иронично вспоминает свои юношеские мечты и планы.

И где, кому из нас придется,

В каком году, в каком краю

За петушиной той хрипотцей

Расслышать молодость свою.Мечты эти чистые и высокие: жить и трудиться на благо Родины. А если понадобится, то и жизнь свою отдать за нее. Красивые юношеские мечты. Поэт с легкой горечью вспоминает то наивное время и юнцов, которые и помыслить не могли, сколько тяжких и суровых испытаний готовит им судьба:

Готовы были мы к походу

Что проще может быть:

Любить родную землю-мать,

Чтоб за нее в огонь и в воду.

А если —

То и жизнь отдать…

Лишь от себя теперь добавим.

Что проще — да.

Но что сложней?

Вторая глава «Сын за отца не отвечает» самая трагичная и в поэме, да и во всем творчестве. Незаконно раскулаченная семья Твардовских была сослана в Сибирь. В России остался только Александр Трифонович из-за того, что жил отдельно от семьи в Смоленске. Облегчить участь сосланных он не мог. Фактически он отказался от семьи. Это мучало поэта всю жизнь. Эта незаживающая рана Твардовского вылилась в поэму «По праву памяти».

Конец твоим лихим невзгодам,

Держись бодрей, не прячь лица.

Благодари отца народов.

Что он простил тебе отца.Тяжелое время, в котором не могут разобраться философы вот уже пятьдесят лет спустя. А что же говорить о юноше, свято верящем в официальную пропаганду и идеологию. Двойственность ситуации нашла свое отражение и в поэме.Да, он умел без оговорок,

Внезапно — как уж припечет —

Любой своих просчетов ворох

Перенести на чей-то счет:

На чье-то вражье искаженье

Того, что возвещал завет. На чье-то головокруженье

От им предсказанных побед.Поэт стремится осмыслить ход истории. Понять, в чем была вина репрессированных народов. Кто допустил такое положение вещей, когда один решал судьбы народов. И все были виновны перед ним уже в том, что были живы.В третьей главе поэмы Твардовский утверждает право человека на память. Мы не вправе забывать ничего. Пока мы помним, «живы» наши предки, их дела и подвиги. Память — это привилегия человека, и он не может добровольно отказаться от Божьего дара в угоду кому бы то ни было. Поэт утверждает:Кто прячет прошлое ревниво,

Тот вряд ли с будущим в ладу…Эта поэма — своеобразное покаяние Твардовского за свои юношеские поступки, ошибки. Все мы совершаем ошибки в молодости, порой роковые, а вот поэм это в нас не рождает. У большого поэта даже горе и слезы выливаются в гениальные стихи.А вы, что ныне норовите

Вернуть былую благодать,

Так вы уж Сталина зовите —

Он Богом был —

Он может встать.

Билет 31 Анна Ахматова сама не была непосредственной жертвой репрессий второй половины 30-х годов: Однако ее сын и муж неоднократно арестовывались и провели долгие годы в тюрьмах и лагерях (супруг Ахматовой там погиб). Эти страшные годы Ахматова запечатлела в «Реквиеме». Поэма - это действительно реквием по погибшим в волнах сталинского террора. Поэтесса предваряет ее прозаическим вступлением, где вспоминает о долгом стоянии в ленинградских тюремных очередях. Там одна из женщин «спросила меня на ухо (там все говорили шепотом): — А это вы можете описать? И я сказала: — Могу.

Тогда что-то вроде улыбки скользнуло по тому, что некогда было ее лицом».

Исполнением этого обещания и стал «Реквием». Ахматова посвятила поэму «невольным подругам» «двух моих осатанелых лет» хождения с тюремными передачами. Там описано, по определению Ахматовой, «апокалиптическое время»,

... Когда улыбался

Только мертвый, спокойствию рад.

И ненужным привеском болтался

Возле тюрем своих Ленинград.

В ту пору «шли уже осужденных полки»

И безвинная корчилась Русь

Под кровавыми сапогами

И под шинами черных марусь.

Поэтесса ощущала свою кровную связь с сотнями, тысячами, миллионами тех, кто провожал «осужденных полки» не только тогда, в 30-х, но и на протяжении всей русской истории, в которой был избыток, если применить выражение Осипа Мандельштама, «казнелюбивых владык»:

Буду я,как стрелецкие женки,

Под кремлевскими башнями выть.

Ахматова дает собственный портрет той поры:

Видит желтый месяц тень.

Эта женщина больна,

Эта женщина одна,

Муж в могиле,сын в тюрьме,

Помолитесь обо мне.

Она не отличалась от безымянной женщины из тюремной очереди, у которой некогда было лицо, а осталась одна тень. Страдания поэтесса разделяла со всем народом:

Узнала я,как опадают лица,

Как из-под век выглядывает страх,

Как клинописи жесткие страницы

Страдание выводит на щеках,

Как локоны из пепельных и черных

Серебряными делаются вдруг,

Улыбка вянет на губах покорных,

И в сухоньком смешке дрожит испуг.

И я молюсь не о себе одной,

А обо всех,кто там стоял со мною

И в лютый холод, и в июльский зной

Под красною ослепшею стеною.

Плач о невинно томящемся в заточении сыне сливается с плачем тысяч других матерей:

Хотелось бы всех поименно назвать,

Да отняли список,и негде узнать.

Для них соткала я широкий покров

Из бедных,у них же подслушанных слов.

О них вспоминаю всегда и везде,

О них не забуду и в новой беде,

И если зажмут мой измученный рот,

Которым кричит стомильонный народ,

Пусть так же они поминают меня

В канун моего погребального дня. Ахматова справедливо считала, что ее поэма — это голос всего народа, страдающего от сталинского деспотизма. Поэтесса была выразителем боли и страданий огромной армии узников и их родных, и свой долг видела в том, чтобы их оценка действительности отлилась в бессмертном поэтическом слове. В эпилоге она дает согласие, чтобы ей воздвигли памятник, но только в одном месте — «где стояла я триста часов и где для меня не открыли засов». И своим «Реквиемом» Ахматова сама воздвигла лучший памятник бесчисленным жертвам сталинского террора.

Билет 32 М. ЛуконинВ конце 1956 года М.А. Шолохов опубликовал свой рассказ "Судьба человека". Это рассказ о простом человеке на большой войне, который ценой потери близких, товарищей, своим мужеством, героизмом дал право на жизнь и свободу Родине. Андрей Соколов, скромный труженик, отец большого семейства, жил, работал и был счастлив, но грянула война. Соколов, как и тысячи других, ушел на фронт. И тут все беды войны нахлынули на него: он был контужен, попал в плен, кочевал из одного концлагеря в другой, пытался бежать, но был пойман. Не раз смерть смотрела ему в глаза, но русская гордость и человеческое достоинство помогали находить в себе мужество и всегда оставаться человеком. Когда комендант лагеря вызвал Андрея к себе и грозил лично расстрелять его, Андрей не потерял человеческое лицо. Он не стал пить за победу Германии, а сказал о том, что думал. И за это даже садист-комендант, лично бивший пленных каждое утро, зауважал его и отпустил, наградив хлебом и салом. Этот подарок был разделен поровну между всеми пленными. Позже Андрей все-таки находит возможность бежать, захватив с собой инженера в чине майора, которого возил на машине. Но Шолохов нам показывает героизм русского воина не только в борьбе с врагом. Страшное горе постигло Андрея Соколова еще до конца войны: от бомбы, попавшей в дом, погибли жена и две дочери, а сына подстрелил снайпер уже в Берлине в самый День Победы. Казалось, после всех испытаний, выпавших на долю одного человека, он мог озлобиться, сломаться, замкнуться в себе. Но этого не случилось: понимая, как тяжела потеря родных и безрадостно одиночество, он усыновляет мальчика Ванюшу пяти лет, у которого война отняла родителей. Андрей пригрел, осчастливил сиротскую душу и, благодаря теплу и благодарности ребенка, сам начал возвращаться к жизни. Соколов говорит: "Ночью-то погладишь его сонного, волосенки в вихрах понюхаешь, и сердце отходит, становится легче, а то ведь оно у меня закаменело от горя..." Всей логикой своего рассказа Шолохов доказал, что его герой не может быть сломлен жизнью, потому что в нем есть то, что сломать нельзя: человеческое достоинство, любовь к жизни, Родине, людям, доброта. Это помогает жить, бороться, трудиться. Андрей Соколов прежде всего думает об обязанностях перед близкими, товарищами, Родиной, человечеством. Это для него не героизм, а естественная потребность. И таких простых чудесных людей на свете много. Именно они выиграли войну и восстановили разрушенную страну, чтобы жизнь продолжалась дальше и была лучше, счастливее. Поэтому Андрей Соколов близок, понятен и дорог нам всегда.

Билет 33 Споры об авторствеСолженицын, например, — один из тех, кто настаивал на версии о плагиате "Тихого Дона" и отказывал "Поднятой целине" в какой-либо художественности, — первым косвенно и признал то, что в целом ряде аспектов формы произведения классик современной отечественной литературы остался верен себе. А. Солженицын пытается доказать, что пейзажи "Поднятой целины", в которых, по его мнению, видна рука мастера, также являются частями неизвестного читателю текста, которым пользовался писатель при создании нового романа. Логическая ошибка в данном случае выглядит совершенно очевидной — нобелевский лауреат признает за пейзажами произведения право на соответствие своим представлениям о литературной ценности художественного текста, сомневаясь лишь в их авторстве.Проблема авторства текстов, опубликованных под именем Шолохова, поднималась ещё в 1920-е годы, когда был впервые издан "Тихий Дон". Основной причиной сомнений в авторстве Шолохова (как тогда, так и в более позднее время ) стал необычайно молодой возраст автора, создавшего, причём в весьма сжатые сроки, столь грандиозное произведение, и особенно обстоятельства его биографии: роман демонстрирует хорошее знакомство с жизнью донского казачества, знание многих местностей на Дону, событий Первой мировой и Гражданской войны, происходивших, когда Шолохов был ребёнком и подростком. Другой аргумент — крайне низкий, по мнениям некоторых критиков, художественный уровень шолоховских "Донских рассказов", якобы непосредственно предшествовавших гениальному роману.Основным аргументом сторонников единоличного авторства Шолохова до 1999 года считался черновой автограф значительной части текста "Тихого Дона" (более тысячи страниц), обнаруженный в 1987 году и хранящийся в Институте мировой литературы РАН. Сторонники авторства Шолохова всегда утверждали, что эта рукопись свидетельствует о тщательной авторской работе над романом, а неизвестная ранее история текста объясняет отмеченные их оппонентами ошибки и противоречия в романе. Кроме того, в 1970-е годы норвежский славист и математик Гейр Хьетсо провёл компьютерный анализ бесспорных текстов Шолохова, с одной стороны, и "Тихого Дона", с другой, и пришёл к выводу об авторстве Шолохова. В 1999 году после многолетних поисков Институту мировой литературы им. А. М. Горького РАН удалось разыскать считавшиеся утерянными рукописи 1-й и 2-й книг "Тихого Дона".

34 Вешенская… Старинная казачья станица. Она раскинулась у самого тихого Дона, на бескрайних степных просторах. Как близка и как знакома нам эта земля по бессмертным творениям Михаила Шолохова! К Вешенской обращено внимание всех, кому дорога литература, ее искрометное, вечно живое слово. Здесь жил и работал долгие годы Михаил Шолохов – автор «Тихого Дона», «Поднятой целина», «Судьбы человека», певец земли русской. «Родимая степь под низким донским небом! Низко кланяюсь и по-сыновьи целую твою пресную землю, донская, казачьей нержавеющей кровью политая степь!» Кому принадлежат эти неповторимые краски, необычные и простые, как сама жизнь, образы, ключевой язык, эти кровью сердца написанные слова? Ну, конечно же, Михаилу Шолохову – выдающемуся сыну столь изумительно описанных им донских степей.В донском хуторе Гремячий Лог разворачиваются события в романе «Поднятая целина». Перед нами широкое полотно, повествующее о «годе великого перелома», когда в огне классовых боев рождался и укреплялся гремяченский колхоз. Народным массам, строящим во главе с рабочим-путиловцем Семеном Давыдовым новую жизнь, противостоит кучка злобных врагов народа, возглавляемых белогвардейцем, есаулом Половцевым. Схватка враждебных сил обусловила напряженность в развитии действия, острый драматизм повествования. Половцев и его сообщники ведут скрытую борьбу, действуют тайно. Их попытка повлиять на ход событий, предотвратить создание колхоза, не дать ему окрепнуть, проявляются в распространении провокационных слухов, в тайной кулацкой агитации, во вредительстве Островнова, действующего тихой сапой. Сопротивление врагов обнаруживается в отдельных драматических и трагических событиях (например, убийство бедняка Хопрова, двух чекистов, появившихся в Гремячем под видом «заготовителей»). Полны драматизма те страницы романа, где рассказывается о последних минутах Давыдова. Ему суждена была долгая жизнь, но враги не пощадили его. Когда он вместе с сельскими коммунистами, приходит к Островнову, чтобы обезвредить банду Половцева, его встречают пулеметным огнем. «Ох, и трудно же уходила жизнь из широкой груди Давыдова, наискось, навылет простреленной в четырех местах…» А каким трогающим сердце лиризмом проникнуты следующие строки: «Вот и отпели донские соловьи дорогим моему сердцу Давыдову и Нагульнову, отшептала им поспевающая пшеница, отзвенела по камням безумянная речка, текущая откуда-то с верховьев Гремячего буерака… Вот и всё!»В своих произведениях Шолохов стремился раскрыть всю многогранность, противоречивую сложность бурной революционной эпохи. Отсюда характерная особенность шолоховского художественного метода – сочетание драматизма и юмора. Часто у Шолохова комическое непосредственно соседствует с серьезным и даже трагическим. Так, в «Поднятой целине» в сцену нападения Бородина на Давыдова – драматическую по своему содержанию – включен смешной эпизод с дедом Щукарем, которого потрепал бородинский пес. «Дай мне ливольверт, Макар!… – вылупив глаза, горловым голосом заорал ободрившийся дед Щукарь. – Дай, пока сердце горит! Я его вместе с хозяйкой жизни ррре-шу!..» В сцене «бабьего бунта» повествование о смертельной опасности, угрожающей Давыдову, сопровождается рассказом о злоключениях деда Щукаря на сеновале (как дед с козлом «воевал»).Юмор никогда не является у Шолохова самоцелью, он служит средством раскрытия человеческого характера, социальных отношений. Комичен дед Щукарь – балагур, хвастун, человек трусливый и любящий прилгнуть, которому бы, как говорит Нагульнов, «только языком балабонить, брехни рассказывать». В рассказах Щукаря о том, как его в детстве пьяный дьячок и поп окунули в кипяток, как крючок «промзил» его верхнюю губу, как он накормил вторую бригаду «вустрицами», положив их в общий котел «для скусу», и в других бытовых сценах речь хитрого, изворотливого Щукаря пересыпана местными выражениями, измененными словами. Много смешных приключений происходит с дедом Щукарем, но где-то за этим смешным проступает трогающее душу своей человечностью изображение судьбы горемыки-бедняка, впервые начинающего в годы колхозного строительства ощущать свое право на человеческое достоинство, на свое место в новой жизни.Создавая ряд комических персонажей из народа (Щукарь, Молчун), писатель вместе с тем вызывает сочувствие к людям, жизнь которых была искалечена в годы дореволюционного прошлого. Веселая шутка скрашивала печальное, безрадостное существование того же Щукаря. Он с трудом приобщается к новой жизни, но радуется ей: «Жизнь эта, мне, братцы, начала дюже нравиться!»С большой силой запечатлел Шолохов народный юмор, в котором проявляются жизнерадостность и оптимизм народа, его склонность к веселой словесной перепалке, к озорной шутке, острому словечку и анекдоту В рассказах отдельных персонажей, в диалогах, в многоголосом хоре на собрании – всюду звучит меткий и образный народный язык. А. Серафимович восхищался тем, как Шолохов воспроизводит «подлинный живой язык степного народа, пронизанный веселой, хитроватой ухмылкой, которой всегда искрится казачья речь».

В романе “Поднятая целина” много комических сцен. Сегодня, как известно, господствует взгляд на коллективизацию как на явление трагическое, исключающее его юмористическое осмысление. Действительно, коллективизация — это гибель тысяч и тысяч людей, это выселение множества “кулацких” семейств из родных мест в гибельные северные края, это утрата веры крестьянина в возможность отстоять личную независимость и собственное достоинство. По сути дела, коллективизация — это новое крепостное право в условиях XX века, которое по жестокости к человеку не уступит крепостному праву предшествующих веков.

М. А. Шолохов сам был свидетелем событий на Дону, видел народную трагедию и не остался безучастным к ней. Так, Н. С. Хрущёв, придя к власти, ставил автора “Поднятой целины” в пример другим писателям, поскольку он писал письма самому Сталину, заступаясь на невинно пострадавших односельчан. Таким образом, сцена избиения Нагульновым Банника, не пожелавшего по приказу активистов отдавать выращенный им хлеб, видимо, имела документальную основу.

Итак, почему же в романе о столь драматических событиях так много смешных сцен?

Мне кажется, комическое служит “прикрытием” трагическому, дает возможность автору переключить внимание читателя с истинного народного горя на забавную фарсовую сценку.

Вот активисты пришли раскулачивать Тита Бородина — бывшего красноармейца, ставшего теперь “врагом” благодаря недюжинному трудолюбию. И если читатели 1930-х годов в основном были на стороне Давыдова, то читатели — наши современники, знающие правду о коллективизации, — понимают, что совершается злое, несправедливое дело, которое кончится к тому же полным распадом русского деревенского уклада. Тит Бородин также возмущен несправедливостью: он понимает, что легче всего числиться “бедняком”, — стоит только лечь на печку и не трудить рук. К тому же в нем говорит обостренное казацкое чувство собственного достоинства, противящееся тому, чтобы жить по чужой указке. И в какой-то момент Тит уже готов взяться за оружие. Именно тогда, когда трагическое напряжение достигает максимальной остроты, на “сцене” появляется дед Щукарь в длинной бабьей шубе. На него спускают собаку, “...из белой шубы с треском и пылью полетели лоскуты, овчинные клочья”. Вопли Щукаря, его “распущенная надвое” шуба заставляют читателя отвлечься от трагедии, совершающейся на дворе Бородиных, и посмеяться над дедом — шутом Гремячего Лога. Другой пример. Выселяют “кулацкую” семью Лапшиновых, и автор отмечает, что слова главы семейства вызывают сочувственный отклик в собравшейся толпе: “"Не шуми, мать! Господь терпел и нам велел. Он, страдалец, терновый венок надел и плакал кровяными слезами..." — Лапшинов вытер мутную слезинку рукавом. Гомонившие бабы притихли, завздыхали”. Когда Размётнов советует Лапшинову поскорее “выметаться” со своего бывшего двора, “толпа глухо загудела, раздались выкрики: "Дайте хучь с родным подворьем проститься!"” Однако опять с помощью комического писателю удается уйти от глубины народной драмы, которая, казалось, вот-вот должна открыться читателю. Старуха Лапшинова взяла в дальнюю дорогу (ехать-то надо в Сибирь) лукошко яиц и гусыню. Но бедняк Демка Ушаков хватает птицу за шею, крича: “Колхозная теперича гуска!” Так старуха и Демка продолжают тянуть гусыню за ноги и за шею, пока наконец не хрустнули позвонки и птичья голова не оборвалась. Старуха, накрывшись подолом через голову, сваливается с крыльца, а Демка, потеряв равновесие, падает на кошелку, стоявшую позади него, давя гусиные яйца: “Взрыв неслыханного хохота оббил ледяные сосульки с крыши... И долго еще над двором и проулком висел разноголосый, взрывами, смех, тревожа и вспугивая с сухого хвороста воробьев”. Таким образом, комическое в романе “Поднятая целина” играет роль своеобразного клапана, выпускающего пар, когда давление трагических обстоятельств становится уж совсем невыносимым. Я считаю, что Шолохова нельзя обвинять в недостойной попытке смешить там, где истинное горе. Нам легко осудить писателя с высоты семидесяти лет, когда сказать правду уже не является мужественным поступком. Кроме того, “Поднятая целина” созвучна искусству того времени своим социальным оптимизмом. Достаточно вспомнить фильм “Кубанские казаки”, чтобы понять, насколько типичен был шолоховский роман. А поскольку он был знамением того времени, то мы можем если не смеяться, читая его, то, по крайней мере, извлечь для себя какие-то уроки

35 Семен Давыдов, бывший моряк и слесарь путиловского завода, приезжает в хутор Гре-мячий Лог для организации колхоза. Задача перед ним стоит непростая, ведь казаки издавна считали себя привилегированным сословием, покорность им вовсе не свойственна, как, впрочем, и революционный энтузиазм. Но уже первая встреча Давыдова с казаками свидетельствует о том, что он способен найти с ними общий язык. Семен не отправился сразу же в сельсовет, мимо людей, как это делали в основном все приезжавшие до него представители «начальства», а принялся помогать кучеру распрягать коней, разговорился с собравшимися неподалеку казаками, шутил и угощал их папиросами И казаки приняли приезжего. При этом Давыдов не пытался заигрывать с «народом», просто он говорил понятным людям языком; к тому же он не только не обиделся, когда дед-балагур посмеялся над его щербатыми зубами, но и сам отпустил шутку по этому поводу. А умение посмеяться над собой — качество, которое вызывает у людей особую симпатию. Давыдов, наверное, в тот момент даже не предполагал, насколько оно, это качество, пригодится ему в дальнейшем. Оказалось, что у приезжего не только язык хорошо подвешен. Он ловко управлялся с лошадьми и конской сбруей, рассказывая попутно о том, что был пулеметчиком. Казаки — люди военные, и поэтому упоминание о воинской службе еще больше сблизило их со щербатым балагуром. Рассмотрев руки Давыдова, казаки приняли его за кузнеца, но он поправил их, сказав, что он — слесарь. Правда, узнав о том, что Давыдов приехал «насчет колхоза», казаки поостыли и не стали скрывать своего разочарования. Мало кто из них верил в возможность собрать всех людей в одну «коммуну», где они должны вместе трудиться. Более того, очень много казаков были против самой этой идеи — нарушить вековой уклад ведения хозяйства и устои собственности. Вот их-то и предстояло переубедить Давыдову, опираясь на помощь своих ближайших помощников — секретаря гремяченской партячейки Нагульнова и председателя Совета Разметнова. Первая встреча с Нагульновым и Разметновым не разочаровала Давыдова. Они некоторое время присматривались друг к другу, но принадлежность к одной политической партии и общность задач способствовала их взаимопониманию. Давыдову не надо было объяснять своим новым товарищам, что такое «классовая борьба», «коллективизация».. Первым конкретным мероприятием, которое предстояло провести Давыдову, стало раскулачивание зажиточных казаков. Еще не зная досконально проблем Гремячего Лога, Давыдов прислушивается к мнению общего собрания, которое решает голосованием, кого причислять к кулакам, а кого нет. Вопрос это был далеко не простой, ведь «утвержденный собранием» кулак автоматически лишался гражданских прав и всей своей собственности, а затем безвозвратно ссылался со всем семейством «в места не столь отдаленные» Полагаясь в большинстве случаев на мнение собрания, Давыдов, тем не менее, проявляет «партийную твердость» при рассмотрении дела Тита Бородина. Тит {или как его называют местные жители — Титок) сам из бедняков, в гражданскую воевал в Красной гвардии, имеет ранения и награды, но после войны чрезвычайно усердно занялся хозяйством, стал нанимать работников и превратился в весьма зажиточного (по меркам Гремячего Лога) человека. Казаки не хотят записывать Тита Бородина в кулаки, но Давыдов смотрит на проблему с точки зрения «революционной принципиальности» и говорит, что Бородину за партизанское прошлое — честь и хвала, но раз он превратился в кулака, то его необходимо «раздавить» без всякой жалости. Казаки, понимая, что времена меняются и противиться «линии партии» становится опасно, голосуют за раскулачивание Бородина.Именно при раскулачивании Тита Бородина Давыдов пострадал в хуторе в первый раз. Именно на Давыдове вымещал свое возмущение и обиду Титок, несколько раз ударив его по голове «занозой» (железным штырем). Если бы не подоспевшая вовремя помощь, Семену скорее всего пришлось бы совсем худо. При обсуждении Давыдовым, Нагульновым и Разметновым вопросов проведения раскулачивания нам становится более понятным образ этого коммуниста-двадцатипятитысячника — такой, каким его задумывал М, А. Шолохов. Мы узнаем некоторые факты из биографии Семена. Так председатель Совета Андрей Разметнов отказывается «воевать с детишками» — при раскулачивали многодетного Гаева он не мог выдержать их плача и вынужден был уйти. Давыдов буквально взрывается: «Жалеешь... А они нас жалели?». Он вспоминает, как отец его был после забастовки отправлен в Сибирь, а мать была вынуждена пойти на панель, чтобы прокормить Семена и его маленьких сестричек. Вот и получается, согласно давыдовской логике, что одиннадцать детишек псевдокулака Гаева (раскулачивание которого, кстати, было признано позднее незаконным) должны быть сосланы в Сибирь, потому что он когда-то закрывал рты своим сестренкам, чтобы те не плакали, когда их мать приводила очередного «гостя». Раскулачивание, безусловно, было тяжким преступлением. В этом беда Давыдова, беда всего его поколения и нескольких поколений последующих: он, как и очень многие, верил, что можно построить «счастливую жизнь» для большинства, но для этого нужно принести в жертву (разумеется, «во имя высоких революционных идеалов»!) какое-то «незначительное меньшинство», пусть даже это будут дети, старики и прочие, на ком очень скоро, как показала история, в годы большого террора, поставят клеймо — «член семьи врага народа». «Добровольно-принудительная» коллективизация и большой террор тридцатых-сороковых годов — все это звенья одной цепи.На самом деле все обстояло проще. Логика действий новой власти выглядела следующим образом: необходимо создать колхозы, чтобы централизовать сельскохозяйственное производство и лишить крестьян самостоятельности. Но как обеспечить колхозам материальную базу? Ведь зажиточный земледелец в колхоз не пойдет, а у бедноты — нет ничего, на то она и беднота. Решено: забрать все имущество у зажиточных крестьян, то есть у «кулаков», и объявить его колхозной собственностью. Вот вам и материальная база! Разумеется, все эти мероприятия должны были сопровождаться массированной пропа-гандистской кампанией. Понимал ли все это Давыдов? Пожалуй, нет. Положительные черты в его образе проявляются как раз тогда, когда он находится в стороне от президиума колхозного собрания и, вообще, подальше от большой политики. Ведь по натуре Давыдов — человек неплохой. Более того — он чуть ли не единственный из описанных в романе, как сейчас принято говорить, «партийных функционеров», который вызывает у читателя положительные эмоции. Руководители районного уровня: Корчжинский, Беглых и другие, готовые в случае необходимости «принести в жертву» Макара Нагульнова - законченные формалисты и бюрократы. Председатель соседнего колхоза Поляница — просто-таки жулик и обманщик, хотя тоже «двадцатипятитысячник». Пожалуй, лишь секретарь райкома Нестеренко и командир агитколонны Кондратько могут вызвать симпатию. И еще: Давыдов очень одинокий человек, можно сказать, самый одинокий в романе. Он и сам осознает свое полное одиночество. Наблюдая за детьми в поле, он, еще молодой человек, думает о том, что так и умрет, не оставив потомства, что останется после его смерти единственная память — гремячен-ский колхоз, который, может статься, даже назовут его именем — слесарька Семки Давыдова.

Связь с Лушкой, которую и любовью-то можно с большой натяжкой назвать, лишь усилила его одиночество. И дело даже не в том, что связь эту обсуждали на каждом шагу абсолютно все. Финал отношений Давыдова с Лушкой, несомненно, нанес Семену тяжелейшую душевную травму: ведь Лушка не просто «встречалась с кем-то еще». Она помогала Тимофею Рваному - злейшему врагу Давыдова и других коммунистов, который, не попади в него пуля Макара Нагульнова, обязательно постарался бы убить Семена и, возможно, на этот раз бы не промахнулся. Единственное «светлое пятно» в жизни Давыдова — это молоденькая девушка Варя, Варюха-горюха. Ей одной удалось растопить лед, которым было сковано сердце матроса, пулеметчика, слесаря и председателя колхоза Семена Давыдова. И все вроде бы у них складывалось хорошо... но пулеметная очередь оборвала жизнь Семена Давыдова -человека, который хотел осчастливить всех, по его мнению, достойных счастья. И все-таки не смог сделать счастливым

36 В мифах древних греков судьбу человека определяли три богини. Клото пряла нить жизни, Лахесис определяла участь человека, Антропос обрезала нить, когда жизнь подходила к концу. Эти три сестры, прозванные Мойрами, были настолько всевластны, что даже бог-громовержец Зевс подчинялся их воле. Но эпоха мифов давно миновала. Люди смогли осознать, что жизненный путь человека определяется не богами, а совокупностью различных причин: обстановкой, окружающими людьми, личными способностями и темпераментом. И все же есть что-то неизбежное, роковое в этом со-четании слов: судьба человека. В романе «Поднятая целина» Шолохов показывает читателю отношение разных слоев населения к перемене власти и к коллективизации сельского хозяйства. В этом произведении показаны судьбы людей, оказавшихся на перепутье. Некоторые, такие как Половцев или Нагульнов, точно знали, чего они добивались, другие, как Яков Лукич, не могли понять, куда им податься, а третьи, заняв какую-либо позицию, сомневались в ее неопровержимости. К последним можно отнести председателя сельсовета Андрея Разметнова. Биографии Разметнова посвящена почти целая глава. Писатель показал нужду и унижения Андрея в дореволюционные годы: пока «сыны богатых казаков щеголяли сотенными конями Корольковского завода», он «не только коня, - и полагающееся казаку обмундирование» не мог купить. Также автор с большой силой запечатлел трагедию жизни героя – потерю семьи, которую во время гражданской войны погубили озверелые враги. Наиболее ярко мягкость натуры и человечность Разметнова противопоставлены звериной жестокости врага в сцене с отцом и детьми казака-белогвардейца Аникея Девяткина, надругавшегося над женой Разметнова. Андрей, желая отмстить за Евдокию и за сына, решил убить старика и тот момент, когда Разметнов «уже занес шашку над стариковской шеей», «посыпались ему под ноги с ревом, с визгом разнокалиберные сопливые ребятишки». И, наконец, осознав то, что он хотел совершить, «попятился он, дико озираясь, кинул шашку в ножны и, не раз споткнувшись на ровном, направился к коню». Старик, чудом оставшийся в живых, «норовил припасть, поцеловать стремя, но Андрей, брезгливо морщась, отдергивал ногу, хрипел: - Счастье твое!.. Детишки...» На всю жизнь осталась боль в сердце Андрея и ненависть к врагам революции. Позднее, при раскулачивании многодетного Гаева, «защемило» сердце у Разметнова, когда увидел он одиннадцать де¬тей и «своего парнишку вспомянул». Не хватило у него выдержки, и Андрей отказался вообще от всякого дальней¬шего участия в раскулачивании. Как писал советский критик Арон Наумович Лурье «...в этом проявилось свойственное Разметнову неглубокое понимание политической обстановки и всей остроты классовой борьбы. Ведь Разметнов не разобрался в Островнове и убежден в том, что Яков Лукич — «свой человек»; он не увидел в убийстве Хопрова ничего, кроме мести за обиду «по бабьей части». Но несомненна предан¬ность Разметнова делу партии. Вспомним, какую стойкость и мужество проявил он во время разгрома амбаров с семенным зерном. Андрей отдает все силы борьбе за «родимый социализм». В этой борьбе под влиянием Давыдова Разметнов как политический деятель растет и закаляется». Разметнов чуток к товарищам. Он видит, например, неустроенность одинокого Давыдова, и его это тревожит. Не остается он равнодушным и к Нагульнову в трудную для Макара минуту. Но сам Разметнов уже никогда не сможет помочь себе. Потеря родных и близких глубоко сказалась на его настоящем и на его будущем. Последняя картина в романе – это приход Андрея на кладбище к своей покойной супруге, его обращение к ней, его надежда на прощение со стороны любимого человека. «А ведь я доныне люблю тебя, моя незабудняя... Ежели сможешь – прости меня за все лихо... За все, чем обидел тебя, мертвую...». Судьба Андрея Разметнова не единственна в своем роде. Много людей подкосили коллективизация, революции, внешние и гражданские войны. Но я надеюсь, что человек, прошедший через столько трудностей, выдержавший столько испытаний, сумеет справиться с этим и найдет в себе силы начать жизнь с чистого листа или хотя бы попытается противостоять своей судьбе.

37 Незабываемый образ Макара Нагульнова, преданного партии коммуниста, одержимого идеей всемирной революции, создал Михаил Александрович Шолохов в романе “Поднятая целина”. Макар — беспредельно преданный партии человек, он резкий и порывистый, очень нетерпеливый. Сейчас и сегодня он хочет добиться всеобщего счастья и благополучия. Он люто ненавидит врагов советской власти, видя все зло в частной собственности. На слова Давыдова об организации колхоза Нагульнов с восторгом отвечает: “Это — дюже верная мысля: всех собрать в колхоз. Это будет прелесть, а не жизнь!” Во время гражданской войны Нагульнов “рубил гадов беспощадно”, был награжден орденом Красного Знамени, и теперь коллективизацию он воспринял как новый призыв к бою. “Я зараз, дорогой товарищ, как во дни гражданской войны,— говорил он Давыдову,— как на позиции. В землю надо зарыться, а всех вовлечь в колхоз”. Нагульнов — романтик, мечтающий о мировой революции, он напоминает героя светловской “Гренады”. Но в стремлении к светлой мечте Макар порой отрывается от действительности. На фразу Давыдова, что за убой скота нельзя расстреливать, Макар закричал: “Загубите вы, такие-то, мировую революцию!” нагульное не сомневается ни в одной своей мысли, ни в одном действии, порой совершает грубые политические ошибки, вредящие делу коллективизации. Виной тому не только его малограмотность, но и провокационные действия врагов. Он бьет Банника в ответ на фразу того, что лучше отдать семенной хлеб свиньям, чем засыпать в общественный амбар. Нагульнов не может вынести, когда слышит оскорбления и насмешки в адрес того, что ему дороже жизни. На шутку Банника над социализмом Макар грозно говорит: “Ты шути, да знай меру! За социализм самый цвет людей погиб, а ты, дерьмо собачье, над ним вышучиваешься? Удались зараз же отседова, контра, а то вот дам тебе в душу, и поплывешь на тот свет”. Но Макар умеет и признавать свои ошибки. Теперь Нагульнов сам призывает не гнаться за дутыми процентами коллективизации, а укреплять колхоз, очищая его от бездельников и тунеядцев. В романе даны сцены, показывающие Нагульнова в личной жизни. Он глубоко любит Лушку, хотя прячет свое чувство за аскетической суровостью. “Я ведь заостренный на мировую революцию,— говорит он Давыдову.— Я ее, любушку, жду... А баба мне — тьфу и больше ничего”. Он освобождает Лушку из-под ареста и дает возможность уйти ей от ответственности. В оправдание он говорит Разметнову: “Молчи! Я ее все-таки люблю, подлюку...” Последним штрихом, характеризующим с этой стороны Макара Нагульнова, является сцена прощания его с Лушкой. “Макар, сходя со ступенек крыльца, небрежно кивнул ей на прощанье, Лушка, провожая его глазами, остановила на нем долгий взгляд, низко склонила в поклоне свою гордую голову. Выть может, иным представился ей за эту последнюю в их жизни встречу всегда суровый и немножко нелюдимый человек? Кто знает...” Погиб Нагульнов, как и жил, с разбегу, опрометчиво кинувшись на врагов советской власти. Скупой, но сердечной фразой Шолохов высказывает свое отношение к герою: “...вот и отпели донские соловьи дорогим моему сердцу Давыдову и Нагульнову, отшептала им поспевающая пшеница, отзвенела по камням безымянная речка, текущая откуда-то с верховьев Гремячего буерака... Вот и все”. Можно соглашаться или не соглашаться с автором в его трактовке героев, но одного нельзя — вычеркивать прошлого. Твардовский был прав, говоря:

Одним из наиболее колоритных и запоминающихся образов, описанных в романе М. Шолохова «Поднятая целина», является образ Макара Нагульнова, бывшего красного партизана, секретаря гремяченской партячейки. Единственной целью его, Нагульнова, существования является «мировая революция»,

Многие жители Гремячего Лога не любят и даже побаиваются Макара, который весьма невоздержан на язык и при случае вполне может пустить в ход кулак, а то и наган. Получив во время войны контузию, Нагульнов подвержен нервным припадкам — что и говорить, с таким и в самом деле лучше держаться настороже.

Но в то же время натуре Макара Нагульнова присущ и какой-то специфический идеализм, который не сразу удается.разглядеть за его мрачной внешностью, резкими высказываниями и порой непредсказуемым поведением. Он весь словно создан из противоре- . чий... «из острых углов».

В начале романа, после сцен раскулачивания, Давыдов, Нагульнов и Разметнов обсуждают итоги «проведенных мероприятий». Когда Разметнов признался, что ему до боли жаль детей раскулаченного Гаева, Нагульнов впадает в бешенство и истерически кричит о том, что если ради революции ему прикажут расстреливать из пулемета толпы женщин, стариков и детей, то он, не колеблясь, нажмет на курок. После этого с Нагульновым происходит припадок.

Но тот же Нагульнов освобождает свою бывшую жену Лушку сразу же после того, как он же убил ее любовника - сбежавшего из ссылки раскулаченного Тимофея Рваного. В чем же здесь дело? Даже Давыдов, думается, в этой ситуации поступил бы иначе. Отпускает потому, что любит ее; отпускает, несмотря на то, что она причинила ему своим поведением много душевных страданий; отпускает, прекрасно понимая, что вполне может понести за.это наказание. Макар Нагульнов искренне считает себя коммунистом. Но при всем при этом он часто не соглашается с линией, проводимой партией, за что получает нагоняй от Давыдова. Когда районное начальство решает принести Макара «в жертву», исключив его из партийных рядов, ему кажется, что жизнь его кончилась. Отправившись после злополучного собрания из района обратно в хутор, Нагульнов твердо решает, что, приехав домой, наденет военную форму и застрелится из своего нагана Но по дороге в Гремячий он изменил свое решение. Лежа возле кургана на траве, глядя в бездонное небо, Макар вдруг представляет, как будут злорадствовать на его похоронах враги, и ход его мыслей полностью меняется. Не дождутся враги, чтобы он, Макар Нагульнов, стал сводить счеты с жизнью. Раньше он всех их первыми в могилу уложит Нагульнов, несомненно, человек смелый, даже смелый до безрассудности. Когда мужики и бабы принялись грабить колхозные амбары, он один встал против разъяренной толпы и, угрожая наганом, не допустил расхищения колхозного добра. Для того чтобы отыскать и убить Тимофея Рваного, он начинает за ним следить в одиночку. Ведь, когда узнали о том, что сбежавший Тимофей объявился в их краях, Давыдов сначала предложил сообщить о нем в районное ОГПУ. Но Нагульнов непреклонен — чекистов вызывать не надо, иначе их приезд может «спугнуть волка». Примечательна также сцена убийства Тимофея Рваного. Ведь он вышел из темноты на Макара так, что тому оставалось только нажать на спуск. Но тем не менее, Нагульнов окликает врага, чтобы тот посмотрел в глаза своей смерти. В этом случае есть все основания говорить о том, что натуре Макара присуще подлинное, природное, что ли, благородство. И похоже, что не стал бы он стрелять из пулемета в детей и женщин, как грозился накануне припадка. Явно сгоряча он это сказал.Личная жизнь Нагульнова протекает весьма своеобразно. Прекрасно зная о том, что его жена Лушка путается с Тимофеем Рваным, да и вообще строгим поведением не отличается, Макар, тем не менее, позволяет ей делать все, что ее душе угодно. Единственное условие: не нагулять ребенка и не принести в дом «дурную болезнь». Думается, так мог бы поступить далеко не каждый мужчина.

38 В романе «Поднятая целина» М. Шолохов показывает коллективизацию как великий поворот в жизни крестьянства, проходивший в ожесточенной классовой борьбе. Строительство новой жизни в деревне пытаются сорвать классовые враги – кулаки, белогвардейцы. В бессильной злобе они готовы потопить в крови завоевания советского народа. Им противостоит народ, готовый пойти за путиловским рабочим, уполномоченным по коллективизации, коммунистом Семеном Давыдовым. Однако ликвидация старого, буржуазного хозяйственного строя и утверждение нового, социалистического строя были сопряжены с огромными трудностями. Приходилось бороться не только против кулачества, но и против собственнических навыков и представлений, веками воспитанных в крестьянстве.Беднейшему крестьянству было ясно, что строительство новой жизни должно начаться с ликвидации кулачества. На собрании Давыдов объясняет беднякам, почему надо объединяться в колхоз: «Только в колхозе трудящемуся крестьянину спасение от бедности. Иначе ему – труба. Кулак-вампир его засосет в доску…» На что Павел Любишкин отвечает: «Чего ты мне говоришь о колхозе?! Жилы кулаку перережьте, тогда пойдем! Отдайте нам его машины, его быков, силу его отдайте, тогда будет наше равенство!» И руководимое партией беднейшее крестьянство начало организацию колхоза с ликвидации кулачества. Выразительные портреты кулаков объясняют причины народной ненависти к ним. Вот елейный, богобоязненный старик Лапшинов. Он заранее припрятал все ценное и раскулачивание встретил спокойно, но, чтобы разжалобить сердца собравшихся женщин, стал на колени и лицемерно произнес: «Прощайте, православные. Прощайте, родимые! Дай бог вам на здоровье… Пользуйтесь моим кровным. Жил я, честно трудился… в поте лица добывал хлеб насущный…» На что Демка Ушаков говорит: «Людей разорял, процент сымал, сам воровал, кайся!» Дикой злобой встретил раскулачивание Фрол Рваный, усадьба которого ломилась от всякого добра.Сцена раскулачивания Фрола Дамаскова показывает, какой острой напряженной была борьба в деревне в годы коллективизации. Руководил операцией раскулачивания Андрей Разметнов. Вместе со своей группой он пришел к Дамаскову, когда тот сидел с семьей за столом. Андрей объявил присутствующей семье Дамаскова, что согласно постановлению собрания бедноты будет конфисковано все его имущество и скот, а также дом. Дамасков напомнил Разметнову, что он выполнил норму по сдаче хлеба, но Разметнов утверждает, что хлеб здесь ни при чём, и начинает опись имущества. Дамасков не понимает, за что у него описывают имущество и выселяют. У него отказывают ноги, с трудом ворочая распухшим, почерневшим языком, он кричит: «Сукины дети! Грабьте! Режьте!»Пришедший с Разметновым Демид Молчун отодвигает преградившего ему дорогу Тимофея, сына Дамаскова, взламывает сундуки и начинает доставать хозяйскую одежду, которую Андрей еле успевал описывать. Хозяйская дочь, пытаясь спасти что-то из вещей, стала надевать на себя подряд все юбки. Потом Андрей потребовал ключи от амбара, но Фрол, «черный, как обугленный пень», отказался их дать. Тогда Димка взломал замок, и стали насыпать в меры тяжеловесную пшеницу. Из амбара неслись оживленные голоса, хохот, пахучая хлебная пыль.Андрей, вернувшись в дом, увидел, что хозяйка с дочерью собрали в мешок чугуны и посуду, приготовившись оставить дом. Присмиревший Тимофей взглянул ненавидяще, отвернулся к окну.Сцена раскулачивания, описанная в седьмой главе, оставляет гнетущее впечатление. С одной стороны, она была оправдана сложностью исторического момента: перехода к новой, социалистической форме ведения хозяйства, давала возможность бедноте вырваться из нужды и голода, а с другой стороны, несла горе и страдания людям, попавшим под раскулачивание. Фрол Дамасков, маленький, тщедушный старичишка с клиноватой бороденкой и оторванной левой ноздрей, оказался выброшенным на улицу. Выдержать такой удар ему уже не под силу. Уходя, Андрей видит, что «Фрол, по-покойницки скрестив на груди пальцы, лежал на лавке уже в одних чулках». Сын Фрола, Тимофей, выброшенный из дома, лишенный отцовского имущества, превращается в бандита и злейшего врага Советской власти. Дочь и жена Фролова остаются без дома, без имущества, в одночасье потеряв всё. Те же люди, которые участвуют в раскулачивании, Демка Ушаков, Аркашка и тетка Василиса тоже не могут не понимать, что раскулачивание, произведенное хоть и на законной основе – злое и жестокое дело. Не может не вызывать осуждения тот факт, что Димка Молчун, даже не выйдя из чужого дома, натянул новые, подшитые кожей валенки Фрола. Сладким и вкусным кажется ему чужой мед, который он украдкой ел, «сладко жмурясь, причмокивая, роняя на бороду желтые тянкие капли».Отношение к раскулачиванию у коммунистов Гремячего Лога различное. Когда в сельсовете после раскулачивания собираются Давыдов, Нагульнов и Разметнов, Андрей заявляет, что больше раскулачивать не пойдет, что он «с ребятишками не обучен воевать», напоминает, что у Гаева, которого они раскулачили, детей одиннадцать человек. Давыдов выходит из себя, кричит, что их никто не жалел, поэтому они тоже не должны никого жалеть. Затем начинает убеждать Андрея, что и семьи кулацкие выселяют, «чтобы не мешали строить новую жизнь». Внезапно с Нагульновым случается припадок, он кричит, что, если бы тысячи баб, ребятишек и стариков нужно было «в распыл для революции», он бы не задумался ни минуты.Шолохов в своем романе с огромным мастерством показал, какой ценой шел народ к социализму, какие жертвы он понес на пути к «светлому царству». Не прибегая к авторской оценке происходящего, он позволяет читателю самому поразмышлять над прочитанным и сделать выводы. Больше полувека минуло с тех пор, как была опубликована «Поднятая целина». Но роман Шолохова не стареет и по-прежнему волнует сердца миллионов читателей во всем мире. Он принадлежит к тем художественным произведениям, которые в течение многих лет приносят людям радость познания жизни, человеческих судеб и характеров.

39 Островнов встретил в лесу сбежавшего из ссылки Тимофея Рваного. Тот велел передать Лукерье, что ждет харчей. А дома Лукича ждала неприятность несравненно более горшая: вернулся Половцев и вместе со своим товарищем Лятьевским поселился у Островнова на тайное жительство.Давыдов, мучаясь тем, что отношения с Лушкой подрывают его авторитет, предложил ей пожениться. Неожиданно это привело к жестокой ссоре. В разлуке председатель затосковал, поручил дела Раз-метнову, а сам отъехал во вторую бригаду подсоблять поднимать пары. В бригаде постоянно зубоскалили по поводу непомерной толщины стряпухи Дарьи. С приездом Давыдова появилась ещё тема для грубоватых шуток — влюбленность в него юной Вари Харламовой. Сам же он, глядя в её полыхающее румянцем лицо, думал: «Ведь я вдвое старше тебя, израненный, некрасивый, щербатый… Нет… расти без меня, милая».Как-то перед восходом солнца к стану подъехал верховой. Пошутил с Дарьей, помог ей почистить картошку, а потом велел будить Давыдова. Это был новый секретарь райкома Нестеренко. Он проверил качество пахоты, потолковал о колхозных делах, в которых оказался весьма сведущ, и покритиковал председателя за упущения. Моряк и сам собирался на хутор: ему стало известно, что накануне вечером в Макара стреляли.В Гремячьем Разметнов изложил подробности покушения: ночью Макар сидел у открытого окнасо своим новоявленным приятелем шутником и балагуром дедом Щукарем, «по нему и урезали из винтовки». Утром по гильзе определили, что стрелял человек невоевавший: солдат с тридцати шагов не промахнется. Да и убегал стрелок так, что конному не догнать. Выстрел не причинил партийному секретарю никаких увечий, но у него открылся страшный насморк, слышный на весь хутор.Давыдов отправился на кузню осматривать отремонтированный к севу инвентарь. Кузнец, Ипполит Шалый, в беседе предупредил председателя, чтоб бросал Лукерью, иначе тоже получит пулю в лоб. Лушка-то не с ним одним узлы вяжет. И без того непонятно, почему Тимошка Рваный (а именно он оказался незадачливым стрелком) стрелял в Макара, а не в Давыдова.Вечером Давыдов рассказал о разговоре Макару и Разметнову, предложил сообщить в ГПУ. Макар решительно воспротивился: стоит гэпэушнику появиться на хуторе, Тимофей тут же исчезнет. Макар самолично устроил засаду у дома своей «предбывшей» жены (Лушку на это время посадили под замок) и на третьи сутки убил появившегося Тимофея с первого выстрела. Лукерье дал возможность попрощаться с убитым и отпустил.В Гремячьем тем временем появились новые люди: два ражих заготовителя скота. Но Разметнов задержал их, заметив, что и ручки у приезжих белые, и лица не деревенские. Тут «заготовители» предъявили документы сотрудников краевого управления ОГПУ и рассказали, что ищут опасного врага, есаула белой армии Половцева, и профессиональное чутье подсказывает им, что он прячется в Гремячьем.После очередного партсобрания Давыдова подкараулила Варя, чтоб сказать: мать хочет выдать её замуж, сама же она любит его, дурака слепого. Давыдов после бессонных раздумий решил осенью на ней жениться. А пока отправил учиться на агронома.Через два дня на дороге были убиты два заготовителя. Разметнов, Нагульнов и Давыдов сразу же установили наблюдение за домами тех, у кого покупали скот. Слежка вывела на дом Островного. План захвата предложил Макар: они с Давыдовым врываются в дверь, а Андрей заляжет во дворе под окном. Двери им после недолгих переговоров открыл сам хозяин. Макар ударом ноги вышиб запертую на задвижку дверь, но выстрелить не успел. Возле порога полыхнул взрыв ручной гранаты, а следом загремел пулемет. Нагульнов, изуродованный осколками, погиб мгновенно, а Давыдов, попавший под пулеметную очередь, умер на следующую ночь.…Вот и отпели донские соловьи Давыдову и Нагульнову, отшептала им поспевающая пшеница, отзвенела по камням безымянная речка…В убитом Разметновым человеке сотрудники ОГПУ опознали Лятьевского. Половцева взяли через три недели недалеко от Ташкента. После этого по краю широкой волной прокатились аресты. Всего было обезврежено более шестисот участников заговора.

40 Пересказала И. Н. СлюсареваПо крайнему к степи проулку январским вечером 1930 г. въехал в хутор Гремячий Лог верховой. У прохожих узнал дорогу к куреню Якова Лукича Островного. Хозяин, узнав приезжего, оглянулся и зашептал: «Ваше благородие! Откель вас?.. Господин есаул…» Это был бывший командир Островного в первой мировой и гражданской войнах Половцев. Поужинав, стали толковать. Лукич считался на хуторе первостатейным хозяином, человеком большого ума и лисьей осторожности. Приезжему стал жаловаться: в двадцатом году вернулся к голым стенам, все добро оставил у Черного моря. Работал день и ночь. Новая власть в первый же год вымела по продразверстке все зерно вчистую, а потом и счет потерял сдачам — сдавал и хлеб, и мясо, и масло, и кожу, и птицу, платил несчетно налогов… Теперь — новая напасть. Приехал из района какой-то человек и будет всех сгонять в колхоз. Наживал своим горбом, а теперь отдай в общий котел? «Бороться надо, братец», — объясняет Половцев. И по его предложению Яков Лукич вступил в «Союз освобождения родного Дона».А тот человек, о котором они толковали, в прошлом матрос, а потом слесарь Путиловского завода Семен Давыдов, приехал в Гремячий проводить коллективизацию. Вначале провел собрание гремяченского актива и бедноты. Присутствовавшие записались в колхоз дружно и утвердили список кулаков: попавших в него ждала конфискация имущества и выселение из жилья. При обсуждении кандидатуры Тита Бородина возникла заминка. Секретарь хуторской ячейки компартии Макар Нагульнов, в прошлом красный партизан, объяснил Давыдову: Тит — бывший красногвардеец, из бедноты. Но, вернувшись с войны, зубами вцепился в хозяйство. Работал по двадцать часов в сутки, оброс дикой шерстью, приобрел грыжу — и начал богатеть, несмотря на предупреждения и уговоры дожидаться мировой революции. Уговорщикам отвечал: «Я был ничем и стал всем, за это и воевал».«Был партизан — честь ему за это, кулаком сделался — раздавить», — ответил Давыдов. На следующий день, под слезы выселяемых детей и женщин, прошло раскулачивание. Председатель гремяченского сельсовета Андрей Разметнов вначале даже отказался принимать в этом участие, но был переубежден Давыдовым.Гремяченцы позажиточней в колхоз стремились не все. Недовольные властью тайно собирались обсудить положение. Среди них были и середняки, и даже кое-кто из бедноты. Никита Хопров, например, которого шантажировали тем, что он какое-то время был в карательном отряде белых. Но на предложение Островного участвовать в вооруженном восстании Хопров ответил отказом. Лучше он сам на себя донесет. Да кстати, кто это живет у Лукича в мякиннике — не тот ли «ваше благородие», который и подбивает на мятеж? Той же ночью Хопрова и его жену убили. Участвовали в этом Островнов, Половцев и сын раскулаченного, первый деревенский красавец и гармонист Тимофей Рваный. Следователю из района не удалось заполучить нити, ведущие к раскрытию убийства.Неделю спустя общее собрание колхозников утвердило председателем колхоза приезжего Давыдова, а завхозом — Островного. Коллективизация в Гремячьем шла трудно: вначале подчистую резали скот, чтоб не обобществлять его, затем укрывали от сдачи семенное зерно. Партсекретарь Нагульнов развелся с Лукерьей из-за того, что прилюдно голосила по высылаемому Тимофею Рваному, своему возлюбленному. А вскоре известная своей ветреностью Лушка встретила Давыдова и сказала ему: «Вы посмотрите на меня, товарищ Давыдов… я женщина красивая, на любовь дюже гожая…»Половцев и Яков Лукич сообщили единомышленникам с соседнего хутора, что восстание назначено на послезавтра. Но те, оказывается, изменили намерения, прочитав статью Сталина «Головокружение от успехов». Думали, что дуриком всех загонять в колхоз — приказ центра. А Сталин заявил, что «можно сидеть и в своей единоличности». Так что с местным начальством, жестко гнувшим на коллективизацию, они поладят, «а завернуть противу всей советской власти» негоже. «Дураки, Богом прокляты!.. — кипел Половцев. — Они не понимают, что эта статья — гнусный обман, маневр!» А в Гремячьем за неделю после появления статьи было подано около ста заявлений с выходе из колхоза. В том числе и от вдовой Марины Поярковой, «любушки» предсельсовета Андрея Разметнова. А полчаса спустя Марина самолично впрягшись в оглобли своей повозки, легко увезла борону и запашник со двора бригады.Отношения народа и власти снова обострились. А тут ещё приехали подводы из хутора Ярского и прошел слух, что за семенным зерном. И в Гремячьем вспыхнул бунт: избили Давыдова, сшибли замки с амбаров и стали самочинно разбирать зерно. После подавления бунта Давыдов пообещал ко «временно заблужденным» административных мер не применять.К 15 мая колхоз в Гремячьем посевной план выполнил. А к Давыдову стала захаживать Лушка: газетки брала да интересовалась, не соскучился ли по ней председатель. Сопротивление бывшего флотского было недолгим, и скоро об их связи узнала вся станица.Островнов встретил в лесу сбежавшего из ссылки Тимофея Рваного. Тот велел передать Лукерье, что ждет харчей. А дома Лукича ждала неприятность несравненно более горшая: вернулся Половцев и вместе со своим товарищем Лятьевским поселился у Островнова на тайное жительство.Давыдов, мучаясь тем, что отношения с Лушкой подрывают его авторитет, предложил ей пожениться. Неожиданно это привело к жестокой ссоре. В разлуке председатель затосковал, поручил дела Разметнову, а сам отъехал во вторую бригаду подсоблять поднимать пары. В бригаде постоянно зубоскалили по поводу непомерной толщины стряпухи Дарьи. С приездом Давыдова появилась ещё тема для грубоватых шуток — влюбленность в него юной Вари Харламовой. Сам же он, глядя в её полыхающее румянцем лицо, думал: «Ведь я вдвое старше тебя, израненный, некрасивый, щербатый… Нет… расти без меня, милая».Как-то перед восходом солнца к стану подъехал верховой. Пошутил с Дарьей, помог ей почистить картошку, а потом велел будить Давыдова. Это был новый секретарь райкома Нестеренко. Он проверил качество пахоты, потолковал о колхозных делах, в которых оказался весьма сведущ, и покритиковал председателя за упущения. Моряк и сам собирался на хутор: ему стало известно, что накануне вечером в Макара стреляли.В Гремячьем Разметнов изложил подробности покушения: ночью Макар сидел у открытого окна со своим новоявленным приятелем шутником и балагуром дедом Щукарем, «по нему и урезали из винтовки». Утром по гильзе определили, что стрелял человек невоевавший: солдат с тридцати шагов не промахнется. Да и убегал стрелок так, что конному не догнать. Выстрел не причинил партийному секретарю никаких увечий, но у него открылся страшный насморк, слышный на весь хутор.Давыдов отправился на кузню осматривать отремонтированный к севу инвентарь. Кузнец, Ипполит Шалый, в беседе предупредил председателя, чтоб бросал Лукерью, иначе тоже получит пулю в лоб. Лушка-то не с ним одним узлы вяжет. И без того непонятно, почему Тимошка Рваный (а именно он оказался незадачливым стрелком) стрелял в Макара, а не в Давыдова.Вечером Давыдов рассказал о разговоре Макару и Разметнову, предложил сообщить в ГПУ. Макар решительно воспротивился: стоит гэпэушнику появиться на хуторе, Тимофей тут же исчезнет. Макари середняки, и даже кое-кто из бедноты. Никита Хопров, например, которого шантажировали тем, что он какое-то время был в карательном отряде белых. Но на предложение Островного участвовать в вооруженном восстании Хопров ответил отказом. Лучше он сам на себя донесет. Да кстати, кто это живет у Лукича в мякиннике — не тот ли «ваше благородие», который и подбивает на мятеж? Той же ночью Хопрова и его жену убили. Участвовали в этом Островнов, Половцев и сын раскулаченного, первый деревенский красавец и гармонист Тимофей Рваный. Следователю из района не удалось заполучить нити, ведущие к раскрытию убийства.Неделю спустя общее собрание колхозников утвердило председателем колхоза приезжего Давыдова, а завхозом — Островного. Коллективизация в Гремячьем шла трудно: вначале подчистую резали скот, чтоб не обобществлять его, затем укрывали от сдачи семенное зерно. Партсекретарь Нагульнов развелся с Лукерьей из-за того, что прилюдно голосила по высылаемому Тимофею Рваному, своему возлюбленному. А вскоре известная своей ветреностью Лушка встретила Давыдова и сказала ему: «Вы посмотрите на меня, товарищ Давыдов… я женщина красивая, на любовь дюже гожая…»Половцев и Яков Лукич сообщили единомышленникам с соседнего хутора, что восстание назначено на послезавтра. Но те, оказывается, изменили намерения, прочитав статью Сталина «Головокружение от успехов». Думали, что дуриком всех загонять в колхоз — приказ центра. А Сталин заявил, что «можно сидеть и в своей единоличности». Так что с местным начальством, жестко гнувшим на коллективизацию, они поладят, «а завернуть противу всей советской власти» не гоже. «Дураки, Богом прокляты!.. — кипел Половцев. — Они не понимают, что эта статья — гнусный обман, маневр!» А в Гремячьем за неделю после появления статьи было подано около ста заявлений о выходе из колхоза. В том числе и от вдовой Марины Поярковой, «любушки» предсельсовета Андрея Разметнова. А полчаса спустя Марина, самолично впрягшись в оглобли своей повозки, легко увезла борону и запашник со двора бригады.Отношения народа и власти снова обострились. А тут ещё приехали подводы из хутора Ярского и прошел слух, что за семенным зерном. И в Гремячьем вспыхнул бунт: избили Давыдова, сшибли замки с амбаров и стали самочинно разбирать зерно. После подавления бунта Давыдов пообещал ко «временно заблужденным» административных мер не применять.К 15 мая колхоз в Гремячьем посевной план выполнил. А к Давыдову стала захаживать Лушка: газетки брала да интересовалась, не соскучился ли по ней председатель. Сопротивление бывшего флотского было недолгим, и скоро об их связи узнала вся станица.Островнов встретил в лесу сбежавшего из ссылки Тимофея Рваного. Тот велел передать Лукерье, что ждет харчей. А дома Лукича ждала неприятность несравненно более горшая: вернулся Половцев и вместе со своим товарищем Лятьевским поселился у Островнова на тайное жительство.Давыдов, мучаясь тем, что отношения с Лушкой подрывают его авторитет, предложил ей пожениться. Неожиданно это привело к жестокой ссоре. В разлуке председатель затосковал, поручил дела Раз-метнову, а сам отъехал во вторую бригаду подсоблять поднимать пары. В бригаде постоянно зубоскалили по поводу непомерной толщины стряпухи Дарьи. С приездом Давыдова появилась ещё тема для грубоватых шуток — влюбленность в него юной Вари Харламовой. Сам же он, глядя в её полыхающее румянцем лицо, думал: «Ведь я вдвое старше тебя, израненный, некрасивый, щербатый… Нет… расти без меня, милая».Как-то перед восходом солнца к стану подъехал верховой. Пошутил с Дарьей, помог ей почистить картошку, а потом велел будить Давыдова. Это был новый секретарь райкома Нестеренко. Он проверил качество пахоты, потолковал о колхозных делах, в которых оказался весьма сведущ, и покритиковал председателя за упущения. Моряк и сам собирался на хутор: ему стало известно, что накануне вечером в Макара стреляли.В Гремячьем Разметнов изложил подробности покушения: ночью Макар сидел у открытого окна со своим новоявленным приятелем шутником и балагуром дедом Щукарем, «по нему и урезали из винтовки». Утром по гильзе определили, что стрелял человек невоевавший: солдат с тридцати шагов не промахнется. Да и убегал стрелок так, что конному не догнать. Выстрел не причинил партийному секретарю никаких увечий, но у него открылся страшный насморк, слышный на весь хутор.Давыдов отправился на кузню осматривать отремонтированный к севу инвентарь. Кузнец, Ипполит Шалый, в беседе предупредил председателя, чтоб бросал Лукерью, иначе тоже получит пулю в лоб. Лушка-то не с ним одним узлы вяжет. И без того непонятно, почему Тимошка Рваный (а именно он оказался незадачливым стрелком) стрелял в Макара, а не в Давыдова.Вечером Давыдов рассказал о разговоре Макару и Разметнову, предложил сообщить в ГПУ. Макар решительно воспротивился: стоит гэпэушнику появиться на хуторе, Тимофей тут же исчезнет. Макар самолично устроил засаду у дома своей «предбывшей» жены (Лушку на это время посадили под замок) и на третьи сутки убил появившегося Тимофея с первого выстрела. Лукерье дал возможность попрощаться с убитым и отпустил.В Гремячьем тем временем появились новые люди: два ражих заготовителя скота. Но Разметнов задержал их, заметив, что и ручки у приезжих белые, и лица не деревенские. Тут «заготовители» предъявили документы сотрудников краевого управления ОГПУ и рассказали, что ищут опасного врага, есаула белой армии Половцева, и профессиональное чутье подсказывает им, что он прячется в Гремячьем.После очередного партсобрания Давыдова подкараулила Варя, чтоб сказать: мать хочет выдать её замуж, сама же она любит его, дурака слепого. Давыдов после бессонных раздумий решил осенью на ней жениться. А пока отправил учиться на агронома.Через два дня на дороге были убиты два заготовителя. Разметнов, Нагульнов и Давыдов сразу же установили наблюдение за домами тех, у кого покупали скот. Слежка вывела на дом Островного. План захвата предложил Макар: они с Давыдовым врываются в дверь, а Андрей заляжет во дворе под окном. Двери им после недолгих переговоров открыл сам хозяин. Макар ударом ноги вышиб запертую на задвижку дверь, но выстрелить не успел. Возле порога полыхнул взрыв ручной гранаты, а следом загремел пулемет. Нагульнов, изуродованный осколками, погиб мгновенно, а Давыдов, попавший под пулеметную очередь, умер на следующую ночь.…Вот и отпели донские соловьи Давыдову и Нагульнову, отшептала им поспевающая пшеница, отзвенела по камням безымянная речка…В убитом Разметновым человеке сотрудники ОГПУ опознали Лятьевского. Половцева взяли через три недели недалеко от Ташкента. После этого по краю широкой волной прокатились аресты. Всего было обезврежено более шестисот участников заговора.

41 Один из решающих рубежей в истории нашей Родины, так называемое "социалистическое преобразование деревни" начало 30-х годов составляет содержание романа А.А. Шолохова "Поднятая целина" Судьбу коллективизации решал середняк. Взбаламученные пропагандой, бедняки охотно шли в колхоз, видя в нем свое спасение. Середняки колебались, за них боролись коммунисты и сельский актив. Путь трудового крестьянина к новой жизни был путем ожесточенной классовой борьбы, открытого насилия, ломкой судеб, жизней, традиционного быта. Беднейшее крестьянство, в основном поддерживало политику Советской власти, а в душе середняка происходила внутренняя борьба: стремление к новой жизни боролось с чувством собственности. Именно эта внутренняя борьба ,"Великий перелом" в сознании и образе мышления середняка, отображается в одном из персонажей - Кондрате Майданникове.Характер Майданникова показан не только в схватке с противниками колхозного строя, но и в той внутренней борьбе, которую ведет он с "подлюкой жалостью к своему добру" Портрет Майданникова создают немногочисленные детали:Кондрат, "невысокий, в сером зипуне, казак", на голове у него "выцвевшая буденовка". Собираясь выступить на общехуторском собрании, "Майданников достал засаленную записную книжонку, торопливо стал искать исчерченные каракулями странички". Говорит Майданников о беспросветной жизни середняка, "тоскуя глазами". Майданников мучительно ищет путь спасения середняка от нищеты, и приходит к выводу, что это путь в колхоз. Кондрат понимает, что "рабская" привязанность к собственности мешает таким же, как он, казакам, идти по пути новой колхозной жизни. Как "мое", нажитое кровью и потом, будет там, в колхозе, "общим"? Сознание Майданникова приходит в противоречие с его привычками, чувствами. Наблюдая за переживаниями Кондрата, мы можем представить, что происходило в душах крестьян в годы коллективизации. Майданников ведет свой скот в колхоз, он справился со своей задачей, но конфликт не кончился. Кондрат погнал скотину к речке. "Напоил. Быки повернули было домой, но Кондрат с затаенной на сердце злобой, наезжая конем, приградил им дорогу, направил к сельсовету".Мысли Майданникова, как льдины во время ледохода, наплывают друг на друга, вертятся вокруг одного:"Как будет в колхозе? Всякий ли почувствует, поймет так, как понял он, что путь туда - единственный, что это неотвратимо? Что как ни жалко вести и кинуть на общие руки худобу, выросшую вместе с детьми на земляном полу хаты, а надо вести. И подлюку-жалость эту к своему добру надо давить, не давать ей ходу к сердцу". Всего один месяц прошел с тех пор, как Кондрат записался в колхоз, а какие значительные изменения произошли в его жизни и сознании. Кондрат охотно учавствовал в раскулачивании, добросовестно относится к своим обязанностям по работе. С судьбой колхоза теперь накрепко связана судьба Майданникова, дела колхозные постепенно становятся и его личными делами, а вот по ночам по-прежнему плохо ему спится, жалость к своему добру еще не умерла в душе Кондрата. Правда, раньше Майданников думал только о себе, о своей семье, а теперь раздумывает о судьбе угнетенных всего мира. Раздумья Майданникова показывают, как меняется сознание человека, как вчерашний середняк становится колхозником, как начинает сознавать он личную ответственность за судьбу своей великой Родины, первой в мире с огромными трудностями прокладывающей человечеству путь к казавшемуся тогда, совсем недалекому светлому будущему - коммунизму. Борьба за новую жизнь требуют от Майданникова напряжения всех духовных сил. Самое трудное для него - преодолеть привычки собственника, победить любовь к своему с таким трудом нажитому добру. Днем, когда Кондрат занят в колхозе, он забывается в работе. Дома же, особенно по ночам, не дает ему спать "проклятая жаль". Мучительные ночные думы в самый трудный, поворотный момент жизни невольно переносят его в прошлое, заставляют вспомнить весь его жизненный путь. Следя за мыслями Майданникова, мы видим, что так же, как единоличное хозяйствование воспитало в нем собственника, рождало привычки, от которых "холодит сердце тоской и скукой", так и коллективный труд заставляет Кондрата думать о делах колхозных, волноваться за них. "Ох трудно! И зачем зараз птицу сводить?" Думая о собственной нужде, "Кондрат думает о нужде, какую терпит строящая пятилетку страна, и сжимает под дерюжкой кулаки, с ненавистью мысленно говорит тем рабочим Запада, которые не за коммунистов: "Продали вы нас за хорошее жалование от своих хозяев! Променяли вы нас, братушки, на сытую жизнь! Али вы не видите через границу, как нам тяжко подымать хозяйство?" Так совершенно естественно проходит перед нами вся жизнь Майданникова, изображается поворот его сознания; показывается, как вырывается Кондрат из мира своей прошлой жизни и растворяется своим сознанием в новом и непривычном ему коллективном укладе жизни. На производственном совещании Майданников с недоверием относится к хозяйственной деятельности Островного, интересуется нормами выработки, учета и оплаты. Добросовестно работая, он требует того же и от других колхозников. "Пусть всякий получает столько, сколько зарабаеывает,"- так ставит вопрос Кондрат. Важно отметить, что Майданников тянется к знанию, стремится понять и практически использовать все новое в агрономии. Когда Яков Лукич рассказывал, как надо "сеять по науке", Кондрат слушал его "жадно, с открытым ртом, задавая вопросы, вникая во все подробности". Ко времени "бабьего бунта" Кондрат уже настолько зарекомендовал себя в колхозе, что именно ему доверил Давыдов ключи от амбаров и послал за помощью в бригаду. Майданников не только хорошо работает, но и стремится подтянуть отстающих, борется с лодырями, организует наиболее рентабельно труд бригады, чего как раз не смог сделать сам бригадир.Правильной расстановкой рабочей силы, организацией учета выработки каждого колхозника Кондрат практически разрешает вопрос, им же поставленный на производственном совещании перед началом посевной. На пахоте Кондрат разоблачает "кулацкого агента" Атамангукова, пытающегося деморализовать бригаду и своей недобросовестной работой вредящего колхозу. Кондрат Майданников дорожит авторитетом руководителя колхоза. Автор показывает, как формировалось новое отношение к труду, складывался характер "коллективного" человека. Кондрат, по словам Давыдова, "самый фактический ударник". Труд Майданникова - творческий, поэтому и работает он с увлечением, осознавая себя и подобных себе тружеников "заглавной фигурой в Советском государстве". Кондрат готов "воевать за Советскую власть", готов в колхозе работать "на совесть", но от предложения Нагульнова вступить в Коммунистическую партию отказывается. " Раз я ищо не отрешился от собственности, значит, мне и в партии не дозволяет совесть быть,"- с дрожью в голосе говорит он Макару. Это признание Кондрата с особой силой подчеркивает его правдивость, душевную чистоту и лишний раз убеждает в том, что Майданников победит в себе остатки собственнического чувства, вступит в партию и будет подлинным коммунистом. Самоотверженно работая в колхозе, он окончательно излечивается от "приверженности к собственным быкам" и вступает в партию. Не кто иной, как Кондрат Майданников сменяет сраженного вражеской пулей Давыдова на посту председателя гремяченского колхоза. Здесь в колхозе, в коллективном труде Кондрат становится новым человеком. "Великий перелом" свершился.

42 Сочинение по литературе. Изображение коллективизации в романе М. Шолохова *Поднятая целина*Роман Шолохова "Поднятая целина" рассматривался все время как восхваление советского строя. Мне кажется, что если читать его непредвзято, то можно увидеть неоднозначное отношение автора к тем методам, которыми проводилась коллективизация, к зачислению многих людей в разряд "врагов", да и к самой коллективизации и ее последствиям.Начинается коллективизация в хуторе Гремячий Лог не столько ^потому, что для этого созданы хоть какие-нибудь условия в данном "месте в данное время, сколько от романтически-героического революционного порыва уполномоченного Давыдова, присланного из города, от станка, незнакомого с местными условиями, чужака, не знающего, а значит, не жалеющего людей, с которыми ему придется работать. Романтически-героический порыв этот спровоцирован распоряжением "с самого верха" о стопроцентной коллективизации и ликвидации кулачества как класса.Надо заметить, что Давыдов приезжает в хутор не один. Вместе с ним, хотя и тайно от него, приезжает туда есаул Половцев, и - тоже в связи с постановлением о сплошной коллективизации. Есаул понимает, что если у мужика, у казака всерьез начнут отнимать нажитое им своим горбом добро, то не вынесет этого хозяйская душа, пойдет казак на все, чтобы отстоять то, что имеет, в чем вся жизнь его заключается, и поднять его на восстание будет легче всего.Итак, в хутор одновременно прибывают чужие деревне люди, чтобы вмешаться в ее жизнь, мало об этой жизни зная, мало ее ценя и мало уважая ее законы. Характерно, что бумага, которую должен подписать вступивший в "Союз освобождения родного Дона" Яков Лукич, очень похожа на заявление о вступлении в колхоз: "Обязуюсь беспрекословно слушаться своих начальников и командиров. Обязуюсь все свое достояние привести на алтарь православного отечества. В чем и подписуюсь".Попытка собрать людей в колхоз и в союз освобождения как бы взаимно друг друга исключают, бросают друг на друга мрачный отсвет, взаимно выявляют беспочвенность и волюнтаризм и того, и другого предприятия.--""Колхоз начинает организовываться зимой, когда нет ни подготовленных помещений для содержания больших групп скота и птицы вместе, ни достаточного количества кормов. Животные и птица мерзнут и голодают, а люди, даже убежденные, своим умом дошедшие до пользы обобществления, как, например, Кондрат Майданников, сердцем тоскуют по своей животине, и тошно, и горько им на опустелом базу.Люди, зачисленные в разряд кулаков, практически перестают быть людьми. Они становятся врагами, а значит - волками. Такого человека уже не жалко, и ребенка его не жалко, и семьи его не жалко. Макар Нагульнов пламенно заявляет, что готов детишек, баб и стариков пострелять для блага революции. Как мы теперь знаем, судьба, уготовленная раскулаченным и сосланным, была гораздо страшнее немедленной смерти от пули. Но Шолохов умеет показать в самом накале "классовой борьбы*, борьбы людей, которые считают друг друга врагами, а значит, нелюдьми, возможность иного, некровопролитного разрешения. В этом ему помогает юмор. Один из самых замечательных персонажей романа, дед Щукарь, переворачивает односторонне серьезный смысл происходящего, сначала просто показывая смешные стороны этой страшной борьбы, когда на него, "колхозного активиста", набрасывается Титков кобель, а потом, позже, своей беспрерывной борьбой с бывшим кулацким козлом, а затем своим горем и слезами по нему, утонувшему, дорогому и единственному, без которого вся жизнь его отныне опустела, вовсе меняет смысл слова "враг" на противоположный.Изображением петушиного хора, столь прекрасного потому, что каждый петух поет своим, ни на кого не похожим голосом, рассуждением героев о скуке людей, похожих на голые прутья в общем венике, если они не обладают своей "чудинкой", Шолохов стремится предупредить однозначное восприятие происходящего, и мне кажется, что ему это вполне удается.Вряд ли в то время могло быть написано и напечатано произведение, рисующее происходящее так неоднозначно, если бы не имя писателя, не подверженное критике и не вызывающее сомнен

43 Первого января 1957 года в газете “Правда” был опубликован рассказ М. Шолохова “Судьба человека”, пронизанный от начала до конца светлым чувством веры в русского человека, который “сможет все вытерпеть, все преодолеть на своем пути, если к этому позовет его родина”. Мне кажется, что, говоря о гуманистическом пафосе этого произведения, следует остановиться на его сюжетно-композиционном своеобразии. Перед нами типичный пример “рассказа в рассказе”, блистательно разработанный такими выдающимися новеллистами, как А. П. Чехов и И. А. Бунин. В центре рассказа — судьба Андрея Соколова, пронесшего через все лишения и невзгоды высокое звание Человека. К встрече с Соколовым Шолохов подготавливает читателя уже во вступлении, рисуя “недобрую пору бездорожья” на Дону в первую послевоенную весну. Во внешнем облике героя писатель подчеркивает “глаза, словно присыпанные пеплом, наполненные такой неизбывной тоской”, что становится ясно: человек хлебнул “горюшка по ноздри и выше”. И вот этот человек в прожженном ватнике и залатанных штанах будет рассказывать случайному встречному о своей “нескладной” жизни. Композиционно история Андрея Соколова распадается на три части: довоенная, военная и послевоенная. И в каждой из них пронзительно звучат две темы: гуманистическая и трагическая. В первой части перед нами судьба мирного человека, отца, мужа, труженика. Примечательная деталь: Андрей Соколов 1900 года рождения, т. е. ровесник века. Вместе со своей страной прошел он все испытания: гражданская война, голод. Но постепенно жизнь его наладилась: женился, стал отцом, жили “не хуже людей”. Война ворвалась в эту счастливую жизнь “повесткой из военкомата”. Так входит в рассказ трагическая тема: прощание с семьей, слезы Ирины, ее возглас: “Не увидимся... мы с тобой... больше... на этом... свете”. Во второй части гуманистическая и трагическая темы соседствуют, как бы оттеняя друг друга. Вспомним сцену в церкви, где расположились на ночлег военнопленные. Людей загнали в православный храм, осквернив святое место расстрелом пятерых солдат. И здесь же, не колеблясь, совершает убийство Андрей. Во имя спасения юного офицера в экстремальной ситуации Соколов переступает через христианскую заповедь “Не убий!”. Причем Андрей ни на минуту не задумывается над тем, вмешиваться или остаться в стороне. Его психология, склад характера не позволили бездействовать: “Не дам я тебе, сучьему сыну, выдать своего командира!”. А как ярко гуманизм русского солдата проявился в сцене у Миллера. Полуживой от голода человек оказался нравственно выше сытых фашистов, пораженных мужеством и стойкостью “русс Ивана”. “Захотелось мне им, проклятым, показать, что хотя я и с голода пропадаю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость”. Мне кажется, что в военной части трагическая тема все-таки доминирует. Андрей бежит из плена, едет в Воронеж в надежде встретиться с семьей, но узнает, что Ирина и дочери погибли. Через некоторое время находит на фронте сына, мечтает о простых человеческих радостях после войны, но 9 мая Анатолий погибает, рушатся надежды на то, что будет жить вместе с сыном, нянчить внучат: “Похоронил я в чужой немецкой земле последнюю свою радость и надежду..., и словно что-то во мне оборвалось”. Казалось бы, человек, испытавший столько горя, имеет право жить для себя. Но так уж устроен Андрей Соколов, что он не может не отдавать себя другим, не думать о ближних. История с Ванюшей — наивысшее проявление его гуманизма. Сцену “признания” Соколова невозможно читать без слез: “Закипела тут во мне горючая слеза, и сразу я решил: “Не бывать тому, чтобы нам порознь пропадать!”. И сразу на память приходит другая встреча. Ранняя весна. Курень Мелеховых в хуторе Татарском. Поседевший Григорий мучительно всматривается в Мишатку. И вот парадокс: “родная кровинка” не сразу узнает отца, а сирота Ванюшка ни минуты не сомневается в том, что этот сутулый и усталый шофер является его отцом. Не в этом ли кроются и высокая трагедия судьбы Григория Мелехова, и глубокий гуманизм рассказа “Судьба человека”. История с Ванюшкой — это как бы окончательная черта и истории Андрея Соколова. Ведь если решение стать Ванюшке отцом означает спасение мальчика, то последующее действие показывает, что и Ванюшка спасает Андрея, дает ему смысл дальнейшей жизни. Несколько месяцев тому назад, готовясь к экзаменам, я прочитала резкий и, на мой взгляд, несправедливый отзыв А. Солженицына о рассказе “Судьба человека”, и мне захотелось защитить любимого писателя. Да, Шолохов ничего не сказал о фильтрационных лагерях, куда отправляли бывших пленных, о подозрительном отношении к ним. Однако не будем забывать, что он первый написал о стойкости русского человека, который в аду фашистского плена оставался не только человеком, но и борцом. И этот писательский подвиг, на мой взгляд, не менее значителен, чем подвиг автора книги “Архипелаг ГУЛАГ”.

44 История создания романа-эпопеи М.А. Шолохова «Тихий Дон»

Вот как рассказывал историю создания своего произведения М.А. Шолохов: «Начал писать роман в 1925 году. Причем первоначально я не мыслил так широко его развернуть. Привлекала задача показать казачество в революции. Начал ч участия казачества в походе Корнилова на Петроград… Написал 5-6 печатных листов. Когда написал, почувствовал: что-то не то…». Действительно, задуманный 21 летним писателем роман под рабочим названием «Донщина» должен был повествовать об участии донских казаков в корниловском мятеже летом 1918 года. Однако объяснить причины участия донцев в этом походе оказалось невозможным, не рассказав о том, кто же такие казаки, что побудило их не только выступить против Временного правительства, но и потом стать действенной силой в событиях пореволюционного времени и Гражданской войны. Для этого писателю пришлось вернуться назад, к периоду мирной жизни: отправной точкой произведения стал не осажденный Петроград, а хутор Татарский станицы Вёшенской, время основного действия романа начало свой отсчет с мая

1912 Года.

Осенью 1926 года писатель сел за задуманную работу, а уже через год в журнале «Октябрь» вышла первая книга эпопеи «Тихий Дон», в 1928 году – вторая, вобравшая в себя некогда отложенные главы «Донщины». Можно было ожидать столь же скорого выхода третьей книги, однако неожиданно дело затормозилось. Причиной всему оказались возникшие проблемы «нелитературного свойства». В центре повествования третьей книги – восстание казаков 1919 года – слишком болезненная для новой власти тема. Вокруг глав этой книги начинается бурная полемика, нередко принимающая форму откровенных нападок. Писатель и влиятельный литературный функционер А. Фадеев от лица всесильного РАПП – Российской ассоциации пролетарских писателей – настоятельно рекомендую автору немедленно, в третьей же книге, сделать Григория Мелехова «нашим»: «Сделай его своим, иначе роман угроблен». В одном из писем, жалуясь на негативную атмосферу вокруг романа, вовсе не способствующую плодотворному творчеству, Шолохов пишет: «…Фадеев предлагает мне сделать такие изменения, которые для меня неприемлемы ни как… Я предпочту лучше совсем не печатать, нежели делать это помимо своего желания, в ущерб и роману и себе». Третьей книги читателю пришлось ждать еще несколь ко лет. Главной герой произведения Григорий Мелехов, вопреки настоятельным рекомендациям автору, пришел вовсе не к истинному большевизму, а к своему родному дому, к сыну, к оставленной им земле. Вышедший отдельным изданием в 1953 году роман был изувечен ножницами редактора: только в таком, сильно «урезанном» и «дополненном» виде его допускали к читателю, и автору пришлось согласиться с «правкой». Не искаженный цензорскими и редакторскими вмешательствами полный текст своего произведения Шолохов увидит напечатанным только в 1980 году. В собрании сочинений – через пятьдесят лет после написания и за четыре года до конца жизни.

45 Шолохов сочинение

Трагедия Григория Мелихова в романе М.Шолохова "Тихий Дон".

Ибо в те дни будет такая скорбь,

какой не было от начала творения…

даже доныне и не будет… Предаст

же брат брата на смерть, и отец-

детей; и восстанут дети на

родителей и умертвят их.

Из Евангелия На пологом песчаном левобережье, над Доном, лежит станица Вешенская…вся в засыпи желтопесков… Там, где Дон, выгинаясь, уходит от станции к Базакам, рукавом в заросли тополей отходит озеро, шириной с Дон в мелководье. В конце озера кончается и станица… Здесь, среди знакомой с детства природы родной донской степи, воспетую им, среди людей, которым он посвятил свои книги, постоянно жил и работал Михаил Шолохов. Отсюда, с привольного Дона родом и главный герой романа Шолохова "Тихий Дон" - Григорий Мелихов.

Григорий - молодой казак, удалец, человек с большей буквы: сильный, смелый, любящий, настоящий мужчина. Такими качествами наделил своего героя Шолохов. В то же самое время Григорий Мелихов - человек не без слабостей, тому в подтверждение его безрассудная страсть к замужней женщине - Аксинье, которую он не в силах побороть. Но, на мой взгляд, слабости, сомнения героя не самое главное. Именно своим умением выживать, решать проблемы, укрощать страсти, велик человек. А еще - несовершенность, одна из главных черт настоящего человека. Нужно отдать должное Михаилу Шолохову - он создал поистине тонкий образ несовершенного, но сильного и доброго Григория, в лице которого отразились все искания, муки, сомнения и печали русского народа того мятежного времени.

Издавна жили казаки привольно на Дону: занимали землю, сеяли хлеб, воевали с татарами и турками, были надежной опорой русским царям, сражались за них и за державу.

Конец этой жизни описывает в первых книгах "Тихого Дона" Шолохов. Веселую, радостную, полную труда и приятных забот жизнь казаков прерывает первая мировая война. И с ней безвозвратно рушится вековой уклад. Хмурые ветры задули над Донскими степями. И все же воевать - дело для казаков привычное, совсем другое дело револю-ция…

В феврале одна тысяча девятьсот семнадцатого года царь, которому они присягали, оказался низвергнутым. Произошел раскол. Перед людьми встала незнакомая доселе проблема выбора: чью сторону принять, кому верить. Главный герой романа "Тихий Дон" Григорий Мелихов мучается теми же сомнениями, что и остальное казачество. Вначале ему кажется прав Изварин, который говорит: "Нам необходимо свое, и, прежде всего избавление казаков от всех опекунов… Избавь, Боже, от друзей, а с врагами мы и сами управимся".

Но после встречи с другим героем романа Подтелковым склоняется Григорий к красным, воюет на их стороне, хотя душой еще никак не пристанет к какому - то берегу. После ранения под станцией глубокой едет он в свой родной хутор. И там еще более терзают его сомнения: "Там, позади, все было путано, противоречиво. Трудно нащупывалась верная тропа; как в топкой гати, выбилась под ногами почва, тропа дробилась, и не было уверенности - по той ли, по которой надо, идет".

Не нашел своего места Мелихов среди тех, кто хотел установить чуждый донцам порядок. И вот уже он вместе с другими односельчанами вступает биться с Подтелковым.

Трагично рисует писатель пленение отряда Подтелкова. Встречаются вдруг однокашники, кумовья, просто люди, верящие в одного Бога, которые раньше могли называть друг друга земляками. Радостные возгласы, воспоминания. А назавтра пленных казаков ставят к стене… Разливается кровавая река по донской земле. В смертельной драке брат идет на брата, сын на отца. Забыты доблесть и честь, традиции, законы, рушится жизнь, налаживаемая веками. И вот уже Григорий, ранее внутренне противившийся кровопроли-тию, легко сам решает чужую учесть.

И началось время, когда менялась власть, а вчерашние победители, не успев казнить противников, становятся побежденными и преследуемыми. Жестоки все, даже женщины. Вспомним очень сильную сцену, когда Дарья убивает Котлярова, считая его убийцей своего мужа Петра.

Григорий становится одним из крупных военачальников повстанцев, но что-то уже ломается в его душе от многолетнего военного убийства: он забывает о семье, все безразличнее становится к себе.

Восстание разгромлено. И вновь судьба совершает с Мелиховым переворот. Его насильно мобилизуют в красную армию…

На фоне этих метаний Григорий переживает трагедию также и в личной жизни, красной полосой через которую проходят неудачный брак, запретная любовь, череда смертей родных и любимых людей.

С черной выжженной пожарами степью сравнивает Шолохов жизнь Григория в конце его пути. Сильный, смелый человек стал легкой щепкой в бурном океане исторических перемен. Вот она Толстовская ничтожность личности в истории. Но как бы не был велик трагизм происходящего, надежду вселяет последняя символическая картина - отец и сын, а кругом "весело зеленеет молодая трава, трепещут над нею в голубом небе бесчисленные жаворонки, пасутся на кормовой зеленке пролетные гуси, и вьют гнезда, осевшие на лето стрепета".