2. Содержание правового действия с участием иэ. Обязательственный статут. Принцип автономии воли сторон.

Содержание правочина может регулироваться правом, которое выбрали стороны. Если же соглашения сторон о выборе права нет, то к правочину применяется право, которое имеет наиболее тесную связь с правочином (ст. 32). Понимание смысла понятия «наиболее тесная связь» излагается в п. 3 ст. 32 ЗУ «О МЧП»: «…правочин более тесно связан с правом государства, в котором сторона, обязанная осуществить исполнение, имеющее решающее значение для содержания правочина, имеет свое место проживания или местонахождение.»

В каждом государстве действуют свои КН, на основе которых устанавливается право, подлежащее применению. В науке МЧП право, которое подлежит применению к правоотношениям с иностранным элементом, именуется обязательственным статутом.

Однако, под обязательственный статут подпадают не все аспекты правочина с иностранным элементом. Сфера действия права, которое применяется к правочину очерчена ст. 33 ЗУ «О МЧП». Статья включила в сферу действия права вопросы, касающиеся действительности правочина, его толкование и правовые последствия недействительности правочина, связав с правом, которое применяется к содержанию правочина. Статье 47 Закон очертил сферу действия права, которое применяется к договору, как одному из видов правочинов. Право, которое применяется к договору, охватывает следующее: 1.действительность договора; 2. толкование договора; 3. права и обязанности сторон; 4. исполнение договора; 5. последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора; 6. прекращение договора; 7. последствия недействительности договора; 8. уступка права требования и перевод долга в соответствии с договором.

Следует учитывать, что в сферу действия обязательственного статута не могут входить вопросы, определяемые по личному закону юридического лица, напр., в отношении объема его правоспособности.

Коллизионные нормы, касающиеся правочинов, содержатся, кроме названного закона, в Хозяйственном кодексе, ЗУ «О внешнеэкономической деятельности», ст.6 последнего содержит ряд взаимосвязанных норм, о правах и обязанностях сторон внешнеэкономического соглашения. Нормы, касающиеся формы внешнеэконом. договора (начиная с п.6 ст.6) исключены из Закона на основании ЗУ «О МЧП». Осталась лишь императивная норма, касающаяся простой письменной формы внешнеэкономического договора. Ст. 383 Хозяйственного кодекса установлено, что права и обязанности сторон внешнеэкономического договора (контракта) определяются правом места его заключения, если стороны не согласились об ином.

Ст. 647 ГК установила, что местом заключения договора является место проживания физ.лица или местонахождение юр.лица, которое сделало предложение заключить договор, если иное не установлено договором. Как видим, норма позволяет сторонам самостоятельно по своему усмотрению в договоре определять место его заключения. Чаще всего место заключения договора указывается в самом договоре, если даже фактически он был заключен в ином месте.

Вопрос о том, где именно произошло заключение договора, решается в различных странах неодинаково. Например, по праву Великобритании, США, Японии сделка считается совершенной в момент и в месте, откуда отправлен акцепт (так называемая теория «почтового ящика»), то есть согласие на полученную оферту, а по праву большинства других стран, сделка считается совершенной в момент и в месте получения акцепта оферентом.

Стороны имеют право сделать выбор правопорядка в силу автономии воли сторон (Ст.43 ЗУ «О МЧП»). Однако, этот выбор не должен быть прямо запрещен законами Украины. Автономия воли состоит в том, что стороны имеют право устанавливать по своему усмотрению содержание договора.

Автономия воли сторон обычно признается в законодательстве различных государств. Но допустимые пределы автономии воли сторон понимаются в законодательстве разных стран по-разному. В одних странах она ничем не ограничивается. Это означает, что стороны, заключив сделку, могут подчинить ее любой правовой системе. В других странах действует принцип локализации договора. Это значит, что стороны могут свободно избрать право, но только такое, какое связано с данной сделкой. Однако в сделках купли-продажи товаров выбор закона самими сторонами встречается нечасто. При отсутствии прямо выраженной воли сторон при определении права, подлежащего применению в сделке, у суда или арбитража создаются большие возможности свободы усмотрения при толковании предполагаемой воли сторон. В Англии судебная практика идет в таких случаях по пути отыскания права, свойственного данному договору, применяя метод локализации договора. То есть суд должен избрать закон так, как это сделали бы справедливые и разумные люди, если бы они подумали об этом при заключении договора.

По этому же пути идет и США. Согласно правилам Единообразного торгового кодекса США 1990 года, в случаях, когда сделка имеет разумную связь, как с данным, так и с другим штатом или государством, стороны вправе согласиться о том, что их права и обязанности будут определяться по праву либо данного, либо другого штата государства. При отсутствии такого соглашения торговый кодекс применяется к сделкам, имеющим надлежащую связь со штатом.

Из принципа автономии воли исходит и ст. 27 германского Закона о новом регулировании международного частного права 1986 года. Если стороны в договоре такой выбор не отразят, подлежит применению право государства, с которым договор связан наиболее тесным образом.

Согласно Римской конвенции о праве, применяемом к договорным обязательствам 1980 г., выбор права сторонами должен быть прямо выражен в условиях договора или в обстоятельствах дела или определенно следовать из них. Если стороны не определи в договоре, какое право подлежит применению, то, согласно Конвенции, допускается возможность учесть молчаливую волю сторон, так называемые конклюдентные действия.

Иногда стороны внешнеэкономического договора считают, что, выбирая право, которое применяется к заключаемому ними договору, они могут избежать применения норм налогового, таможенного, внешнеэкономического законодательства. Однако, под избранием права понимается избрание именно гражданского права, которое регулирует вопросы, подпадающие под действие обязательственного статута.

Общее ограничение сторонами выбора права заключается в том, что при помощи такого выбора нельзя исключить применение императивных норм, подлежащих применению к соответствующим правоотношениям, а также нельзя исключить применение норм права, в большей степени отвечающих интересам потребителя или работника (если это трудовой договор).

В случае, когда воля сторон отсутствует, применяется право государства, с которым правочин имеет наиболее тесную связь (ст. 32) или право стороны, которая обязана исполнить обязательства, имеющие решающее значение для правочина. Но при этом, стороной, которая должна осуществить исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, являются (Ст. 44):

1) продавець - за договором купівлі-продажу; 2) дарувальник - за договором дарування;

3) одержувач ренти - за договором ренти; 4) відчужувач - за договором довічного утримання (догляду);

5) арендодатель – по договору (найма) аренды; 6) ссудодатель – в договоре безвозмездного пользования;

7) підрядник - за договором підряду; 8) виконавець - за договорами про надання послуг;

9) перевізник - за договором перевезення; 10) експедитор - за договором транспортного експедирування;

11) хранителем – по договору хранения; 12) страховщик - за договором страхування;

13) повірений - за договором доручення; 14) комісіонер - за договором комісії;

15) управитель - за договором управління майном; 16) заимодавцем (кредитором) – по договору займа

17) кредитором – по кредитному договору; 18) банк - за договором банківського вкладу (депозиту), за договором банківського рахунку;

19) фактор - за договором факторингу; 20) ліцензіар - за ліцензійним договором;

21) правообладатель – по договору коммерческой концессии; 22)залогодатель–по договору залога;

23) поручитель - за договором поруки.

Таким образом, законодатель попытался перечислить почти все виды договоров, которые есть в национальном законодательстве, но не все.

Далее законодатель уточняет, с каким именно правом договор считается имеющим наиболее тесную связь:

- в отношении договоров о недвижимом имуществе – право государства, в котором это имущество находится, а если такое имущество подлежит регистрации, – право государства, где осуществлена регистрация;

- в отношении договоров о совместной деятельности или выполнения работ – право государства, в котором проводится такая деятельность или создаются предусмотренные договором результаты

- в отношении договоров, заключенных на аукционе, в результате конкурса или на бирже, применяется право страны, на территории которой происходит аукцион, конкурс или размещена биржа.

Ст. 383 Хозяйственного кодекса определяет, что форма внешнеэкономического договора определяется правом места его заключения. Место заключения договора определяется в соответствии с законами Украины (т.е. место проживания физ.лица или местонахождение юр.лица, которое сделало предложение заключить договор, если иное не установлено договором.). При этом, в ЗУ «О внешнеэкономической деятельности» указано на заключение такого договора в простой письменной форме, если иное не предусмотрено международным договором или законом.