Философия прав человека

Права человека многообразны, ибо они отражают многогранность человеческой личности, в которой воплощаются природное, социальное и духовное начала. Человек — существо мыслящее, переживающее, созидающее и разрушающее. Он — труженик, гражданин, общественный деятель, семьянин. В конкретном индивидууме эти особенности сочетаются своеобразно, что и придает личности неповторимость и самобытность.

Права человека представляют собой жизненную по­требность самовыражения. Только обладание правами и ос­новными свободами делает человека субъектом историче­ского творчества, уникальной личностью, способной к само­развитию и самоуправлению.

Целостное восприятие данной проблемы невозможно без философского осмысления сущности прав человека как неотъемлемого свойства личности и феномена мировой культуры и цивилизации. В современном понимании фило­софия прежде всего представляет собой рефлексию (раз­мышление, самопознание) над универсалиями культуры, то есть "второй природы", созданной умом и руками человека.

Философия прав человека является составной частью философской антропологии, важнейшей задачей которой является исследование природы человека, служащей источ­ником его неотъемлемых прав и свобод. Основными аспек­тами исследования являются вопросы феноменологии и он­тологии, раскрывающие права человека как его атрибутив­ное свойство, формирующееся в контексте социального бы­тия. Академик Андрей Сахаров писал, что в отличие от большинства политических философий, имеющих импера­тивный характер, идеология прав человека плюралистична по своей сути. Она предполагает бесконечное разнообразие форм социальной организации, предоставляет человеку мак­симальную возможность личного выбора.

В отечественной и зарубежной общественно-политической литературе философия прав человека рас­сматривается в широком и узком смысле слова, что отражает разные уровни и диапазон анализируемых аспектов прав че­ловека. В широком смысле слова философия прав челове­ка — это философская доктрина, отражающая определенное мировоззрение, дающая соответствующую трактовку сущ­ности права и прав человека как общественных явлений, их места и роли в развитии человека и общества. В узком, не­посредственном смысле слова философия прав человека раскрывает сущность прав человека в контексте их различия и взаимосвязи между естественными, неотъемлемыми пра­вами человека, представляющими собой общечеловеческую ценность, и позитивными, положительными правами граж­данина данной страны, то есть субъективными юридически­ми правами индивида. Эта проблема имеет важное теорети­ческое и практическое значение, так как в первую очередь касается повседневной жизни человека в рамках определен­ной политической системы, создающей те или иные воз­можности для развития самобытной, автономной личности.

1. Диалектика прав человека и гражданина

Несколько лет назад по приглашению правительства в Республику Беларусь приезжала группа экспертов ООН. Она ознакомилась с положением дел в области прав человека и пришла к выводу, что в нашей стране даже многие юристы не понимают что такое права человека. Главной причиной такого заключения является смешение понятий "права чело­века" и "права гражданина". Это не только результат одно­стороннего юридического прагматизма, но и закономерное "наследие" предыдущего, советского этапа развития соци­ально-политической мысли. Речь фактически идет не просто о смешении этих двух понятий, а об официальном признании, легитимности только одного из них — "прав граждани­на" и отрицании другого - "прав человека".

В этот период в нашей общественно-политической литературе говорилось о правах трудящихся, граждан, советских людей, но не о правах человека. В результате такого подхода человек рассматривался не как самостоятельный субъект права и социального действия, а как собственность государства, послушный исполнитель его воли. Этот прин­цип четко прослеживается в Конституции Союза Советских Социалистических Республик 1977 года и в Конституции Белорусской Советской Социалистической Республики 1978 года. Так, например, в статье 45-й белорусской Конституции говорится: "Гражданам Белорусской ССР в соответствии с целями коммунистического строительства гарантируется свобода научного, технического и художественного творчества", а статья 48-ая гласит: "В соответствии с интересами народа и в целях укрепления и развития социалистического строя гражданам Белорусской ССР гарантируются свободы: слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций".

В Основном законе страны, следовательно, речь шла лишь о правах гражданина, дарованных ему государством для того, чтобы обеспечивать решение задач, поставленных перед народом, коммунистической партией и государством. Все другие права не были гарантированы и защищены. Это было естественным для общества, в котором все вопросы, касающиеся жизнедеятельности человека и даже его судьбы, решались и регулировались государственными структурами и где отсутствовало гражданские общество. Данная политика и идеология носили прагматический, позитивистский ха­рактер. Вопрос о правах человека и гражданина рассматривался исключительно с точки зрения государственной целе­сообразности, а не гуманистических представлений о роли прав человека во всестороннем развитии самобытной лично­сти, как таковой.

Следует иметь в виду, что позитивизм и позитивные права — это взаимосвязанные, но различные явления обще­ственной жизни и сознания. Ни в какой мере нельзя пре­уменьшать значение позитивного права и прав гражданина для проблемы прав человека, ибо они являются важными правовыми инструментами их обеспечения. Другое дело юридический позитивизм как мировоззрение, теория и прак­тика. Позитивистский подход к анализу общественных явле­ний отличается прежде всего тем, что он отрицает ценность философских абстракций. Ему чужды представления об об­щечеловеческих ценностях, среди которых идея естествен­ного права и неотъемлемых прав человека занимает цен­тральное место. В частности, юридический позитивизм вы­ступает против идеи о внегосударственном и внеюридическом происхождении права и прав человека как феноменов мировой культуры и цивилизации. Для него истинность пра­ва всецело обусловлена самим позитивным правом (закона­ми, подзаконными актами и т.д.). В связи с этим он отверга­ет естественно - правовую теорию, согласно которой, права человека присущи ему от рождения и имеют приоритетное значение по отношению к интересам государства. С точки зрения позитивизма, реально существуют лишь такие права и свободы человека, которые содержатся в национальном законодательстве и обеспечены государственной защитой.

В отличие от узконормативистского понимания сущ­ности права как социального регулятора, в настоящее время все шире распространяется иное его понимание, основанное на идее естественного права и естественных прав человека. Так, например, по мнению профессора Л.С. Явича, "компо­нентом любой правовой культуры являются определенные ценностные ориентиры, лежащие вне права как юридическо­го явления, но служащие неким началом законодательства и правосудия, имеют относительно самостоятельное сущест­вование и значимость, связаны с мировоззрением людей и разрабатываются на философском уровне" .

Новый, более взвешенный подход к пониманию при­роды права, находит подтверждение в таком его толковании:

"Право — это правовые взгляды, позиции, выражающие об­щечеловеческие ценности и социальные интересы и закреп­ляемые в системе общеобязательных принципов и правил поведения, устанавливаемых государством, включая общепризнанные принципы и нормы международного права".

Такое понимание права наиболее полно отвечает мировой практике и современным философским теориям и юридиче­ским концепциям.

Трактовка права только как системы норм и правил поведения, признание законов правовыми независимо от их содержания, как свидетельствует история многих стран, способствовала утверждению и существованию в них тота­литарных и авторитарных режимов, которые несовместимы с идеей прав и основных свобод человека. Одностороннее понимание прав человека до сих пор широко распростране­но на территории бывшего Советского Союза. Так, напри­мер, в недавно вышедшем 3-м издании Юридического эн­циклопедического словаря говорится, что "Права человека — понятие, характеризующее правовой статус человека по отношению к государству". Очевидно, что при таком понимании прав человека искажается их сущность и специ­фика.

Различие между правами человека и гражданина состо­ит прежде всего в том, что любой гражданин — это человек, но не каждый человек — гражданин. То есть эти понятия от­личаются по своему объему. С правами человека связаны та­кие слова, как "любой", "каждый человек", "никто", "все ли­ца", а с правами гражданина — "гражданин", "граждане дан­ного государства", "правовой статус человека". Права гражда­нина существуют "здесь" и "сейчас", то есть на определенном этапе исторического развития данной страны. В каждом госу­дарстве конституция провозглашает и наделяет своих верно­подданных определенными правами, свободами и обязанно­стями. Между государствами в этом отношении могут быть существенные отличия, особенно между демократическими и тоталитарными политическими системами.

Права же человека носят всеобщий универсальный характер, они присущи любому человеческому существу, кем бы он ни был, где бы ни находился. Права человека — это неотъемлемое, естественное свойство личности. Они со­ставляют духовно-нравственную основу прав гражданина. В рамках определенного государства и правовой системы пра­ва гражданина выступают как субъективные юридические права. Они представляют собой вид и меру возможного по­ведения, предоставленную законом гражданину страны в целях удовлетворения его интересов.

Различия между правами человека и гражданина вы­ражаются и в том, что основная роль прав человека — обес­печение большей свободы и формирование самобытной личности. Главное же значение прав гражданина состоит в унификации, гарантировании правового равенства различ­ных по своим индивидуальным особенностям людей.

Признание различий между правами человека и граж­данина имеет важное теоретическое и практическое значе­ние. Их смешение, как показывает исторический опыт, чре­вато серьезными социально-политическими потрясениями для общества. Это ярко проявилось во время Великой фран­цузской революции. Октябрьской революции в России и в последующий период, а также в условиях многочисленных современных этнических и религиозных конфликтов и т.д.

Во Франции, например, радикальные вожди победив­шего третьего сословия лишили гражданских прав предста­вителей двух других — аристократии и духовенства. Это привело к гибели сотен тысяч французов, объявлявшихся без суда и следствия "врагами народа". Однако лишение прав гражданина не отменяло наличие у людей прав челове­ка и главного из них — права на жизнь. На это обстоятель­ство обратил внимание русский философ Владимир Соловь­ев. Он писал: "Быть гражданином есть само по себе лишь положительное право и как таковое может быть отнято без внутреннего противоречия. Но быть человеком есть не ус­ловное право, а свойство по существу неотчуждаемое, и только оно одно, будучи принято за первооснову всяких прав, может сообщить им принципиальную нёприкосновенность" .

То есть, наличие во французской декларации прав чело­века также слов "и гражданина" сыграло в тех исторических условиях роковую роль для многих французов, ибо права гражданина оказались несравненно важнее прав человека, ко­торые вообще не принимались в расчет.

Нет сомнения, что возрождение в нашем обществе естественноисторической концепции прав человека, разрабаты­вавшейся на протяжении многих веков выдающимися фило­софами, политиками, юристами, придает важное значение вопросу об источниках прав человека и гражданина. Считает­ся, что источником прав гражданина является конституция и законы, принятые государством. Естественные же права чело­века обусловлены природой человека, включающей биологи­ческое, социальное и духовное начала. Многосторонность природы человека придает правам личности многогранность и многоплановость.

Под природой человека обычно подразумеваются стойкие, неизменные черты и свойства, которые присущи Homo Sapiens во все времена. Среди этих свойств выделяют:

1. разумность и способность человека к членораз­дельной речи,

2. способность к общению, со­вместной целесообразной деятельности.

Но для современно­го человека, живущего в демократическом обществе, этого, безусловно, недостаточно. Ведь перечисленные свойства были и у рабов Древнего мира, у заключенных ГУЛАГА и фашистских лагерей. Но это не делало их свободными людьми, которые могли выбирать свой собственный путь, образ жизни, определять свою судьбу. Причина одна — они были лишены основных прав и свобод человека — третьего, важнейшего свойства личности.

Только обладая этим атрибутивным свойством чело­века может эффективно, самостоятельно использовать все свои другие свойства и развивать созидательные способности. Их нельзя передать другому человеку или государству. Личные, или гражданские права неразрывно связаны с поли­тическими, экономическими, социальными и культурными правами, а также — с групповыми — на мир, самоопределе­ние, развитие, безопасность и т.д. Эти три группы прав и являются содержанием понятия "основные права и свободы современного человека", Они взаимосвязаны и неделимы. Обладание ими делает человека автономной, уникальной личностью, абсолютной ценностью, субъектом историческо­го развития.

Общечеловеческое значение основных прав и свобод человека означает, что в них в наибольшей степени проявля­ется подлинно человеческое в человеке, то, что отвечает стремлениям всех людей и народов, не ограничивая в то же время возможностей их развития. Именно за эту общечело­веческую ценность в конечном счете шла и идет неприми­римая борьба сил мира и демократии против сил войны и тоталитаризма. "Права человека не нечто даруемое, а наобо­рот то, что пытаются не дать реализовать в полной мере ли­бо вообще отнять" .

Известный русский юрист Борис Чичерин подчерки­вал важность гармонии между "философскими", естествен­ными и позитивными правами. Увлечение философскими идеями без учета реальных условий жизни, писал он, ведет к идеализму, а "реализм, лишенный идеальных, то есть разум­ных начал, остается бессильным против самых нелепых тео­рий" . Примером устоявшихся нелепостей является ото­ждествление таких понятий как "право" и "закон", "права человека" и "права гражданина". На практике такое отступ­ление от научной истины ведет к тому, что любой закон во­обще и закон, касающийся прав человека, в частности, мо­жет быть объявлен легитимным и должен неукоснительно выполняться. Но это неизбежно порождает новую неспра­ведливость, если данный закон носит неправовой характер,

|+о есть не отвечает принципам свободы, справедливости, ^равенства и гуманности. Об этом писал еще Иммануил Кант. &:0н отмечал, что правовед — эмпирик на вопрос "Что такое ,. право?" может дать лишь тавтологический ответ: "Это сово-мсупность наличных законов, принятых в государстве по ве-рлению властей". Но этого правоведа ставит в тупик важный

вопрос о том, соответствуют или не соответствуют праву эти