XIV век ill: Уильям Оккам уз

жественному откровению. Но фактически он часто апелли-

рует к "правильному разумению" как норме нравственно-

сти. Правда, человек может ошибочно думать, что поступок

хорош, тогда как на самом деле тот плох. И хотя он, возмож-

но, ответствен за свое неведение, в его неведении может и

не быть его собственной вины. Значит, человек морально обя-

зан следовать собственной совести. "Сотворенная воля, ко-

торая следует непреодолимо заблуждающейся совести, есть

праведная воля"^. Однако хотя человек может ошибаться,

он может выносить и правильные суждения. Другими сло-

вами, человеческий разум способен различать между пра-

ведным и неправедным. Возникает вопрос: как примирить

это убеждение с точкой зрения, согласно которой божест-

венная воля есть предельная норма нравственности?

Следует провести различение, довольно важное для по-

нимания теории Оккама. Подобно Скоту, он утверждает,

что благодаря своему "абсолютному" могуществу Бог может

сделать все, что не заключает в себе противоречия. Посколь-

ку Оккам не видит противоречия в повелении Бога, требую-

щего, чтобы один человек убил другого или чтобы кто-то

совершил прелюбодеяние, он утверждает, что благодаря сво-

ему абсолютному могуществу (potentia absoluta) Бог мог бы

повелеть то, что он фактически запретил. И если бы он это

сделал, соответствующие поступки были бы хорошими и по-

хвальными. Однако фактически Бог создал человека таким

образом, что определенные поступки вредны для человече-

ской природы и человеческого общества. Таким образом, ра-

циональная этика возможна. И Бог благодаря его potentia

ordmata (могуществу, рассматриваемому в связи с его дей-

ствительной творческой активностью) велит, чтобы человек

следовал предписаниям "правильного разумения". Хотя, во-

обще говоря, Бог мог бы повелеть совершить действия, ко-

торые, как мы знаем, на самом деле запрещены, но фактиче-

ски он установил определенный моральный порядок, а ра-

зум может в какой-то мере распознать его содержание.

Автор этой книги не намерен внушать мысль о том,

что позиция Оккама удовлетворительна. Поскольку челове-

ческий разум может распознать естественный моральный

закон без помощи откровения, очень трудно понять, каким

образом Бог мог бы предписать что-то другое, если не мыс-

лить Бога исключительно и единственно как абсолютное мо-

гущество. Похоже, Оккам пытается примирить тот очевид-

ный факт, что языческие философы разъяснили моральные

наставления и идеалы, с основанным на теологических пред-

посылках авторитаризмом; а эти два элемента, видимо, не-

совместимы. Однако он, возможно, ответил бы, что, хотя ес-

тественный разум способен разработать и продиктованный

благоразумием, или утилитаристский, этический кодекс, и

этику самореализации или самосовершенствования, мораль-

ная обязанность в строгом смысле слова возникает только

потому, что Бог повелевает соблюдать естественный мораль-

ный закон. Благодаря разуму мы можем понять, что некото-

рые действия "неблагоразумны" в том смысле, что вредны

для человека, живущего в обществе. Но что такие действия

фактически запрещены Богом (даже если бы благодаря сво-

ему абсолютному могуществу он мог предписать их нам),

известно только благодаря откровению. Поэтому неудиви-

тельно, что у Аристотеля мы не находим идею обязанно-

сти, как ее понимает Оккам, - обязанности, налагаемой

божественной волей на свободную волю человека.

Очевидно, Оккам хочет освободить этику от всяких

элементов греко-исламского детерминизма, который обыч-

но представлял божественную волю как подчиненную нор-

мам, примерно таким же образом, каким сотворенная сво-

бодная воля подчинена нормам и обязанностям. Он проти-

вопоставляет понятие абсолютно свободной и всемогущей

божественной воли понятию Бога, который вынужден дей-

ствовать определенным образом. Но он не обнаруживает от-

четливого понимания трудностей, которые порождает его

этический авторитаризм. Кроме того, хотя он, очевидно, вы-

ступает против идеи светской или чисто гуманистической

этики, можно доказать, что фактически - вопреки своим

намерениям - он склонен содействовать распространению

этой идеи, поскольку утверждает, что разум является нор-