76. Ведение чужих дел без поручения (Negotiorum gestio).

Ведение дел без поручения в смысле основания возникновения обязательства означало такое отношение, когда одно лицо (gestor) вело дело другого лица (dominus), управляло его имуществом и т.п., не имея на то поручения от этого другого лица. Такая забота о чужом деле, несмотря на отсутствие поручения со стороны заинтересованного лица, имела значение с точки зрения предупреждения ущерба для лиц, в силу каких-то причин не имевших возможности самим позаботиться о своих интересах, в особенности для лиц отсутствующих. Поэтому из факта ведения чужих дел при известных условиях возникало обязательство как на стороне того лица, дело которого ведет гестор, так и на стороне гестора. Необходимые предпосылками для возникновения такого вида обязательств:

- сам факт ведения чужих дел, даже и без юридических действий;

- отсутствие на гесторе лично перед dominus обязанности совершать данные

действия;

- действия, в которых выразилось ведение дела, совершались за счет

другого лица (dominus);

- гестор не получал вознаграждения за свои действия.

Лицо, которое бралось за чужое дело, отвечало за всякую вину. Выполнив те действия, которые гестор признал необходимым совершить, он обязан был отчитаться перед dominus в совершенных действиях. Dominus был обязан возместить гестору понесенные им издержки, но лишь в том случае, если первый признавал действия гестора целесообразными. В противном случае гестор не имел права на возмещение затрат и, кроме того, был обязан восстановить то положение, в каком находилось имущество dominus до мероприятий гестора. Однако в любом случае гестор имел право требовать возврата денег, вещей и пр., на которые dominus обогатился от действий гестора.

77. Обязательства из неосновательного обогащения.

Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого: обязательство, возникающее из ошибочного платежа недолжного; обязательство возврата того, что получено лицом п определенному, имевшемуся в виду основанию, тогда как основание не осуществилось; обязательство возврата недобросовестно полученного; и др. Как в реальных контрактах, так и в перечисленных обязательствах из неосновательного обогащения обязательство возникало на основе передачи денег или иных вещей от одной стороны другой. Однако если при реальных контрактах вещь переходила из имущества одного лица в имущество другого на основании соглашения сторон, вследствие чего “обогащение” получателя вещи не могло считаться неосновательным, то в данном случае случае обязательство возникало из факта нахождения денег или иных вещей в имуществе одного лица за счет другого именно без какого-либо законного на то основания.

78. Понятие и характерные черты частных деликтов.

В качестве частных расценивались деликты, наносившие ущерб интересам отдельных лиц. Они и служили основанием для применения соответствующих имущественных санкций, взыскивавшихся непосредственно в пользу потерпевшего. Injuria (буквально – несправедливость) объединяла любые правонарушения, обращенные против личности. Поскольку такие правонарушения имущественного урона не причиняли, денежная компенсация, вытеснившая кровную месть, в случае её взыскания выполняла не компенсационную, а сугубо штрафную функцию. “Твердая такса”, установленная за различные правонарушения законом XII таблиц, со временем выявила свою неэффективность, исключая какую бы то ни было дифференциацию штрафов сообразно с конкретными особенностями

каждого случая. Претор поэтому заменил её оценочным иском, в силу которого размер штрафа определялся уже по усмотрению разрешавшего спор магистрата. Дальнейший процесс характеризуется переключением ряда подобных деликтов из частной сферы в публичную. Завершился этот процесс предоставлением потерпевшему права выбора между взысканием с нарушителя штрафа и привлечением его к личной ответственности перед государством.