- •Ю.А. Зуляр политология Иркутск
- •Оглавление
- •Содержание политики
- •Раздел 5
- •Раздел 6
- •Раздел 5. Власть и Политика
- •Глава 13. Политическая власть
- •§ 1. Власть как социальное явление
- •13.1.2.3. Результат привычки
- •13.1.2.4. Мотивы личного интереса
- •13.1.2.5. Последствия убеждения
- •13.1.2.6. Роль авторитета
- •13.1.2.7. Самоидентификация
- •13.1.3. Процесс властвования
- •13.1.3.1. Субъекты власти
- •13.1.3.2. Объекты власти
- •13.1.3.3. Методы властвования
- •13.1.3.4. Лики власти
- •13.1.4. Основания и ресурсы власти
- •13.1.4.1. Основания власти
- •13.1.4.2. Ресурсы власти
- •13.1.5. Классификация видов власти
- •13.1.5.1. Спектр классификаций
- •13.1.5.2. Основная классификация
- •§ 2. Природа и сущность политической власти
- •13.2.2. Определения и отличительные черты политической власти
- •13.2.2.1. Определения политической власти
- •13.2.3. Свойства политической власти
- •13.2.4. Социально-политическое влияние и соотношение его способов
- •13.2.5. Основные функции и формы политической власти
- •13.2.5.1. Основные функции политической власти
- •13.2.5.2. Основные формы политической власти
- •13.2.5.3. Типология политической власти
- •13.2.6. Новые тенденции в развитии политической власти
- •§ 3. Основные компоненты и виды политической власти
- •13.3.1. Структура политической власти
- •13.3.3. Инструменты политической власти
- •Глава 14.
- •§ 1. Понятие и особенности государственной политической власти
- •14.1.1. Понятие государственной власти
- •§ 2. Проблема демонополизации власти и разделения властей
- •14.2.1. Динамика власти
- •14.2.1.1. Первичный субъект государственной власти
- •14.2.1.2. Делегирование власти
- •14.2.2. Обоснование концепции разделения властей
- •14.2.3. Структура механизма разделения властей
- •14.2.3.1. Резоны и функции разделения властей
- •14.2.3.3. Субъекты горизонтального распределения государственной власти
- •14.2.3.4. Консолидация власти
- •§ 3. Легитимность государственной власти
- •14.3.1. Понятие легитимности и легальности государственной власти
- •14.3.1.1. Политическое господство
- •14.3.1.3. Политическая легальность
- •14.3.3. Типы легитимности
- •14.3.3.1. Традиционная легитимность
- •14.3.3.2. Харизматическая легитимность
- •14.3.3.3. Рациональная легитимность
- •14.3.3.4. Другие типы легитимности
- •14.3.4. Кризисы легитимности и способы их урегулирования
- •14.3.4.1. Эффективность власти
- •14.3.4.2. Делегитимация
- •14.3.4.4. Проблема легитимности власти в России
- •Глава 15.
- •§1. Сущность, принципы и методы государственной
- •15.1.1. Сущность и классификация государственной политики
- •15.1.1.1. Понятие управления
- •15.1.1.2. Понятие системы государственного управления
- •15.1.1.3. Классификации основных видов государственной политики
- •15.1.2. Структура системы государственной политики
- •15.1.2.1. Субъект и объект государственной политики
- •15.1.2.2. Система государственной политики как совокупность элементов
- •15.1.2.4. Иерархическая структура государственной политики
- •15.1.2.5. Бюрократия как важнейшая составляющая системы управления
- •15.1.2.6. Особенности системы государственного управления в России
- •15.1.3. Функции государственной политики
- •15.1.4. Принципы и методы государственной политики
- •15.1.4.1. Политико-управленческие принципы государственной политики
- •15.1.4.2. Методы управления государственной политикой
- •§2. Внутренняя Государственная политика
- •15.2.1. Основные характеристики внутренней политики
- •15.2.2. Государственная экономическая политика
- •15.2.2.1. Административная предпринимательская монополия
- •15.2.2.2. Государственная программа
- •15.2.2.3. Государственно-монополистический комплекс
- •15.2.2.4. Свободная экономическая зона
- •15.2.2.5. Государственное предприятие
- •15.2.2.6. Концепции и модели государственной экономической политики
- •15.2.2.7. Государственное регулирование экономики
- •15.2.2.8. Методы экономической политики
- •15.2.2. Государственная социальная политика
- •15.2.2.1. Природа социальной политики
- •15.2.2.2. Виды и структура социальной политики
- •15.2.2.3. Модели социальной политики
- •15.2.2.4. Социальные права и гарантии граждан
- •15.2.2.5. Принцип нуждаемости граждан
- •15.2.2.7. Функции социальной политики
- •15.2.3. Государственная национальная политика
- •15.2.3.1. Проблема защиты национальных меньшинств
- •15.2.3.2. Российская государственная национальная политика
- •15.2.3.3. Проблема коренных малочисленных народов России
- •15.2.3.4. Проблемы федерализма и аспекты национальной политики
- •5.2.3.5. Проблемы государственного языка
- •15.2.4. Государственная экологическая политика
- •15.2.4.1. Концепция устойчивого развития
- •15.2.4.2. Основные направления экологической политики
- •15.2.4.3. Механизмы и методы реализации экологической политики
- •15.2.5. Зависимость внутренней политики от условий среды
- •§3. Внешняя политика государства
- •15.3.1. Основные составляющие системы международных отношений
- •15.3.2. Основа, предназначение и субъекты внешней политики
- •15.3.2.1. Основа, функции и направления внешней политики
- •15.3.2.2. Субъекты внешней политики государства
- •15.3.3. Важнейшие компоненты внешней политики
- •15.3.3.1. Роль дипломатии в реализации внешней политики
- •15.3.3.2. Значение международных договоров
- •15.3.3.3. Природа национального интереса
- •15.3.3.4. Концепция национальной безопасности
- •15.3.4.2. Школа политического модернизма
- •15.3.4.3. Концепция транснационализма
- •15.3.4.4. Концепция неореализма
- •Раздел 6.
- •Глава 16.
- •§1. Понятие и функции политической культуры
- •16.1.1. Сущность политической культуры
- •16.1.5. Назначение и основные характеристики политической культуры
- •16.1.3. Функции политической культуры
- •16.1.4.2. Периодизация разработки концепции
- •16.1.4.3. Эволюция взглядов и подходов к объекту изучения
- •16.1.4.4. Развитие основных концептуальных представлений
- •16.1.4.5. Проблемы практического использования концепции
- •16.1.5. Развитие понятия «политическая культура»
- •16.1.5.1. Подходы Алмонда и его последователей
- •16.1.5.2. Вторая волна осмысления феномена
- •16.1.5.3. Проблемные подходы к природе политической культуры
- •16.1.5.4. Характерные черты политической культуры
- •16.1.5.5. Определения политической культуры
- •§ 2. Структура, виды и аспекты политической культуры
- •16.2.1. Структура политической культуры
- •16.2.1.1. Основные структурные элементы политической культуры
- •16.2.1.2. Уровни, составные части и формы политической культуры
- •16.2.1.3. Компоненты политической культуры
- •16.2.2. Эмоционально-психологические феномены политической культуры
- •16.2.2.1. Политическая традиция
- •16.2.2.2. Политическая символика и обрядность
- •16.2.2.3. Национальный характер и политическая ментальность
- •16.2.2.4. Мифы и стереотипы
- •16.2.3. Религиозный аспект политической культуры
- •§ 3. Классификация политической культуры
- •16.3.1. Типы политических культур
- •16.3.1.1. Критериальный подход к дифференциации политических культур
- •16.3.1.2. Марксистская типология
- •16.3.1.3. Типология Алмонда и Вербы
- •16.3.1.4. Типология по критерию открытости политической культуры
- •16.3.1.5. Типология политических систем
- •16.3.1.6. Типология «полумиров»
- •16.3.1.7. Типология по принципу активности
- •16.3.1.8. Типология Панарина
- •16.3.2. Модели и виды политических культур
- •16.3.2.1. Базовый модельный ряд
- •16.3.2.2. Постиндустриальная модель
- •16.3.2.3. Религиозная (традиционная) модель политической культуры
- •16.3.2.4. Видовое разнообразие Алмонда
- •16.3.2.2. Концепция видов Каванаха
- •16.3.3. Политическая субкультура
- •16.3.3.1. Понятие политической субкультуры
- •16.3.3.2. Типология политических субкультур
- •§4. Российская модель политической культуры
- •16.4.1. Исторические пути российской политической культуры
- •16.4.1.1. Факторы, определившие российскую модель
- •16.4.1.2. Факторы возникновения, становления и развития подданнической политической культуры
- •16.4.1.3. Советский период развития подданнической политической культуры
- •16.4.2. Особенности современной российской политической культуры
- •16.4. 2.1. Характеристика российской модели
- •16.4.2.2. Типология субкультур российской политической культуры
- •Глава 17.
- •§ 1. Понятие и субъекты политического сознания
- •17.1.1. Сущность и пути формирования политического сознания
- •17.1.1.1 Политическое сознание как форма отражения политического бытия
- •17.1.1.2. Политическое сознание как разновидность социального мышления
- •17.1.1.3. Взаимосвязь политического сознания с экономикой
- •17.1.1.4. Историческая обусловленность политического сознания
- •17.1.1.5. Источник обыденного политического сознания
- •17.1.1.6. Пути формирования политического сознания
- •17.1.2. Субъекты политического сознания
- •17.1.3. Определения феномена политического сознания
- •17.1.3.1. Соотношение понятий «политическая культура» и «политическое сознание»
- •17.1.3.2. Подходы к сущности политического сознания
- •17.1.3.3. Междисциплинарность изучения сущности политического сознания
- •17.1.3.4. Характеристика политического сознания
- •17.1.3.5. Понятие политической ментальности
- •§ 2. Функции политического сознания
- •17.2.1. Двойственная природа политического сознания
- •17.2.2. Роль и функции политического сознания
- •17.2.2.1. Роль политического сознания
- •17.2.2.2. Функции политического сознания
- •§ 3. Структура политического сознания
- •17.3.1. Компоненты политического сознания
- •17.3.1.1. Основные компоненты политического сознания
- •17.3.1.2. Значимые компоненты политического сознания
- •17.3.2. Уровни политического сознания
- •17.3.2.1. Теоретический уровень политического сознания
- •17.3.2.2. Эмпирический уровень политического сознания
- •17.3.2.3. Обыденный уровень политического сознания
- •17.3.2.4. Концептуальные подходы Соловьева
- •17.3.3. Виды политического сознания
- •17.3.3.1. Индивидуальное политическое сознание
- •17.3.3.2. Групповое политическое сознание
- •17.3.3.3. Массовое политическое сознание
- •17.3.4. Формы политического сознания
- •17.3.4.1. Типология форм политического сознания
- •17.3.4.2. Формы специализированного сознания
- •Глава 18.
- •§ 1. Понятие, сущность и особенности политической психологии
- •18.1.1. Понятие политической психологии
- •18.1.2. Сущность и особенности политической психологии
- •18.1.2.1. Ограниченность политической психологии
- •18.1.2.2. Противоречивость политической психологии
- •18.1.3. Психологические механизмы группового политического поведения
- •18.1.3.1. Формы психологического влияния на политические процессы
- •18.1.3.2. Феномен толпы
- •18.1.3.3. Групповое воздействие
- •18.1.4. Роль и значение политической психологии
- •§ 2. Структура и функции политической психологии
- •18.2.1. Психологические блоки элементов политического сознания
- •18.2.1.1. Установка как принципиальный мотивационный компонент политической психологии
- •18.2.1.2. Познавательный блок элементов политической психологии
- •18.2.2. Личностные элементы политической психологии
- •18.2.3. Элементы групповой формы политической психологии
- •18.2.3.1. Специфика групповой политической психологии
- •18.2.3.2. Политические настроения
- •18.2.4. Функции политической психологии
- •18.2.4.1. Гносеологическая функция
- •18.2.4.2. Адаптационная функция
- •18.2.4.3. Мотивационная функция
- •§ 3. Политическая психология как наука
- •18.3.1. История зарождения и становления политической психологии
- •18.3.1.1. Предыстория политической психологии
- •18.3.1.2. Развитие психоанализа в России
- •18.3.2. Предмет, подходы и методы политической психологии
- •18.3.2.1. Предмет политической психологии
- •18.3.2.2. Подходы политической психологии
- •18.3.2.3. Методы политической психологии
- •18.3.2.4. Терминология политической психологии
- •18.3.3. Ключевые проблемы, изучаемые политической психологией
- •18.3.3.1. Национализм как психологический феномен в политическом процессе
- •18.3.3.2. Насилие и агрессия в политике
- •18.3.3.3. Политическое мышление и механизмы предпочтений
- •18.3.3.4. Проблема политического конформизма
- •18.3.4. Современное состояние политической психологии как научной дисциплины
- •18.3.4.1. Международное признание и развитие политической психологии
- •18.3.4.2. Отечественное сообщество политических психологов
- •Глава 19. Мировые политические идеологии
- •§ 1. Сущность и функции политической идеологии
- •19.1.1. Явление и возникновение политической идеологии
- •19.1.1.1. Соотношение политики и идеологии
- •19.1.1.2. Идеология и политические утопии
- •19.1.1.3. Причины и источники возникновения идеологии
- •19.1.2. Эволюция политической идеологии
- •19.1.2.1. Этапы внутреннего развития политической идеологии
- •19.1.2.2. Этапы исторического развития политической идеологии
- •19.1.3. Роль и функции и политической идеологии
- •19.1.3.1. Роль политической идеологии
- •19.1.3.2. Функции политической идеологии
- •19.1.4. Структура политической идеологии
- •19.1.4.1. Уровни политической идеологии
- •19.1.4.2. Элементы структуры политической идеологии
- •19.1.5. Процесс теоретического осмысления политической идеологии
- •19.1.5.1. Классические концепции идеологии
- •19.1.5.2. Теории деилогизации и конвергенции
- •19.1.5.3. Определение политической идеологии
- •§ 2. Основные идеологические течения современного мира
- •19.2.1. Критерии классификации идеологий
- •19.2.2. Либерально-буржуазные идеологии
- •19.2.2.1. Либеральные идеологии
- •19.2.2.2. Консервативная идеология
- •19.2.3. Социалистические идеологии
- •19.2.3.1. Идеи социализма в мировой истории
- •19.2.3.2. Марксистская доктрина
- •19.2.3.3. Демократический социализм
- •19.2.3.4. Коммунистическая идеология
- •19.2.4. Националистические идеологии
- •19.2.4.1. Тоталитарный национализм (фашизм)
- •19.2.4.2. Политический национализм
- •19.2.5. Диалектика взаимовлияния политики и религии
- •19.2.5.1. Причины и формы роста религиозного влияния на политику
- •19.2.5.2. Мировые религии как идеология
- •19.2.5.3. Тоталитарные и экстремистские секты, культы и течения
- •19.2.6. Современные альтернативные идеологические течения
- •19.2.6.1. Спектр левых социально-политических теорий
- •19.2.6.2. Другие социально-политические теории
- •19.2.6.3. Концепция информационного общества
- •§ 3. Идеологический дискурс
- •19.3.1.1. Соперничество демократических и тоталитарных тенденций
- •19.3.1.2. Характеристика современного идеологического дискурса
- •19.3.1.3. Крах советской системы и традиционного дискурса
- •19.3.1.4. Ренессанс национализма
- •19.3.1.5. Диалектика взаимоотношений между наукой и идеологией
- •19.3.2. Основные идеологические направления современной России
- •19.3.2.2. Постреволюционная ситуация
- •19.3.2.3. Фундаменталистская доктрина
- •19.3.2.4. Социал-демократическая идеология
- •19.3.2.5. Судьба либеральной доктрины в России
- •19.3.2.6. Консервативная идеология
- •19.3.2.7. Национал-патриотические и другие идеологии
- •19.3.2.8. Поиск государственной идеологии
- •Литература к шестому разделу
- •185. Политическая социология / Ответственные редакторы: в.Н. Иванов, г.Ю. Семигин. – м.: Мысль, 2000.
- •Раздел 7. Человеческое измерение политики
- •Глава 20.
- •Гуманизм политики
- •§ 1. Политическое проявление гуманизма
- •20.1.1. Становление концепции гражданского гуманизма
- •20.1.2. Гуманизм как квазирелигиозная доктрина
- •20.1.3. Гуманизм как идеологическая доктрина
- •20.1.4. Развитие и классификация гуманизма
- •20.1.4.1. Оптимистическая тенденция в либеральном гуманизме
- •20.1.4.2. Пессимистическая тенденция в либеральном гуманизме
- •20.1.4.3. Современные направления либерального гуманизма
- •20.1.5. Гуманизм как социально-политическая практика
- •20.1.6. Особенности гуманизма как философии, идеологии и политики
- •§ 2. Мораль и политика: общее и специфическое
- •20.2.1. Мораль как форма общественного сознания
- •20.2.1.1. Понятие морали
- •20.2.1.2. Приватная и политическая мораль
- •20.2.1.3. Политическая этика
- •20.2.2. Функциональная общность политики и морали
- •20.2.3. Различия между политикой и моралью
- •20.2.4. Совесть как верховный судья политического поведения
- •§ 3. Нравственность и политика
- •20.3.1. Соотношение терминов «нравственность» и «мораль»
- •20.3.2. Основные модели взаимодействия морали и политики
- •20.3.2.1. Полное подчинение моралью политики
- •20.3.2.2. Частичное совпадение морали и политики
- •20.3.2.3. Разведение политики и морали как абсолютно автономных сущностей
- •20.3.2.4. Противопоставление политики и морали как антагонистов
- •20.3.2.5. Утверждение равноценного взаимодействия политики и морали
- •Глава 21. Цели, методы и средства в политике
- •§ 1. Соотношение целей и средств в политике
- •21.1.1. Цель и средства как явления
- •21.1.2. Проблема выбора и обеспечения цели
- •21.1.3. Основные подходы к проблеме соотношения целей и средств
- •21.1.3.1. Целедоминирующий подход
- •21.1.3.2. Средстводоминирующий подход
- •21.1.3.3. Компромиссный подход
- •21.1.4. Основные политические методы и средства
- •§ 2. Насилие и ненасилие в политике
- •21.2.1. Насилие в политике
- •21.2.1.1. Понятие и роль насилия в истории
- •21.2.1.2.Насилие и мораль
- •21.2.1.3. Эффективность и цена политического насилия
- •21.2.1.4. Право на насилие
- •21.2.2. Ненасилие в политике
- •21.2.2.1. Понятие ненасилия
- •21.2.2.2. Религиозные истоки ненасилия
- •21.2.2.3. Развитие теории и практики ненасилия
- •21.2.2.4. Особенности ненасильственной политики
- •21.2.2.5. Ненасильственные действия
- •21.2.2.6. Ненасильственные способы борьбы в правовом государстве
- •21.2.3. Соотношение и перспективы насилия и ненасилия в политике
- •21.2.3.1. Структура взаимоотношения насилия и ненасилия на уровне личности
- •21.2.3.2. Нынешнее состояние проблемы политического насилия
- •21.2.3.3. Пути и средства преодоления политического насилия
- •§3. Политика как искусство возможного
- •21.3.1. Политика и право
- •21.3.1.1. Историческое осмысление взаимоотношения политики и права
- •21.3.1.2. Органическая взаимосвязь политики и права
- •21.3.1.3. Различие между политикой и правом
- •21.3.1.4. Взаимовлияние морали, политики и права
- •21.3.2. Институциализация нравственных требований
- •21.3.3. Политик - компромисс между профессионализмом и моралью
- •21.3.3.1. Политики и чиновники
- •21.3.3.2. Искусство балансирования между желаемым и возможным
- •21.3.3.3. Политика и политиканство
- •Глава 22. Права человека
- •§ 1. Понятие и история прав человека
- •22.1.1. Понятие прав человека
- •22.1.2. Идеи прав человека в античности и средневековье
- •22.1.3. Либеральная трактовка прав человека
- •22.1.4. Эволюция систем защиты прав человека
- •22.1.4.1. Становление системы защиты прав человека
- •22.1.4.2.Защита прав человека в условиях военных действий
- •22.1.4.3. Современный этап развития системы
- •22.1.5. Социальные потребности как источник прав человека
- •22.1.6. Основные подходы к правам человека
- •22.1.6.1. Идеологические подходы
- •22.1.6.2. Наднациональный подход к правам человека
- •22.1.6.3. Права человека как инструмент внешней политики
- •22.1.7. Проблемы защиты прав человека
- •§ 2. Важнейшие права личности и их реализация в современном мире
- •22.2.1. Структура теории поколений международных прав человека
- •22.2.2. Соотношение прав личности и социума
- •22.2.3. Типология прав человека
- •22.2.3.1. Негативные и позитивные права
- •22.2.3.2. Гражданские и политические права
- •22.2.3.3. Экономические права
- •22.2.3.4. Социальные, культурные и экологические права
- •22.2.3.5. Коллективные права
- •22.2.4. Право народов на самоопределение
- •22.2.5. Право на индивидуальную и коллективную защиту
- •22.2.5.1. Право на вооруженное сопротивление
- •22.2.5.2. Противоречивость применения насилия для защиты прав человека
- •22.2.6. Избирательные права граждан
- •22.2.7. Соотношение прав и обязанностей
- •22.2.8. Проблемы и перспективы международной концепции прав человека
- •§3. Система Защиты прав и свобод человека
- •22.3.1. Общественный и приватный уровень защиты прав человека
- •22.3.1.1. Конституционные формы защиты прав человека
- •22.3.1.2. Правозащитное движение: его роль и функции
- •22.3.1.3. Инструменты общественного контроля
- •22.3.1.4. Формы общественного сопротивления
- •22.3.1.5. Образование в области прав человека
- •22.3.2. Государственные средства защиты прав и свобод человека
- •22.3.3. Взаимодействие национальных и международных систем защиты прав человека
- •22.3.4. Права человека в России
- •22.3.4.1.Историческая традиция борьбы за права человека в стране
- •22.3.4.2.Современное состояние прав человека в России
- •22.3.4.3. Конституционно-правовые обязанности гражданина Российской Федерации
- •Литература к седьмому разделу
- •Путеводитель по пособию
- •Содержание политики
20.3.2.3. Разведение политики и морали как абсолютно автономных сущностей
Гипертрофированным отражением различий политики и морали является подход к их взаимоотношению, отделяющий эти две области общественной жизни друг от друга. Согласно этому подходу, политика и мораль автономны и не должны вмешиваться в компетенции друг друга. Мораль — это дело гражданского общества, личной ответственности, политика же — область противоборства групповых интересов, свободная от нравственности. Этот подход именуется ценностно-нейтральным и предполагает игнорирование политикой нравственных ценностей. Это достаточно старая политическая традиция, присутствующая еще в древнеиндийской «Артхашастре» [8].
В качестве нравственных ценностей у всех народов почитаются честность, верность, уважение к старшим, трудолюбие, патриотизм. И хотя в жизни люди далеко не всегда проявляют подобные качества, но ценятся они людьми высоко, а те, кто ими обладают, пользуются уважением. Эти ценности, представляемые в их безупречном, абсолютно полном и совершенном выражении, выступают как этические идеалы.
Важнейшей особенностью нравственности является финальность нравственных ценностей и императивность нравственных регулятивов. Это значит, что принципы нравственности самоценны. То есть на вопросы вроде: «Для чего они нам нужны?», «Зачем нам стремиться к нравственным ценностям?», «Почему мы должны соблюдать нормы нравственности?» — нельзя ответить иначе, как признать, что цель, ради которой мы следуем нравственным принципам, состоит в том, чтобы следовать им. Здесь нет тавтологии: просто следование нравственным принципам — это самоцель, т. е. высшая, финальная цель» и нет никаких других целей, которые мы хотели бы достичь, следуя им. Они не являются средством достижения какой-либо вне их лежащей цели [66].
Родоначальником таких взглядов в европейской политической традиции многие считают Макиавелли. Действительно, этот выдающийся мыслитель, освободил исследование политики от религиозного и этического контроля, поставил в центр политического анализа проблему эффективности политики, способов и средств достижения целей. В своей знаменитой работе «Государь» (1532 г.) [82] он утверждал, что политика должна учитывать конкретное состояние общественных нравов, в т. ч. нравственную испорченность людей. Человек, желающий всегда делать добро, при безнравственном окружении ничего не добьется, не будучи реалистом, и погибнет. Поэтому если в народе не развиты гражданские добродетели и в обществе нарастает анархия, то ради спасения государства и порядка государь вправе использовать любые, в т. ч. и безнравственные средства.
Один из важнейших постулатов макиавеллизма гласит: «цель оправдывает средства». Для пользы и в интересах государства, утверждал он, правитель должен органически сочетать в себе хитрость и силу, т.е. быть одновременно лисой и львом в одном лице. Он вправе не хранить верность своему слову, прибегать к лукавству и вероломству и т. д., т. е. использовать все средства, которые служат делу укрепления государства.
К аналогичному выводу, хотя и с прямо противоположных исходных позиций, пришел и марксизм, особенно в его ленинской ипостаси. В период возникновения социалистические и коммунистические идеи представляли собой идеальные и нравственные устремления людей своей эпохи. Существуют некие внутренние механизмы и особенности зарождения, достижения зрелости и постепенного самоисчерпания мобилизационных и интеграционных возможностей разного рода идей и концепций. Провозгласив целью социализма «грядущее избавление от рабства и нищеты», К. Маркс и Ф. Энгельс выступили против «фантастических сентиментальных бредней», которые, по их мнению, могли оказать лишь «деморализующее влияние на рабочих» [88]. Они высказывались за свободное самостоятельное творчество «нового мира, покоящегося на чисто человеческих, нравственных жизненных отношениях».
Однако в дальнейшем, когда был выдвинут тезис о приоритете социально-экономических факторов и реальных жизненных интересов, эти соображения, как пишет К.С. Гаджиев [24], фактически оказались отодвинутыми на задний план. Более того, уже в «Манифесте Коммунистической партии» провозглашалась идея о том, что коммунистическая революция «самым решительным образом порывает с идеями, унаследованными от прошлого», в т. ч. и с моралью. При всех необходимых в данном случае оговорках нельзя не признать, что в марксистской «этике» центральное место занимает противопоставление «классовой морали» универсальным гуманистическим ценностям. Ф. Энгельс, например, писал: «Мы отвергаем всякую попытку навязать нам какую бы то ни было моральную догматику в качестве вечного, окончательного, отныне неизменного нравственного закона... Например, мы утверждаем, что всякая теория морали являлась до сих пор в конечном счете продуктом данного экономического положения общества... Мораль, стоящая выше классовых противоположностей и всяких воспоминаний о них, действительно человеческая мораль станет возможной лишь на такой ступени развития общества, когда противоположность классов будет не только преодолена, но и забыта в жизненной практике» [141, с.95-96].
Наиболее далеко идущие выводы из такой постановки вопроса сделали В.И. Ленин и его сподвижники и последователи. «Наша нравственность, - писал Ленин, - подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата. Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата». Здесь мораль, по сути дела, всецело поставлена на службу политическим целям по принципу: цель оправдывает средства, мораль и нравственность сведены до уровня элемента идеологии. Более того, как пишет К.С. Гаджиев, идеология приобрела универсальный характер в том смысле, что, тотально подчинив себе политику, как ее фактографическую сторону, так и интерпретацию, марксизм, по сути дела, изгнал из сферы исследования не только мораль, но и огромный массив факторов, не сообразующихся с определенным набором идеологических установок, тем самым предельно редуцировав и исказив реальную жизнь [24].
Если марксизм-ленинизм пришел к отрицанию морально-этического начала в политике, подчинив его всецело так называемой классовой морали, то идеологи фашизма и нацизма добились того же результата, поставив во главу угла своей идеологии так называемую национальную мораль, противопоставленную как классовой, так и общечеловеческой морали.
Особого внимания заслуживает позиция позитивизма. Руководствуясь рационалистической традицией, восходящей к Р. Декарту [45], Т. Гоббсу [31] и др. мыслителям Нового времени, позитивисты стремились свести политику всецело к науке как служанке механизма разрешения или смягчения политических конфликтов. Считалось, что политическая наука, раскрывая причинно-следственные закономерности, дает возможность определить те константы и переменные величины, воздействуя на которые можно достичь желаемых результатов. Постепенно торжество рационализма, сциентизма и научных методов исследования политических феноменов привело к отделению фактов от ценностей, объективации, ценностной и идеологической нейтрализации позитивистской политологии. Провозглашенная позитивистами нейтральность, или беспристрастность, политической науки привела к тому, что нравственные аспекты политики были объявлены «личным делом» участников политического процесса, не имеющим никакого отношения к политическому анализу.
Ценностно-нейтральный подход разделяет современный отечественный исследователь О. Гаман-Голутвина. Она пишет, что суть морали — в незыблемости раз и навсегда установленных идеалов, норм и ценностей. Формулами общепринятой морали на бытовом уровне могут служить нравственные максимы «Возлюби ближнего, как самого себя», «Сам погибай, а друга выручай» и т. п. Иначе говоря, суть морали — в укрощении эгоистической природы человека в пользу альтруизма на основе следования фундаментальным незыблемым идеалам [25].
Между тем в политике константой является понятие «интерес», а не «идеал». Отсюда — необходимость постоянных изменений политики, ориентированной на реализацию интереса. Суть политики может быть выражена известной формулой: «В политике нет вечных друзей и вечных врагов — есть вечные интересы». Наиболее точное выражение это соотношение получило в философии истории Г.-В.-Ф. Гегеля: «Всемирная история совершается в более высокой сфере, чем та, к которой приурочена моральность, чем та сфера, которую составляют образ мыслей частных лиц, совесть индивидуумов, их собственная воля и образ действий… то, что творит провидение, стоит выше обязанностей, вменяемости и требований, которые выпадают на долю индивидуальности по отношению к ее нравственности… Таким образом, дела великих людей, которые являются всемирно-историческими индивидуумами, оправдываются не только в их внутреннем бессознательном значении, но и с мирской точки зрения. Но нельзя с этой точки зрения предъявлять к всемирно-историческим деяниями и к совершающим их лицам требования, которые совершенно неуместны по отношению к ним» [28, с.114-115]. Иначе говоря, моральность мирового духа не тождественна частной морали.
С точки зрения массового сознания, руководствующегося «частной» моралью, пакт Молотова-Риббентропа является аморальным политическим шагом, тогда как с точки политического реализма он может рассматриваться как оправданный и даже необходимый шаг. Не случайно денонсация этого соглашения на Съезде народных депутатов СССР в 1989 г. явилась пиком политики политического идеализма в нашей стране и одновременно знаменовала геополитическое поражение государства, ставшее прологом крушения Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений [25].
Автономистский подход достаточно распространен в западной политологической мысли. Американский политолог Э. Гутман полагает, что демократия моральна сама по себе, прежде всего в силу того, что устанавливает равноправие женщин. В качестве примера Гутман приводит аморальность смертной казни. И аморальность ее защиты; следствием подобного высказывания стал вопрос, заданный неким американским сенатором: «Чтобы сейчас было с христианством, не будь смертной казни?». «Иисуса через 10-15 лет досрочно освободили бы из тюрьмы за примерное поведение». Более того, считается, что воздействие морали на политику может быть только отрицательным, деформирующим.
Социальное назначение этого подхода, по мнению А.А. Гусейнова, состоит в том, чтобы развязать руки политике. Поэтому он был легко усвоен российской политической элитой и обслуживающей ее интеллектуальной «тусовкой» с тем большей легкостью, что он не встретил никакого противодействия ни со стороны этической теории, ни со стороны политической науки. Текущая отечественная библиография по теме соотношения морали и политики крайне скудна, а политологическое образование спокойно обходится без курсов политической этики.
Он считает, что можно дать такое определение морали и такое определение политики, которые разводят их по разные стороны и заведомо исключают возможность приложения моральных критериев к политике. Но это будет лишь означать, что мы заранее и незаметно спрятали за пазуху то, что хотим впоследствии громогласно там же найти. Это – уход от проблемы, а не ее решение. Идея моральной нейтральности политики может заслуживать серьезного рассмотрения только в том случае, если нам представят мораль, в которой нет нормы «не убий» как ее краеугольного основания, и если нам представят политику, которая не практикует убийства и угрозы убийством в качестве одного из существенных выражений своей дееспособности. А пока этого нет, мы можем считать «теоретически абсурдным и практически опасным» сам взгляд, который пытается загнать мораль и политику в разные взаимно непроницаемые ниши [39].
Эту аргументацию отвергает О. Гаман-Голутвина [25]. По ее мнению, мышление в парадигме политического реализма не есть специфическая особенность политического сознания российского властного класса. Политический реализм — это универсальный принцип западного (впрочем, и восточного тоже) политического сознания, характерный как для властных, так и для массовых групп. Истоки столь солидарного мышления коренятся в том, что несмотря на разницу в уровне и качестве политического участия массовых и властных групп западного общества, обе эти категории причастны к миру политики, ибо политика здесь не поглощена административным управлением (власть организована дисперсно). Причастность миру политики дает возможность и рядовому гражданину (а не только политикам) осознать специфичность политической морали. Что касается властных групп западного социума, то у них политический реализм безраздельно господствует.
Рассекреченные и опубликованные к настоящему времени документы косвенно свидетельствуют, что президент США Ф. Д. Рузвельт был заблаговременно информирован о грядущей атаке на Пирл-Харбор, однако не предпринял никаких мер, чтобы предотвратить ее, ибо был убежден, что агрессия японцев обеспечит мобилизацию американского общества для борьбы с государствами оси «Берлин—Токио—Рим». Другим примером того же порядка могут служить данные о том, что премьер-министр Великобритании У. Черчилль благодаря достижениям английских криптографов, предоставивших в распоряжение британского руководства расшифрованные донесения немецкого генштаба, знал о готовящейся бомбардировке города Ковентри. Однако британский премьер не предпринял ничего, чтобы предотвратить трагедию: меры по обеспечению безопасности одного города были чреваты рассекречиванием факта доступа англичан к тайнам немецкого командования и его утратой, результатом чего могла стать национальная катастрофа.
В рамках представленной группы подходов вызывает интерес позиция, согласно которой политика и мораль несовместимы, поскольку носителями их являются различные субъекты. Сторонники этого мнения исходят из того, что политика есть всегда коллективное действие, как бы она ни была организована и кто бы и на каких бы основаниях ее ни персонифицировал. Действительно, политика – это действие больших социальных групп, их столкновения и единение во имя интересов власти и властных структур. Политические процессы – это взаимодействия политических партий, политических институтов, общественно-политических движений, ассоциаций, объединений граждан, которые пытаются оказать прямое или косвенное влияние на власть. Способность к действию в политике всегда уступает способности к рефлексии. Что касается морали, то в ней главная фигура - это индивид, человек, который, руководствуясь общечеловеческими нравственными требованиями, самостоятельно делает выбор своего поведения, поступка, намечает цели и средства ее достижения.
В сфере моральной регуляции особую роль играет индивидуальное сознание – сила и оправдание моральных требований заключаются в том, что субъект должен обращать их на себя и только через опыт собственной жизни предъявлять другим. Человек сам дает себе оценку, принимает ее внутренне и на этой основе направляет свои действия в дальнейшем. Отсюда и ответственность человека за моральность выбора и деятельность. Однако противопоставление политики и морали на представленном основании, по мнению Р.У. Семеновой, не абсолютно, а относительно. Дело в том, что в политике также немаловажны факторы, касающиеся так называемой политической субъективности, ответственности отдельного индивида за свои действия. Сбрасывать со счетов проявление политики на уровне сознания и деятельности отдельного индивида неправомерно, с другой стороны, в морали весьма существенное значение имеет общественное мнение в оценке конкретного поведения того или иного индивида в соответствии с общими понятиями, принципами о добре и зле [120].
Ю.В. Ирхин [59] настаивает, что устранение из политики моральных суждений - это негативная, нравственная установка, иллюзорная по самой своей сути и ошибочная по существу ориентация на полную автономность политики. Попытки обосновать полную автономность политики от др. организационных и регулятивных систем общества оказались неубедительными. Подобно тому, как политика связана с идеологией, правом, экономикой, культурой, наукой, она не может избежать контактов и с моралью Нравственность - слабое место политики и власти, отсюда и попытки уклониться от морали и моральных оценок, чего на деле не бывает.