Общественное движение в России в 30-50-н годы хiх века. Теория «официальной народности», западники, славянофилы, революционные демократы.

В общественном движении второй четверти ХIХ в. началось размежевание трех идейных направлений: консервативного, либерального и радикального.

Консервативная идеология была призвана обосновать незыблемость самодержавия и крепостничества, чем стала теория «официальной народности». В 1832 г. министр народного просвещения граф С.С.Уваров выдвинул знаменитую триаду, призванную выразить вековые основы русской жизни: «православие, самодержавие, народность». Самодержавие объявлялось единственно приемлемой для России формой правления, гарантом нерушимости русского государства, обеспечившим и продолжающим обеспечивать величие и мощь России; крепостное право – благом для народа. Догматическое православие провозглашалось основой его духовной жизни, причем особо подчеркивалась подчиненность церкви светской власти. Под народностью понималось отсутствие в русском обществе основы для социальных конфликтов, заявлялось о «единении» царя с народом. Из всего этого делался вывод о ненужности и нецелесообразности социальных преобразований. Неотъемлемую черту этой идеологической доктрины составлял патриотизм, призванный способствовать максимальному искажению реальной действительности. Апофеозом его служат слова шефа жандармов А.Х.Бенкендорфа относительно прошлого и будущего России : «Прошедшее России удивительно, ее настоящее более чем великолепно, что же касается ее будущего – оно выше всего, что может представить себе самое пылкое воображение.»

В этот же период появилась и русская либеральная мысль, выразившаяся в спорах западников и славянофилов. Славянофильство и западничество сложились в условиях глубочайшего социально-экономического и политического кризиса крепостной России и отразили попытки русских либералов создать целостные концепции буржуазного преобразования страны. Кроме исходного неприятия крепостнических порядков в славянофильстве и западничестве было немало других точек соприкосновения: критика николаевской системы, внутренней и внешней политики, отстаивание свободы слова, совести, печати и общественного мнения, стремление отменить или ограничить крепостное право, отрицание революционных преобразований.

Западники и славянофилы приняли в своеобразной и усложненной форме казенную мысль о том, что «Россия – вне Европы». Спорившие стороны были едины в подходе к русскому прошлому, которое представлялось им принципиально отличным от прошлого европейских народов. При этом славянофилы (А.С.Хомяков, А.И.Кошелев, братья К.С. и И.С.Аксаковы и др.) рисовали светлый идеал Древней Руси, а западники (Т.Н.Грановский, С.М.Соловьев, К.Д.Кавелин и др.) отрицали саму мысль о возможности на Руси европейского средневековья.

Критическое отношение к настоящему объединяло, зато о будущем шли острые споры. Западники верили в европейское будущее России, восхищались делом Петра I и желали содействовать дальнейшей европеизации страны. «Россия – не Европа, но она должна стремиться ей стать», - примерный ход их рассуждений.

Славянофилы порицали Петра I, внесшего, по их мнению, раздор и насилие в русскую жизнь, мечтали о создании общества, избавленного от характерных для Запада революционных потрясений, с пристальным интересом изучали крестьянскую общину, в которой видели залог русского решения социальных проблем – «слияние капитала и труда» и «предотвращение язвы капитализма», считали православие единственно правильной религией. «Россия – не Европа, и до тех пор, пока оно так, в ней невозможна революция»,- логика славянофилов. Или, говоря словами К.С.Аксакова: «Опасность для России одна: если она перестанет быть Россиею».

В основе своей спор западников и славянофилов был спором о пути буржуазного развития страны: универсальном для XIX в., европейском, или особом, русском.

В русскую историю 40-егг. XIX в. вошли как время духовных исканий, идейных споров, как «эпоха возбужденности умственных интересов» (А.И.Герцен). К исходу 30-х гг. образованное русское общество как бы очнулось от долгого затишья, наступившего после 14 декабря 1825 г. («замечательное десятилетие», «знаменательный расцвет нашей умственной и научной жизни, короткий, как наше северное лето»).

К 40-м гг. XIX в. западная буржуазно-демократическая идеология, которую исповедовали декабристы, устарела и утратила привлекательность. Но с запада забрежжил новый свет: это был свет социализма. Само слово «социализм» родилось в 30-х гг. во Франции, быстро вошло в русский язык, хотя употреблялось, конечно, узким кругом образованных людей. Западноевропейский утопический социализм, будучи взят на вооружение революционной демократией, приобрел активный, боевой характер. Передовые русские люди видели в нем оружие борьбы против двух зол сразу: ненавистного феодально-крепостнического строя и нарождающегося капитализма.

В 40-е годы наблюдался новый подъем общественного движения. В Петербурге был организован кружок петрашевцев (по фамилии его руководителя М.В.Буташевича-Петрашевского), где изучались идеи французского социалиста-утописта Ш.Фурье, разрабатывались проекты освобождения крестьян и подготовки крестьянской революции. Кружок был раскрыт. Его участники, в том числе Ф.М.Достоевский, были арестованы, приговорены к расстрелу, но затем помилованы и сосланы на каторгу в Сибирь.

Первым в русском общественном движении социалистическую идеологию воспринял А.И.Герцен. А.И.Герцен и Н.П.Огарев непосредственно испытали влияние восстания декабристов. Они участвовали в кружке западников, разделяя мнение об общем пути развития России и Европы. А.И.Герцен и Н.П.Огарев стали первыми в России политическими эмигрантами. Поселившись в Лондоне, они основали Вольную русскую типографию. Издаваемые ими газета «Колокол», журнал «Полярная звезда», различные книги и сборники с жадностью читались в России.

Став свидетелем буржуазных революций в Европе 1848-1849 гг., А.И.Герцен пересмотрел свои взгляды и обратился к социализму. Он разработал теорию русского «общинного социализма», считая, что Россия может миновать капитализм и перейти к социализму, так как у нее есть такой институт, как крестьянская община, которая сама по себе есть зачаток социализма. Эта теория дала мощный толчок развитию социалистической мысли в России. Вопрос о путях перехода к социализму решался А.И.Герценом неоднозначно. В ряде работ он говорил о революции, в других отрицал насильственные пути изменения существующего строя.

Революционные демократы А.И.Герцен, Н.П.Огарев, М.В.Петрашевский и их ближайшие последователи были по характеру своей деятельности просветителями. Самой общей чертой их взглядов была ненависть к самодержавию и крепостничеству, главным оружием – распространение новых идей среди расширявшегося круга демократической интеллигенции.

Основные идеи и направления, сложившиеся в общественно-политическом движении первой половины XIX в., с незначительными изменениями продолжали развиваться и во второй половине века.

Общественно-политическая мысль и оппозиционное движение в 60-90-е годы ХIХ века.

Консерваторы и либералы.

Социальную основу консерватизма в России составляли реакционное дворянство, духовенство, мещанство, купечество и значительная часть крестьянства. В пореформенный период консервативная идеология продолжала развиваться в рамках теории «официальной народности». Консерваторы выступали за незыблемость самодержавия, свертывание реформ и проведение контрреформ, укрепление позиций дворянства, помещичье землевладение. Они отстаивали принципы патриархального образа жизни, религиозности, безусловного подчинения власти. Идеологами консерватизма были: обер-прокурор Синода К.П.Победоносцев, министр внутренних дел Д.А.Толстой, редактор газеты «Московские ведомости» М.Н.Катков. Распространению их идей способствовали чиновничье-бюрократический аппарат, церковь, реакционная печать. М.Н.Катков в своей газете доступно для народа формулировал основные идеи консерватизма и формировал в этом духе общественное мнение.

Социальную основу либеральной идеологии составляли обуржуазившиеся помещики, часть буржуазии и интеллигенции. Объективно либералы выражали политические и экономические интересы буржуазии. Они отстаивали идею об общем с Западной Европой пути развития России, выступали за введение конституционных начал, демократических свобод, продолжение реформ, за создание общероссийского выборного органа (Земского собора). Политическим идеалом либералов была конституционная монархия.

На рубеже 70-80-х гг. либеральная политическая мысль развивалась вокруг вопросов расширения самоуправления и создания центральных представительных органов. В либеральных кругах широко обсуждалась торгово-промышленная политика правительства, система налогообложения, а также внешнеполитические события, особенно на Балканах. Либерализм различных оттенков проникал в деятельность творческой интеллигенции и благодаря яркой художественной форме и основательной научной аргументации порой приобретал острую оппозиционную окраску и имел широкие общественные отклики. Выступая против пережитков крепостничества, произвола властей, репрессий царизма по отношению к печати и литературе, либералы не стремились к социальному перевороту, ограничивая свои требования лишь устранением крайностей российского самодержавия. Они были готовы к сотрудничеству с самодержавием. Главной формой их протеста были адреса и ходатайства на имя царя с предложением программы преобразований. Наиболее «левые» иногда использовали конспиративные совещания.

Либеральный лагерь не имел своих политических организаций и состоял из стихийно развивавшихся течений. Наибольшим радикализмом отличалось земское либеральное движение. В период революционной ситуации 1879-1881 гг. многие земства откликнулись верноподданническими адресами к правительству, в которых содержались высказывания о бедственном положении народа, о целесообразности введения конституции, «неприкосновенности прав личности», свободы слова и т.д. Некоторые представители «левого» крыла земского движения требовали даже созыва Учредительного собрания. Видный представитель земского либерализма И.И.Петрункевич заявлял, что конституция, «данная сверху», уже не в состоянии удовлетворить интересы народа, и только орган, созданный самим народом, может решить назревшие вопросы. Появление столь радикальных голосов в земской среде объяснялось остротой революционной ситуации. Однако земский либерализм не выдвигал требований изменения экономического положения народа, ликвидации помещичьей собственности, что резко снижало значение его призывов. Кроме того, основная часть земских деятелей не поддерживала столь решительных заявлений и оставалась на умеренных позициях Земская оппозиция была представлена в основном дворянско-помещичьими деятелями, взгляды которых царизм не мог полностью игнорировать.

С критикой экономики страны выступала либеральная печать (журналы «Русская мысль», «Вестник Европы»). Разбирая причины упадка крестьянского хозяйства, либеральные публицисты с тревогой писали о высоких выкупных платежах, малоземелье крестьян и их голодном существовании. Наиболее подробное освещение эти вопросы получили в статьях К.Д.Кавелина, К.К.Арсеньева, А.И.Кошелева. Выражая недовольство положением трудящихся, либералы стремились предотвратить социальные конфликты. Касаясь способов предотвращения революционной опасности, либеральная публицистика призывала к народному представительству хотя бы в умеренной, законосовещательной форме.

Таким образом, особенности российского либерализма, определяемые политической слабостью буржуазии, состояли в его дворянском характере, близости к консерватизму, боязни народного «бунта» и действий радикалов.