Вопросы:

1. Что вы понимаете под словом «совесть»? С какими другими понятиями и символами вы могли бы его связать? Почему? Ка­кую роль играет совесть в жизни человеческого общества?

2. Является ли совесть одной из главных преград для соверше­ния преступления? Поясните собственную позицию и приведите примеры.

3. Согласны ли вы с тем, что слово «убийца» звучит зловеще?

4. Могут ли убийцы испытывать муки совести?

5. Как автор относится к преступлению?

6. С какими мыслями автора вы согласны, а с какими — нет?

Примечание:

1. Чезаре Беккариа (итал. Cesare Beccaria, 15 марта 1738, Милан — 28 ноября 1794, там же) — итальянский мыслитель, публицист, правовед и общественный деятель, выдающийся деятель Просвещения.

2. Жан Поль Мара́т (традиционная передача, французское произношение Мара́; фр. Jean-Paul Marat, 1743—1793) — один из предводителей Великой Французской Революции, радикальный журналист, лидер якобинцев. Известен под прозвищем «Друг народа», в честь газеты, которую он издавал. Один из наиболее ярых сторонников якобинского террора

3. Мейринк (Meyrink ) Густав (19 января 1868, Вена — 4 декабря 1932, Штарнберг), австрийский писатель.

Тема «Смертная казнь». Домашняя работа.

Вариант_____1___ Число______________

Класс _______ Фамилия __________________ Имя_______________

А. Шопенгауэр «Идеи этики»

Если, как учил Беккариа, наказание должно строго соответст­вовать преступлению, то это основывается не на том, что первое должно служить искуплением за последнее, а на том, что залог должен соответствовать ценности того, за что он оставлен. В си­лу этого каждый вправе требовать в залог безопасности собст­венной жизни чужую жизнь; но он не вправе требовать того же в залог безопасности своего имущества, потому что для последне­го достаточным залогом является чужая свобода. Вот почему для обеспечения жизни граждан смертная казнь безусловно необхо­дима. Тем, кто хотел бы ее упразднить, следует сказать: «удалите прежде из мира убийство, а за ним последует и смертная казнь».

Вопросы:

1. Какова позиция автора по отношению к смертной казни?

2. Считаете ли вы аргументацию автора достаточно убеди­тельной? Почему?

3. Может ли, по вашему мнению, смертная казнь когда-ни­будь быть отменена?

И. Подыногин «Почему бы их не казнить?» (письмо в редакцию журнала «Век XX и мир». 1990 г.)

Вот мой ответ на письмо А. Девяткина из г. Сумы «Пишу но­чью» (8/89).

Пишу днем — с ясной головой, после крепкого сна. Поэтому меня удивил контраст между первой частью письма А. Девятки­на, где он желает как можно больше сделать для «людей в насто­ящем и детей в будущем», и второй частью, в которой протестует против смертной казни. Во-первых, никакой казни нет. Есть высшая мера наказания — лишение жизни. Считаю: чтобы люди в настоящем и дети в будущем не страдали от неисправимых мер­завцев, высшая мера наказания должна применяться. Не надо ссылаться на авторитет философа. В то время не было такого разгула преступности, ему не били физиономию хулиганы, его дочь не изнасиловали. А с нами и нашими детьми все может слу­читься. И побьют, и убьют, да вначале еще вдоволь наглумятся. И кто бьет-то? Чаще всего подонки и дети подонков. Так почему же их не лишать жизни? У них и жизни-то нет, а есть только цепь преступлений.

Игра в гуманность дозволительна высокопоставленным ли­цам. Она им никак не угрожает, а политический вес может повы­сить. Народу же эта «гуманность» боком обходится. Когда «гу­манный» закон одним концом мягко гладит преступников, другим концом он жестоко бьет всех остальных.