Сельское хозяйство

Валовые сборы и урожайность основных сельскохозяйственных культур характеризуется следующими данными:

	все категории хозяйств
	1995 г.	в % к 1994 г.	1986–1990 гг. (в среднем за год)
1	2	3	4
зерно (в весе после доработки) валовой сбор, млн. тонн	63,5	78	104,3
урожайность ц/га	11,6	81	15,9
сахарная свекла (фабричная) валовой сбор, млн. тонн	19,1	137	30,8
урожайность, ц/га	176	140	225
подсолнечник, валовой сбор, млн. тонн	4,2	164	3,1
урожайность, ц/га	10,2	126	12,7
льноволокно, валовой сбор, тыс. тонн	68,6	127	124
урожайность, ц/га	3,9	98	2,5
картофель, валовой сбор, млн. тонн	39,7	117	35,9
урожайность, ц/га	117	116	108
овощи, валовой сбор, млн. тонн	11,2	116	11,2
урожайность, ц/га	140	109	154

Валовые сборы крупяных культур снизились: гречихи – почти на четверть, риса – на 12%. В наибольшей степени уменьшилось производство зернофуражных культур (овса, ячменя, зернобобовых) – на 36%.

Производство основных продуктов животноводства в хозяйствах всех сельхозпроизводителей составило:

	1995 г.	в % к 1994 г.	1986–1990 гг. (в среднем за год)
мясо (в убойном весе)	5,9	87	9,7
молоко	39,3	93	54,2
яйца, млрд. штук	33,7	93	47,9

Животноводство

Численность скота во всех категориях хозяйств характеризуется следующими данными:

	1995 г.	в % к 1994 г.	1986–1990 гг. (в среднем за год)
крупный рогатый скот	39,2	90	60,5
сельхозпредприятия	27,3	88
хозяйства населения	11,3	97
фермерские хозяйства	0,6	102
в т.ч.
коровы	17,4	94	21,3
свиньи	22,6	91	40,2
овцы и козы	28,4	82	64,1

Результат – разрушена производственная база, заброшены прогрессивные технологии и научная поддержка аграрного сектора. Огромный урон причинен птицефабрикам и животноводческим комплексам, племенным и специализированным сельскохозяйственным предприятиям.

Возник губительный для крестьян диспаритет цен: из отрасли изъято за последние 5 лет около 200 трлн. рублей. Разрушена финансово–кредитная система. С 1994 г. сельскохозяйственное производство в целом стало убыточным. Большинство товаропроизводителей не могут осуществлять даже простое воспроизводство.

Прекращено финансирование всех социальных программ (жилье, объекты соцкультбыта, газификация и электрификация, дороги, водоснабжение, связь, во многих селах не работают радио и телевидение). Крестьяне получают самую низкую заработную плату, и нерегулярно.

Современные международные нормы – импорт 30% продовольствия – угроза национальной продовольственной безопасности.

США – стабильно импортировали 17–19 % продовольствия;

СССР – импортировал 14–16%, что мало; дополнительные 3–5% импорта сняли бы проблему пресловутых очередей.

«Демократическая» Россия – 1995 г. (Госкомстат) – 54% импорта продовольствия. При этом брали кредит на оплату. 1996 г. – еще больше.

Обеспечение продуктами за годы «реформ» сократилось с 7 и перешло на 40–е место в мире. Потребление мяса, молока, яиц и масла уменьшилось на 30–40 % к дореформенному уровню.

1995 г. – среднедушевое потребление – 2347 килокалорий в сутки. По данным ООН: 2150 ккал. – это постоянное недоедание. 2/3 россиян вплотную подошли к этой черте.

Результатом всего этого явилось обнищание большинства населения страны, углубляющееся вот уже 6 лет. По масштабам потребления россияне оказались отброшенными на 20 лет назад. Общество подошло к самой границе возможности существования российской популяции. По данным Всемирной организации здравоохранения, потребление животного белка не должно опускаться ниже 30 граммов на человека в день. У россиян этот показатель – 32 грамма. При таком положении неудивительно, что 30% беременных женщин страдают анемией, рожают больных детей. Растут заболевания, связанные с ослаблением иммунитета.

Обобщенным показателем продовольственного благополучия является питание на уровне медицински обоснованных норм. В дореформенный период россияне потребляли, в среднем, 3300 ккал. В настоящее время на отечественные продукты приходится 1100–1200 ккал. – ниже грани, с которой начинается голод.

Реформаторы винят в этом общественную собственность на землю как детище коммунистической системы. Между тем, ее отстаивали Руссо, Толстой, Энгельгардт, Чаянов, Кондратьев и др. «Демократы» уверяют, что мелкие формы частного землевладения и производства – магистральный путь сельскохозяйственного развития современных капиталистических стран, тогда как во всем цивилизованном мире прогресс в аграрном производстве стоит на путях концентрации и специализации, внедрения новейших технологий.

Сама по себе форма собственности на землю не в состоянии обеспечить рациональное хозяйствование. Важна совокупность всех факторов, определяющих эффективность индустриального производства, позволяющих получить высокую отдачу. Ни в одном указе Президента РФ, постановлениях Правительства не ставятся задачи повышения эффективности и роста сельскохозяйственного производства, улучшения условий жизни сельского населения. Всюду речь о создании частной собственности, разрушении общественного хозяйствования. А в это время развитые страны активно используют интенсивные ресурсосберегающие технологии. Можно сказать, они стремятся специализировать землепользование и вообще вывести сельское хозяйство из сферы прямого воздействия рынка. Это потому, что в аграрном секторе оборот капитала совершается гораздо медленнее, чем в других сферах. Поэтому сельскохозяйственное производство не конкурентоспособно по сравнению с другими отраслями экономики.

В последние 6 лет цены на энергоносители и промышленную продукцию росли в России в 3 раза быстрее. В результате село не может укреплять и обновлять свою материально–техническую базу: приобретение сельскохозяйственных машин упало в 25 раз по сравнению с дореформенным периодом. Внесение минеральных удобрений снизилось в 1995 г. до 8 кг. на1 га пашни против 100 кг в РСФСР, до реформ, и против 400–700 кг – в западноевропейских странах.

В десяти развитых странах мира вообще нет частной собственности на землю. В других развитых государствах частная собственность все в большей степени вытесняется арендой, а продажа земли – правом пользования землей и т.п.

Если в колхозах и совхозах труд был (на специализированных комплексах) полностью механизирован и автоматизирован на 75%, то у наших фермеров и частников он на 85% ручной. Хозяйство фермеров, как правило, убыточно.

Сегодняшняя аграрная программа называется «Стратегия реформ в продовольственном и агарном секторах экономики бывшего СССР. Программа мероприятий на переходный период». Авторы: Международный валютный фонд и Международный Банк реконструкции и развития. Они исходили из аграрно–правовых теорий, предназначенных для стран третьего мира.

Все вышеизложенное позволяет заключить, что «реформы» создали определенные противоречия внутри общества и послужили причиной многих социальных конфликтов.

Внутренние противоречия:

• Рассогласованность целей экономической реформы и методов ее осуществления с интересами большинства населения страны.

• Основную угрозу безопасности российского государства создает противостояние и нарастающее противоречие между выбором власти и отношением к нему большинства населения России.

• Нестабильность стимулируется разрывом между конституционными, правовыми основами и реальной практикой, а так же противоречием между национальной ориентацией России на социальный прогресс и несовпадающими с этим геополитическими интересами ведущих стран мира.

Источники социальных конфликтов:

• дальнейшее снижение уровня и качества жизни населения;

• углубление имущественной дифференциации;

• развитие социального неравенства и антагонизация общественных отношений;

• отсутствие равных стартовых возможностей для граждан России, номенклатурно–криминальный раздел государственной собственности;

• отчуждение народа не только от собственности, но и от власти;

• девальвация интеллектуального и творческого труда как основной социальной ценности;

• рост безработицы;

• криминализация общественных отношений;

• использование военной силы и карательных функций государства при решении политических проблем;

• разгул преступности.

Таким образом, необходим новый выбор пути реформирования общества, так как старые «реформы» 90–х годов завели Россию в тупик. Вывести из тупика страну на основе устаревших идейно–теоретических доктрин нельзя. Нужно заменить консервативно–либеральные ориентиры на иную идеологию реформ, способную консолидировать общество. Базовыми ценностями новой стратегии должны стать: многообразие форм собственности; правовое государство; свобода, равноправие, социальная справедливость; национальная солидарность и солидарная ответственность; укрепление национальной безопасности России. Это во–первых.

Во–вторых, без государственного управления экономикой России жить нельзя. Об этом сейчас говорят многие из руководства России.Без эффективной социальной поддержки многие не выживут. Обстановка требует упрочения Российской государственности. Без сильного государства не бывать сильной России.

В–третьих, Государственные органы власти обязаны принять все меры, чтобы обеспечить соблюдение экономических и социальных прав граждан, закрепленные в Конституции РФ 1993 года.

90–е годы в социально–экономической жизни России прошли под знаком явной рассогласованности провозглашенных целей радикальных рыночных реформ и методов их реализации с жизненными интересами подавляющего большинства населения.

В отличие от наиболее развитых стран, в которых приоритетное значение приобретает ориентация, преодоление растущей социальной дезинтеграции, неравенства населения, Россия погрязла в эгоизме, коррупции и стяжательстве чиновников. Главная опасность – рассогласованность целей экономической реформы и методов ее осуществления с жизненными интересами подавляющего большинства населения страны.

Основную угрозу безопасности Российского государства создает противостояние и нарастающее противоречие между выбором власти и отношением к этому большинства населения России.

Разрыв между конституционными, правовыми основами и реальной практикой, а также противоречие между национальной ориентацией России на социальный прогресс и не совпадающими с этим геополитическими интересами ведущих стран мира, все это сохраняет нестабильность как внутри страны, так и на международной арене.

Новые факторы дестабилизации, проявившиеся к началу 1997 года, усугубляют действие названных выше противоречий, среди которых можно выделить следующие: очевидное укрепление института президентства проходило на фоне снижения доверия населения к Президенту России; Договор об общественном согласии выполняется не всеми подписавшими его сторонами. Повинна в этом, больше всего, исполнительная власть: война в Чечне и ее тяжелые последствия отразили новый виток борьбы за власть.

Дальнейшее снижение уровня жизни граждан страны, углубление имущественной дифференциации, развитие социального неравенства, полное отчуждение народа не только от собственности, но и от власти, рост безработицы, криминализации общества и др., говорят о том что в российском обществе существуют источники опасных социальных конфликтов.

Социальная напряженность в обществе нарастает, что подтверждается «вторым этапом» приватизации: неспособностью властей защитить жизнь, достоинство и конституционные права россиян; непопулярные решения кадровых вопросов, серьезные просчеты национальной политики.

Все говорит за то, что период радикального экспериментирования заканчивается. Лимит национального доверия лидерами исчерпан. Устойчивое развитие России и стран, входящих в СНГ, будет зависеть от их способности осознать и реализовать концепцию интеграционной модели развития, овладеть эволюционными философскими концепциями развития и ненасильственными политическими действиями.

Наше Отечество по–прежнему нуждается в политической стабилизации, отказе от крайностей «демократической диктатуры» или тоталитарного либерализма. Общество заинтересованно в гражданском мире и общественном согласии. Достичь этого удастся только в том случае, если устройство общества будет отвечать интересам всего населения и восприниматься как справедливое, если будет создано правовое государство, обеспечено демократическое управление, гражданам страны будут предоставлены реальные социальные гарантии.

Подводя итог, отметим следующее:

• во–первых, в последнее десятилетие XX века Россия вступила с грузом проблем, ставящих под сомнение способность к социальному прогрессу;

• во–вторых, шансы на возрождение страны есть, так как время работает на Россию. Это подтверждается тем, что наша страна имеет огромные запасы топливно–энергетических и минеральных ресурсов, плодородные земли и другие природные богатства. К примеру, в расчете на душу населения ресурсный потенциал России в 2–2,5 раза превышает потенциал США, в 6 раз – Германии, в 18–20 раз – Японии;

• в–третьих, Россия обладает уникальным интеллектуальным потенциалом высококвалифицированных специалистов и ученых, способных решать сложнейшие задачи в области науки, техники и производства.

Главная ценность нашей Родины – это люди, населяющие ее. Они обладают потенциалом, способным возродить Великую державу, привести ее к подлинному согласию во имя гражданского мира и процветания, стать на путь эволюционного развития без социальных бурь и революционных потрясений. Рано или поздно сбудутся пророчества выдающегося русского историка В.О. Ключевского, сказанные им в память о Сергии Радонежском: «Одним из отличительных признаков великого народа служит его способность подниматься на ноги после падения. Как бы ни было тяжко его унижение, но пробьет урочный час, он соберет свои растраченные нравственные силы и воплотит их в одном великом человеке или нескольких великих людях, которые выведут его на покинутую им временно прямую историческую дорогу».

Россия должна осуществить реальные демократические преобразования, пройти этап постиндустриальной модернизации, хотя этот путь, по всей вероятности, не будет рациональным по времени, оптимальным по результатам и минимальным по издержкам. Прокладывая путь в будущее, Россия должна учитывать опыт своей тысячелетней истории.

Возросшая потребность углубленного изучения истории Отечества, проблем становления и развития общества и государства, жизни продиктованы тем, что в преддверии XXI века Российская Федерация вступила на путь серьезных реформ, намереваясь достичь вершин социального прогресса в общечеловеческом измерении. Но чтобы придти к этой цели, предстоит не только преодолеть серьезный социально–экономический кризис, в котором оказалась наша страна, но и по–новаторски решать сложные проблемы становления гражданского общества и правового государства. Не стоит при этом забывать, что демократические институты в нашем обществе берут нелегкий старт, преодолевая трудности, противоречия и конфликтные ситуации на пути к созданию надежных конструкций действительного народовластия, социальной справедливости.

В этом контексте вступающее в самостоятельную жизнь поколение молодых людей должно четко уяснить уроки истории, неразрывность возрождения России и демократизации общества, взаимосвязь демократии, справедливости и свободы, без которых немыслимы социальная активность людей и обыденное человеческое счастье.