29

1. Зарождение экономической науки

Вопросы

1. Каково происхождение термина «экономика»?

Д. И. Розенберг пишет, что Аристотель ввел термин «экономия». Такое же утверждение содержится в Большой Советской Энциклопедии (2–е издание). Это не вполне точно. Слово экономия (ойкономиа, от слов ойкос — дом, хозяйство и номос — правило, закон) существовало в греческом языке до Аристотеля. Этот термин даже является заглавием особого сочинения Ксенофонта, где в форме диалога рассматриваются разумные правила ведения домашнего хозяйства и земледелия. Такой смысл (наука о домашнем хозяйстве, домоводство) слово «экономия», следовательно, уже имело во времена Аристотеля: он был примерно на 60 лет моложе Ксенофонта. Аристотель употреблял слово «экономия» и производное от него «экономика».

2. Каково отношение Аристотеля к натуральному и денежному бо­гатству?

Первое «обусловлено необходимостью и заслуживает похвалы». Второе «по справедливости вызывает порицание». Поэтому оправданна ненависть к ростовщичеству. Оно «делает сами денежные знаки предметом собственности», из-за чего они «утрачивают то свое назначение, ради которого они были созданы». Аристотель характеризует этот род наживы как «по преимуществу противный природе».

Денежное богатство — это ошибка, считает Аристотель. Деньги выполняют свою роль только потому, что люди условились принимать их в уплату за реальные вещи. Стоит только людям переменить отношение к данной монете, как «деньги потеряют всякое достоинство».

3. Есть ли какие-либо различия в понимании богатства мыслителями Древней Греции и Средневековья?

В средние века ученые-схоласты вслед за Аристотелем осуждали ростовщичество, а отчасти и торговлю, как «противоестественный» способ обогащения. Но с развитием капитализма все формы обогащения стали казаться естественными, допускаемыми «естественным правом». На этой основе в XVII и XVIII вв. в социально-экономической мысли возникла фигура homo оесоnomicus — экономического человека, мотивы всех действий которого могут быть сведены к стремлению обогащаться. Адам Смит объявил, что экономический человек, стремясь к своей выгоде, одновременно действует на пользу общества, и так вырастает лучший из известных Смиту миров — буржуазный мир. Для Аристотеля выражение homo oeconomicus могло бы означать нечто прямо противоположное — человека, стремящегося к удовлетворению своих разумных потребностей, отнюдь не беспредельных. А эту гипотетическую фигуру без плоти и крови — героя экономических сочинений времен Смита, ему, очевидно, пришлось бы назвать homo chrematisticus.

Задания

1. Опишите, как, на ваш взгляд, мог бы проходить спор между Аристотелем и Фомой Аквинским по вопросам торговли и ростовщичества. Какие аргументы в пользу своей позиции мог бы выдвинуть Аристотель и что мог бы возразить ему Фома Аквинский? Чья точка зрения вам больше импонирует?

Аристотель утверждает, что торговля, как таковая, относится к издержкам Хрематистики, подрывает основы натурально-хозяйственных отношений, а возникшие в результате соглашения между людьми деньги представляют собой не более, чем “удобный в обиходе” товар и в нашей власти сделать так, чтобы они стали неупотребительными. Он решительно осуждает использование денег не по их истинному назначению, т.е. с целью обеспечения удобств в обиходе ради меновой торговли, а ростовщичество откровенно вызывает у него ненависть.

Идеалом Аристотеля было полунатуральное рабовладельческое хозяйство. Для Аристотеля экономика — это естественная хозяйственная деятельность, связанная с производством продуктов, потребительных стоимостей. Она включает и обмен, однако опять-таки лишь в рамках, необходимых для удовлетворения личных потребностей. Пределы этой деятельности тоже естественны: это разумное личное потребление, человека.

Фома Аквинский соглашается с Аристотелем, что «возможны два типа обмена товарами: для собственного потребления и для наживы (т.е. для извлечения прибыли). Однако он допускает факт перепродажи, если прибыль извлекается ради содержания семьи, помощи или пожертвований на оборону отечества, то это не нажива, а плата за труд купца.

Аристотель осуждал ростовщичество, в отчасти и торговлю, как «противоестественный» способ обогащения.

Взимание процентов за деньги, данные взаймы, Фома называл продажей того, что не существует. Поэтому брать дополнительную плату за пользование деньгами несправедливо, т.е. греховно.