Глава II. Теоретико-методологические проблемы обоснования социологии управления

Знакомство с предпосылками социологии управления как отрасли социологического знания позволяет сделать следующий шаг в ее теоретико-методологическом обосновании: выделить ее объект и предмет, показать её связь со смежными отраслевыми социологическими дисциплинами. Под объектом науки понимается та область действительности, на которую направлен процесс познания, а под предметом - те стороны, или аспекты, этого фрагмента действительности, которые позволяют исследовать ее закономерности. В нашем случае объектом будет такое явление, как управление обществом и его подсистемами, исходя из того, что сама управляемость общественных процессов предстает как актуальная проблема общественной жизни, а предметом будут те закономерности, которые приводят к возникновению отношений управления между людьми и оказывают влияние на ход общественных событий. Данные определения объекта и предмета социологии управления имеют самое предварительное значение. Их обоснование требует привлечения знаний из области философской методологии, из общенаучных и частнонаучных дисциплин. Само выделение объектов общественной науки проблематично. Эти объекты имеют глубокие корни в самой реальности, что дает основание для их онтологического рассмотрения. В нашем случае онтологическим аспектом управления выступает социальное управление как управление обществом и в обществе, существующее до и независимо от постановки познавательных задач. В.И. Даль в своем знаменитом словаре, созданном в середине XIX в., когда на формирование представлений об управлении не могли повлиять ни положения кибернетической теории, ни учебники по менеджменту, утверждает, что слово "управление" произошло от глаголов править, справляться, что означает "давать ход, направление, заставлять идти правильным, нужным путем, распоряжаться, заведовать, делать что-то хорошо, исправно, ладно". Знакомство с гнездом слов "управа", "управление", "управка" этого словаря дает представление об основном содержании "народной модели" (А. Сикурель) управления, имеющем для науки онтологическое значение: управление представляет собой разделение социального мира на два полюса, или элемента, из которых один является активным, ведущим, господствующим, а второй - пассивным, ведомым, подчиненным. Причем в этой модели форма, в которой осуществляется воздействие активной части на пассивную, имеет вторичное, менее существенное значение, как менее существенным является и вопрос о механизме наделения активной части управленческими полномочиями. Для обыденного сознания, или здравого смысла, достаточно указать на очевидность, наличную данность явления, чтобы признать его существование. Для науки, разумеется, такой констатации недостаточно. Она должна создать специальный понятийный аппарат, чтобы вписать то или иное явление в существующее научное знание, в чем-то воспроизводя уже известное, а в чем-то развивая его дальше, вводя в научный оборот понятия, которые более полно раскрывают сущность явления, его устойчивые внутренние и внешние связи и закономерности. Так в исследовании появляется гносеологический аспект проблемы управления, она вписывается в контекст социологического знания. Первым шагом в этом направлении должно стать социально-философское обоснование управления как социального явления.