3.2. Оценка трудового потенциала: специфика предметной области

Общепризнано, что совокупность способностей человека к труду является рабочей силой. Однако в самом названии «рабочая сила» содержится указание на работу, в то время как способность человека именно к труду является его индивидуальным трудовым потенциалом. В этом плане в общественном производстве потребляется преимущественно рабочая сила, поскольку большинство работников отчуждены от процесса и результата труда, что выражается во внешней определенности рабочих функций и конечной цели работника – получении оплаты, а не продукта.

Как предмет анализа, трудовой потенциал общности людей представляет собой сложную систему, элементами которой являются интегральный трудовой потенциал демографической системы и институциональный потенциал как способ общественного разделения труда и интеграции индивидов в процессе общественного производства (см. рис. 3.3). Характеризуя предметную область анализа, необходимо определить соотношения между демографической и институциональной компонентами, которые обуславливают системный характер трудового потенциала социума и определяют его величину (динамику). В этом смысле институциональная компонента выполняет две противоположные функции: разделения и интеграции, реализация которых сопряжена с процессом отчуждения рабочих функций идивидов. Отчуждение является базовым отношением; в процессе отчуждения формируется рабочая сила как совокупность отчужденных функций субъектов демографической системы.

Таким образом, в результате функционирования институциональной компоненты происходит разделение созидательного потенциала демографической системы на непосредственно трудовой потенциал ( ) и рабочую силу ( ), которая не включается в объем трудового потенциала, однако способствует его более эффективному использованию.

Предположим, существует демографическая система из субъектов, обладающая трудовым потенциалом :

,

где – индивидуальный трудовой потенциал отдельного индивида. В процессе разделения труда (отчуждения рабочих функций) трудовой потенциал субъектов ( ) остается нереализованным; из числа этих субъектов формируется совокупная рабочая сила:

,

где – индивидуальная рабочая сила, полученная путем отчуждения рабочих функций субъекта .

Очевидно тогда, что институциональная компонента трудового потенциала общества характеризуется степенью выполнения условия:

.

С точки зрения общества трудовой потенциал индивида характеризуется его способностью создавать добавленную стоимость без отчуждения функций, т.е. в процессе самореализации посредством труда; однако создание стоимости и создание ценности – не идентичные процессы; понятие ценности имеет субъективный характер. В процессе самореализации субъект может создавать невостребованную ценность, в силу чего она не будет обладать стоимостью. Следует ли невостребованность его трудового потенциала рассматривать как его отсутствие, т.е. считать соответствующее слагаемое , или же саму способность индивида к творческой преобразующей деятельности рассматривать как положительный трудовой потенциал, нереализуемый в силу сложившихся социально-экономических условий?

В рыночной экономике однозначно принимается первый вариант; однако социальный аспект непризнания творческой природы индивида означает его недооценку обществом, т.е. частичное исключение личности из системы социальных связей.

В реальной действительности именно потребности общества определяют стоимостную оценку трудового потенциала индивида. Если эта оценка оказывается достаточно низкой ( ), то общество без особых потерь (по крайней мере, на первый взгляд) может им пренебречь; тогда отчуждение функций будет оправдано настолько, насколько рабочая сила как результат этого отчуждения окажется более «продуктивной» в плане создания добавленной стоимости: .

Далее, индивид может обладать различным потенциалом создания добавленной стоимости в различных условиях; производительность его труда может расти при изъятии «примитивных» функций, которые будут переданы «рабочей силе», трудовой потенциал которой оценивается обществом как близкий к нулю. Если ввести функцию эффективности использования трудового потенциала: , которая показывает, какая добавленная стоимость будет создана индивидом при различных комбинациях его трудового потенциала и рабочей силы, то с точки зрения экономической эффективности должна решаться оптимизационная задача:

.

Очевидно, что индивидуальная производственная функция в этом случае будет представлять собой кривую (рис. 3.4), показывающую, какая добавленная стоимость может быть создана индивидом для различных комбинаций его трудового потенциала и рабочей силы . Точка для обеих кривых соответствует производительности, равной сумме длин отрезков и , но при этом для первого индивида гораздо более высокий уровень производительности достигается в точке , а для второго индивида, кривая производственной функции которого представлена пунктирной линией, гораздо более результативной будет степень отчуждения функций, соответствующая точке . Действительно, длина отрезка больше длины отрезка , а длина отрезка больше длины отрезка .

Рис. 3.4. Пространство решений задачи оптимизации разделения труда

Однако если в первом случае максимальаная экономическая эффективность достигается в той же точке, что и максимальная социальная эффективность ( ), то во втором случае точка максимальной экономической эффективности ( ) является одновременно точкой минимальной социальной эффективности.

Столь подробное изложение довольно очевидных истин необходимо для более четкого дифференцирования понятий «трудовой потенциал» и «рабочая сила». Оба этих элемента производительных сил общества создают добавленную стоимость, т.е. с экономической точки зрения важен только результат; однако социальная эффективность растет при , (см. рис. 3.4).

С такой точки зрения отчуждение функций должно происходить только в том объеме, в каком существует потребность в общественном производстве; это означает, что функции рынка труда или полностью утрачивают смысл, или значительно модифицируются⁵⁷, поскольку предложение рабочей силы в этом случае никогда не будет превышать спрос, и ставка заработной платы не будет определяться рынком: она будет определяться общественной ценностью труда⁵⁸ и вмененными издержками работников.

Это подразумевает создание форм занятости, альтернативных рыночным: обеспечение возможности получения дохода за счет свободной творческой самореализации индивидов. Здесь мы подразумеваем расширение сферы создания нерыночных благ, в которой каждый индивид может принять участие на добровольной основе и по собственному выбору.

Общественная ценность труда определяется социальными последствиями отчуждения (далее мы рассмотрим отдельно понятие социальных издержек). Эти последствия выражаются агрегатным показателем вмененных издержек работников. Действительно, если на индивидуальном уровне последствия отчуждения выражаются в неудовлетворенности работника качеством трудовой жизни, то на общественном уровне они проявляются в ухудшении системного качества: снижении гражданской активности и трудовой мотивации, степени интеграции социума и т.д.

Очевидно, что эффективность общественного производства самым непосредственным образом связана с социальными издержками, снижение которых может обеспечить только системообразующий институт труда. Его основной функцией следует полагать формирование нерыночной сферы общественного производства.

На сегодня уже существуют негосударственные учреждения и фонды⁵⁹, осуществляющие финансирование деятельности различных нерыночных организаций, поддерживающие индивидов (группы), обладающих творческим потенциалом как в науке, искусстве, так и в решении социальных проблем. Существует даже термин «фандрейзинг»⁶⁰, означающий привлечение и акумулирование средств из различных источников под некоммерческие проекты. Таким образом, речь идет не об утопии, а о реально существующей и быстро развивающейся сфере социальной активности, привлекающей все большее внимание ученых.

Итак, отчуждение функций, как процесс анти-социальный, должно сторого лимитироваться существующей потребностью в рабочей силе. Однако это не означает, что остальные субъекты социума не получают источника средств к существованию: всегда существует возможность использования их творческой энергии на создание нерыночных благ.

Различие между трудовым потенциалом работника как его совокупной способностью к труду и способом самореализации личности, и рабочей силы – как его способности выполнять рабочие функции, востребованные в системе общественного производства, этим не ограничивается. Ключевым отличием трудового потенциала от рабочей силы является также наличие способностей, развитие которых может качественно изменить рабочую силу.

Способности человека учитываются при оценке его трудового потенциала, но не имеют отношения к его рабочей силе. Субъект, обладающий способностями в какой-то сфере приложения труда, но не обладающий профессиональными знаниями, опытом, квалификацией, не может выполнять полноценно соответствующую работу в настоящий момент, но имеет определенный потенциал; этот потенциал является трудовым потенциалом постольку, поскольку внутренняя потребность⁶¹ в развитии толкает индивида на совершенствование собственного рабочего процесса или создаваемого продукта. Рабочий может не иметь инженерного образования, но быть рационализатором и изобретателем. В этих своих проявлениях он реализует свой творческий потенциал, осуществляет трудовую деятельность.

Таким образом, именно творческая составляющая, т.е. личностный компонент, обусловленный имплицитно присущей человеку потребностью в развитии и совершенствовании, отличает труд от механического выполнения рабочих функций.