116

Теория оргаиизацй

117

ш!)волюция организационных систем

3. ЭВОЛЮЦИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СИСТЕМ \ 3.1. Государства-корпорации в истории человечества

В истории человечества существовали периоды, когда организ ция как институт расширялась до размеров общества. Эти момевя возникали на протяжении тысячелетий и символизировали собо весьма различные эпохи — от самых ранних государств МеждуречьЯ до Советского Союза в новейшей истории. Именно такие государ! ства-корпорации дают возможность говорить о реальных предела^ распространения организационных правил поведения. При всей своей рациональности данные принципы настолько сильно искажЖ ют обычные общественные отношения ₉ что вопрос о границах орга низации начинает увязываться со множеством моральных пробле и различиями в понимании самой человеческой природы.

На практике возникновение государств-корпораций было сил зано с единой экономической основой — ослаблением роли денец регулировании социально-экономических взаимодействий. В rocjj дарствах-корпорациях собственность не передавалась, она принадлф жала в конечном счете государству, хотя в ранние эпохи в качеств владельца формально выступал суверен — фараон, царь, верховны жрец. Но сути проблемы это не меняло, ведь персонификация госу дарства многие столетия была неотъемлемой чертой развития самы различных политических систем.

Интересно, что государства-корпорации, где бы они ни развив лись, по большей части обладали схожими социальными характере стиками¹. Их члены подчинялись почти неизменной системе при вил, встраивались в некую единую иерархию, покрывавшую век общество. Впервые это случилось в самом начале возникновения государств как целостных социальных структур в 111 и II тысячелети! ях до н. э. Если раньше основной социальной единицей была родовни община, то теперь ее место заняло государство, часто объединяюще! разнородные этнические группы, владеющее громадной территорией и постоянно стремящееся ее расширить. Появляются первые «миро! вые империи», претендующие на власть над «всем миром» и действии тельно господствующие над значительной частью тогдашнего куль! турного мира, — первой такой империей было государство Caproilfl

| Ме&иютамии². Вместо сравнительно небольших групп, в которых Почти все члены лично знали друг друга, здесь впервые возникло Общество, объединяющее сотни тысяч и миллионы индивидуумов, не Цмшоищх друг друга и управляемых из единого центра.

ГОтот перелом в течение истории не может быть объяснен только Трх оологическим прогрессом: несмотря на такие успехи, как изобре­сти* письма, широкое распространение ирригации, использование |1Луга и гончарного колеса и т. п., новая эпоха базировалась главным ЙЙразом на массовом применении достижений неолита и бронзово-i п иска. Силой, вызвавшей этот переворот, было само объединение Человеческих масс в немыслимых до того масштабах и подчинение их поле центральной власти. «Технология власти», а не «техноло­гия производства» была тем фундаментом, на котором стояло новое Нщество³. Государство посредством бюрократии подчинило себе шювные стороны хозяйственной и духовной жизни, закрепив это Подчинение идеей абсолютной власти царя над всеми источниками Дохода и даже жизнью подданных.

М ожно констатировать, что в те давние эпохи в истории челове­чества возникло специфическое организационное сознание. Инсти­тут организации сформировался не в окружающем технологическом Мире, а в сознании элиты общества. К его возникновению приводили многие факторы, но ни один из них не может быть выделен как един-гi иейная причина, подтолкнувшая людей к воплощению в реаль-; ЦогтЬ исключительно организационных правил поведения.

^Государство стало первым реальным воплощением института организации в истории человечества. О частичной корпорации, М<'почиющей в себя только определенную группу людей, стали заду-мы иаться только в Древнем Риме. А до того тысячи лет все правила Института организации работали в государстве. Именно с таким Предельным воплощением организационных принципов связаны Оеиидалпые успехи и колоссальные неудачи ранних государств. Го-г^;удирство стало первым в истории крупным и сознательно создан­ным объектом социального управления. В Древнем Египте и Месо-fliiiммми впервые возникли все атрибуты государства, причем, это ^— -

' ('аргон — царь Аккада, который в 2316-2261 гг. до н. э. объединил под ЙИН'Й Властью Северную Месопотамию.

" Adams R. The Evolution of Urban Society: Early Mesopotamia & Prehistoric M.sliu Chicago, 1966. P. 12.

Сегодня никуда нельзя уйти от разделения труда, его высокой прей изводительности. Но в целом фирмы становятся меньше, отношещГ в них приобретают более неформальный характер. Даже крупиц компании пытаются в своих управленческих инновациях копиров^ определенные элементы организационной среды, присущей мало бизнесу.

Постиндустриальная эпоха диктует свои законы по отношен]] к функционированию и развитию организаций. Уже сегодня, код контуры постиндустриального общества только начинают проД ляться, происходят серьезные изменения, затрагивающие и внуи риорганизационное пространство, и взаимодействие организаций] внешним окружением. Дальнейшее повествование будет посвящецА базовым тенденциям развития организаций в постиндустриальн^ эпоху, тенденциям, способным в дальнейшем изменить само пра ставление об организациях, их структурных элементах и их рощ. обществе (табл. 1).

Доиндустриаль-ная

Таблица 1. Стадии социально-экономического развития

Эпоха

Индустриальная

Экономическая основа общества

Постиндустриал: пая

Земля

Информация

Промышлен­ность

Специфика взаимодействия знаний и эко­номических процессов

Знания в целом оторваны от экономики. Экономичес­кие процессы управляются традициями

Процесс превраш ния знания в мал риальиые ценна; уже отработан. Главное внимай? уделяется самом/, процессу создан! знаний

Проникновение знаний в эконо­мику составляет сущность данной эпохи. Наиболь­шая сложность заключается в создании особых механизмов, претворяющих идеи в жизнь

Вопросы и темы для обсуждения

/^Определите характерные черты крестьянской общины как орга­низации. Какими преимуществами и недостатками обладали органи-•ищи и доиндустриальной эпохи? 12. Возможно ли эффективное государство-организация? Если да, 11» какие для этого должны сложиться условия?

8, Раскройте основные принципы критики Ф. Хайеком («Дорога К рпбетву») плановой экономики и тоталитарных государств. Могут ЛИ'Повлиять на возможности предельного расширения института Организации в обществе достижения научно-технического прогрес-СП информационные технологии и системы телекоммуникаций? К. Раскройте базовые особенности классических индустриальных I Организаций. Б качестве примера возьмите организацию произвол-* I'liii и управления на заводах Г. Форда первой половины XX века. Кикие черты индустриальных организаций сохраняются у компаний, Действующих в современной экономической среде? В каких отраслях Ко 11 центрируются сегодня организации индустриального типа?

Л. Насколько серьезно затрагивают постиндустриальные транс­формации базовые институты общества: семью, государство, образо-

tttiie? Является ли институт организации правилом или исключени-_ н данном ряду?

I fl. Приведите примеры российских компаний с крупными немате-ЙИмльными активами. Как сформировалось это постиндустриальное ■ГПТСтво и что нужно делать для его увеличения?

Основной эконо­мический коллек­тив (в терминах Ф. Тенниса)

«община»

«общество»

«община»

государство не столько контролировало социально-экономичД процессы, сколько инициировало их. Система управления базот валась на жесточайшем контроле и развитии многочисленной 1 рократии. Крестьяне рассматривались по большей части как пМ земли и передавались вместе с нею. Работали крестьяне под иадзсЯ чиновников. Начиная со II династии Древнего царства, каждые! года проводилась перепись всех имуществ, причем «царские писГ в сопровождении отряда солдат обходили все дома. На основа Л данных переписи предписывались нормы поставок и налогов. Onrpl того, крестьяне были обязаны трудовой повинностью для строе Л других государственных работ. Наиболее известная из этих пошщ ностей — строительство пирамид.

Именно в эти древние эпохи возникли неотъемлемые признай государств-корпораций. Первый из них — это всеобщий досконал! ный контроль и развитие бюрократии как системообразующей элемента всего общества. В древнем Египте стержнем, на которя держался весь социальный строй, была бюрократия. Задолго до \\щ явления М. Вебером особенностей «идеальной бюрократии» таки система управления естественным образом сформировалась в Сенов ной Африке.

Разнообразие названий тех должностей, которые занимали чи новники, характеризует степень бюрократического контроля жиз Л сельский писец, сельский судья, начальник над каналами, писи озер, начальник морского строительства (флота), строитель двор] io|J начальник рабочего персонала, начальник общественных работ, пал смотрщик над хлебами и амбарами¹.

Чиновники, управляющие отдельными областями, не являлиф их властителями подобно феодальным сеньорам. Несмотря на то чЦ происходили они большей частью из «знати» и должности нере/Л передавались от отца к сыну, положение чиновника определял он не его происхождением, а милостью царя, то есть его положением I бюрократической иерархии. Никто не обладал правом управления™ рождения. Обычно службу начинали с низших ступеней, и за сноп жизнь успешный чиновник многократно переходил из одной облася в другую, не приобретая нигде прочных связей. На должностных Л

ИИ мц никогда не указывалось имя чиновника, а лишь его должность |ММи фараона.

КйК говорит Э. Майер, «Египет уже во времена Менеса (создатель |ЙМнпго государства, объединяющего Верхний и Нижний Египет) Щп НО Государством аристократии, но государством бюрократии»¹. ЯРУДйрство Древнего Египта является крайним примером централи-1НННН110Й абсолютной монархии, которая управляется бюрократией, ЙННП'ищей только от двора и получающей образование в государ-И1ИЧ1 iii.ix школахдля подготовки чиновников.

И XX11 в. до н. э. в период образования единого государства в Ирншот&мйи система социального устройства была весьма схожей Р ни иг.* м мой выше и представляла собой государство-корпорацию, Щ Глине его стоял царь, ничем не ограниченный правитель. Его ти-■ «муж сильный, царь Шумера и Аккада» — подчеркивает его ЦНлижгпие властелина всего государства. Царь был окружен бюро-Iffcff'Htfft — «царскими людьми», или «рабами царя», — самое высокое jHWHDKOiitoe в которой занимает «великий посланец»². В эту эпоху мы ЙН¹ in* истречаем знати, которая помнит свою генеалогию и возводит Niitt род к одному из божеств. Всю верхушку государства составляет |Ц|(ШрАТИя: администрация, царские военачальники и жрецы, также Й|№НрПтившиеся в царских чиновников, живущих на государствен-

Инм довольствии.

Нив нити управления сходятся в столице Уре. Управление осу-§№*ТМЯлось при помощи посланцев, ревизоров и гонцов различного \ш\ и, направлявшихся во все районы страны. Они получали доволь-И мир п тех городах, через которые проходил их путь. На местах учет Н'щи'тнлмлся писцами, подписи которых скрепляют почти все ар-§ffШШ0 Документы; «писец при складе», «писец при житнице»и т. д. Pill* i ими учёта при этом была доведена до виртуеззности.

I и(0'Одним атрибутом государств-корпораций являлось четкое |*»им**лс11не труда, предписываемое сверху. Именно в разделении HflffM черпали невиданную силу ранние государства-корпорации. (iHihiuiii11ый на данном принципе синергетический эффект, свой-PHlPlltlldft институту корпорации проявлялся здесь в полной мере.

Шафаревт И. Р. Социализм как явление мировой истории. М., 2(1 С 237.

' MnytrEd Gescbichte des Altertums, Bd I, Abt. II. Schuttgart-Beriin, 1926.

ЩЫконовИ. M. Общественный и государственный строй древнего Двуре-|М W1059. С. 256-262.

Ограничивая свободу выбора своим членам и четко прсдписыв им участки работы, они добивались невиданных успехов в сам различных областях деятельности, но прежде всего в строитеЛьсп Каждый вид деятельности должен был быть санкционирован гос дарством, и каждое изменение занятий требовало санкции власти не разрешалось самовольное изменение даже в пределах одной сещ За исключением жрецов и военной знати, все остальное населен в Древнем Египте — сельское и городское — было объединено в о щины или гильдии, управляемые государственными чиновникам Фактически государство-корпорация устраивала общественную си тему по принципу первобытного конвейера, где человек или груш людей должны были четко выполнять свои функции в системе ив в коем случае не отклоняться от предписанного сценария деятел ности.

В Месопотамии в рамках единого государственного хозяйсЯ отдельные партии работников могли перебрасываться из однЯ города в другой в зависимости от производственных потребности Фактически с ними поступали так же, как с рабочими на заводе, ко! рых по мере необходимости можно переводить из цеха в цех. Грула рабочих по 10—20 человек трудились на полях круглый год. Работа передавались от одного надзирателя к другому, перебрасывались одного участка на другой или даже в другой город или направлялnd на подсобные работы в мастерские.

Единственное, чем не обладали ранние государства-корпорЯ ции, так это чётко сформулированной целью своего существовании! Цель в рамках института организации всегда объясняет смысл си существования и дает рациональную основу для его использони ния в социальном управлении. Разнообразные организационные процессы дробятся, сочленяются друг с другом, выстраиваются! иерархию именно благодаря наличию цели. Отсутствие цели в от ществах Древнего Египта, Месопотамии, а также в ряде исконные государств Латинской Америки (в первую очередь в Империи и и кои} дает возможность постоянных спекуляций по поводу некого внезсщ ного источника образования данных цивилизаций. Если приняв за основу объяснения наличие связи с некоторой «потустороннМ цивилизацией, организационное строение древних обществ мояГ быть истолковано как необходимая иерархия людей в разной степа причастных к неким высшим секретам и высшей истине. Верхов! ц-правитель и последующие слои бюрократии как бы транслиру

Shi мощатот в жизнь какие-то высшие идеи, они сами по себе слу-Кпму-то, кто и способен сформулировать цель создания на Земле |ЫХТосударств-корпораций. Если цель не обнаруживается в ре-ЙЙМшм мире, ее нужно искать в потустороннем. Об этой цели можно ЙМько догадываться. Однакоэто только гипотеза, да и к тому же не •Ш им и • научная.

Нел и же попытаться найти некоторую земную цель создания fftlHHMx государств-корпораций, то в качестве таковых может быть Использована необходимость реализации неких крупных конструк­ции м i х йроектов (строительство пирамид или гигантских ирригаци-fftllhix систем). Несмотря на кажущуюся логику такого объяснения, НИН Нб вполне выдерживает критику. Дело в том, что во всем древнем

ВРлЬриоды сверхцентрализации и создания государств-корпора-FСменялись периодами раздробленности и господства более тра-pHHOl111 ы х общинных отношений. При этом народы не вымирали, и 09 наблюдалось какого-то необычайного регресса цивилизации. Так, I Междуречье могло существовать одно государство, а затем множес-tlHi миленьких государств и даже храмовых хозяйств, которые весьма ЦЧНчп i и) выживали, даже не обладая единой ирригационной систе-ЩН Да И строительство пирамид и иных грандиозных египетских со-HfiVfMMiiiii не сопровождает всю историю Древнего Египта, который нн| ршииваться и без реализации этих весьма сомнительных с точки tyMtniff Какого-либо рационального объяснения проектов.

Тик или иначе, ранние государства-организации по своей форме Уцишач по напоминали все последующие, однако при этом либо лишены некоторого внутреннего содержания (тогда их созда-fMf* может быть объяснено принципом ad hoc), либо это содержание МиГи in м шя цель) остается для нас непонятным и по сей день.

Полое поздние государства-корпорации уже достаточно четко Эмулировали свою цель. Именно она давала рациональную основу ЦП длительности бюрократии, системы всеобщего контроля и меха-ЦНМН макросоциалыюго разделения труда как методов социального |Ц|М1пичшя. Собственно, в истории можно выделить две такие гло-иын.Н' 'Цели, которым может быть подчинено создание государс-м нпрпбрации и реализация правил института организации не по н|нннтп'!го к отдельным группам людей, но по отношению общества MmMi Первая из этих целей — достижение господства посредством ЩЦМ "I военных действиях. В доиндустриальную эпоху война была ||||нйшим социально-экономическим явлением, и вследствие этого

подчинить все общество единой стратегии, связанной с порабощщ! ем соседних народов, было вполне понятным и рациональным стрем­лением. Вторая цель заключалась в попытке воплотить в реально™ некую идею, а точнее сказать, идеологию, причем последняя мощ быть самого различного толка. Как мы увидим, обе эти цели лроци ществовали до XX века и дали примеры создания невиданно мощны! государств-корпораций.

В Древнем Китае можно наблюдать схожие с описанными нами щ! отношению к Древнему Египту и Месопотамии тенденции развити| общества. Если взять в качестве объекта исследования китайскц| общество на протяжении примерно одного тысячелетия от XIII ли III веков до н. э., то сущностные черты и характер социально-:*!» номических процессов однозначно укажут на существований злой государства-корпорации. Все существенные аспекты жизни находи лись в ведении царских управлений. Из них основными считали» три: земледелия, войны и общественных работ. Их главы называли! «тремя Старцами» и считались высшими сановниками империи⁴»

Как и в случае с Древним Египтом и Месопотамией, централи;Щ) J ванное государство в Китае не существовало непрерывно. Эпохи iwif трализации сменялись эпохами междоусобиц. К V в. до н. э. стран! формально находящаяся под властью чжоускогоцаря, распадается» фактически независимые мелкие царства, пребывающие в состоянии непрерывной войны друг с другом (это время так и называете*» «эпоха сражающихся царств»). Подобная ситуация продолжалась, по j историческим меркам, не так долго. Через некоторое время возни кщ новая тенденция: использовать накопленный интеллектуальный! технический потенциал для создания строго централизованного oil щества, в котором личность еще в большей мере, чем раньше, была (>ц подчинена контролю государства. При этом обнаруживаются бол! или менее четкие попытки сформулировать цель государства-кой порации. В определении такой цели исключительное место занимай учение и законодательство Гунсунь Яна, более известного под ими нем Шан Яна — правителя области Шан. Его теоретические взгляд|| изложены в сочинении «Книга правителя области Шан»⁵, часть коЯ рого считается записанным им самим, а часть — его последователя^ Две силы определяют, согласно автору, жизнь общества. Одну из

||||ны каст государь или государство. С этой силой отождествляет Ли йвтор. Весь трактат имеет целью указать наилучшие пути и №Н -1 на для наиболее полного достижения тех целей, к которым эта (Ни П'|>емится. Цель же сводится к наибольшему увеличению своего f Ммшо/, власти как внутри страны, так и вовне — в экспансии и как IMhi п во владычестве в Поднебесной.

Другая сила — народ. Автор описывает взаимоотношения прави­ли и Народа как отношение ремесленника к сырью. Народ срав-ИИинртся с рудой в руках металлурга, глиной в руках гончара. Ор-ЙНЖШЩИя создается для властителя, для воплощения в жизнь его 1ИИ*'1| Организация — это могущественный человек. Остальные люди МУ'ННТ лишь дополнительными «органами» этого человека.

11метку в данном трактате впервые присутствует четкая мысль ЛЛ ННетрументальности организации. Организация общества под Иичимом государства служит достижению высшей цели и одновре­менно Является инструментом в руках всесильного правителя. Такой IMMiirii целью прежде всего была военная победа над соседними цар-Иинмн, При этом народ, развиваясь самостоятельно, никак не соот-Jpiv rityet Признакам инструмента. Поэтому государство-корпорация ДНИ*но ослабить внутренние силы народа, сделать его податливым |ЛН ГОРО, *ггобы с его помощью можно было достигнуть поставленной NHtti

Для того чтобы правитель мог ослабить народ, превратить его I ИУЛу ИЛи глину в своих руках, необходимо отказаться в социаль­ным управлении от человеколюбия, справедливости, любви к наро-Псего, что автор объединяет в понятий добродетель. Также и в HrtpM/tr не следует опираться на эти качества — им надо управлять ии* коллективом потенциальных преступников, апеллируя лишь к Ир" и выгоде.

И Ьш Ян выделяет два дела, ради которых должны быть подавле-Ш инв остальные человеческие интересы: земледелие и война. Им 011 придает столь исключительное значение, что для их обозначения ■Иди г особый термин, который переводят как «сосредоточение | Мимом» или «унификация». В данном случае впервые можно иммрн п. о рационализации общественных отношений для дости­гни м поставленных целей. Рационализм, свойственный организа-|НМ ШШ Социальному институту, здесь впервые четко вербализуется I Ипннввастся. «Государство, добившееся унификации хотя бы на Мин 1од₉ будет могущественно десять лет; государство, добившееся

унификации на десять лет, будет могущественно сто лет, государство добившееся унификации на сто лет, будет могущественно тысячу л и добьется владычества в Поднебесной»⁶.

Для достижения цели необходимо не только рационализирова] все полезное, но и по возможности уничтожить все, что не поддаете рационализации. Для этого все занятия, отличные от Единого ив зываемые «внешним», систематически подавляются. Как следствЙ в первую очередь пресекались те виды деятельности, которые 6bii менее подчинёны государственному контролю, где больше проя лялась личная инициатива и индивидуальность. Так, предлагает отменить частную торговлю зерном. Тогда купцы будут вынуждей заняться землепашеством «и пустующие земли будут непременно об работаны». Следует резко увеличить пошлины, чтобь? сделать лю6у(| частную торговлю невыгодной, да и вообще стремиться к тому, что(Г золото играло в жизни людей возможно меньшую роль.

Самым интересным и важным для исследования эволюции щ ститута организации фактом является то, что данные пришлиI социального управления были последовательно воплощены в жю Л и в результате в истории Китая появилось, по-видимому, перни сознательно созданное государство-корпорация. Платон примерив в это же время искал правителя, который построил бы жизнь в пш ем rocymapcfве в духе его учения. Но попытки Цлатона кончили*!! ничем — сиракузский тиран Дионисий, на которого он возлагал ill дежды, продал его в рабство. Шан Ян нашел своего правителя и \\Мц возможность претворить свои идеи в жизнь. Царь государства 11,мш Сяо Гун, сделал его своим первым министром, и Шан Яну удадб| провести ряд реформ в духе своего учения и воплотить в жи^шд вила института организации в своем предельном расширении, 1 Примерами, олицетворяющими вторую возможную целжЯ ния государства-корпорации, являются самые разные обществ которых правители хотели во что бы то ни стало воплотить в Жщ принципы определенной идеологии — начиная от государстиА зуитов в Парагвае и заканчивая различными коммунистически режимами в XX веке. Теократическое государство иезуитов в Ю)Д Америке возникло в начале XVII века и представляло собой редукций (специальных поселений) индейцев, управляемых №if( ческими монахами. Целью создания данного государства бъщ

ВОраживание «диких» народов, приобщение их к христианской вере и воплощение >ш Земле в наиболее полной форме идеалов справедли-Ности и богобоязни. Иезуиты сознательно строили свое государство НИ принципах христианской веры. Жители такого государства по определению Должны были стать более добродетельными, чем все Щныб народы Планеты, сформировавшие свой общественный строй Ргтвственным, а значит, более греховным путем.

Как отмечает* И. Р. Шафаревич, в социальном устройстве данного Роциума прослеживается явная связь .с Империей инков, существо-линией незадолго до того в этих же примерно местах и представляв­ший П Целом государство-корпорацию, подобное Древнему Египту и М^ООПбтамии. «Основные, принципы организации редукций были р11Й|)||ботаны патером Диего де Торресом. Знаменательно, что Торрес МЙШЛ свою миссионерскую деятельность в Перу, где не так давно flto'ifl государство инков»⁷.

Г» л иным огфавданием или причиной создания государства-кор-ЙЩшции иезуиты видели в слабом развитии местных народов. Здесь ММ' шить встречаемся с общей для любой организационной иерархии Nn'fi просвещенности верхов и соответственно непросвещенности ЦЦи»и Вот как об индейцах в этом смысле высказывается один иезу-ИНИи монах: «Ибо по правде и без малейшего преувеличения никто | ник Ив обладает большими способностями, понятливостью и спо-цймпгтмо к з^фавому смыслу, чем мы это видим в Европе у детей, Иирьн* могут читать, писать, учиться, но которые тем не менее не в Циннии управлять собой»². Организация становится инструмен­ту inihПильного управления, нацеленного на просвещение неразум-| и оту характеристику данного института можно обнарулсить в IliiiMincTuc Известных его реальных проявлений. Н^уднрство иезуитов было высоко оценено Монтескье и Вольте-| илри которых послужили основой для создания первого в Ев-|Ци7дарсгва-корпорации — якобинской диктатуры. Якобинцы Мн инйТроить новое, наиболее рациональное общество. Естест-мн» социальные явления и процессы они по возможности стара-вйменить искусственными, специально созданными и олицетво­рили⁸* Я. Р. Социализм как явление мировой истории. М., 2003. (i Der lesuitenstaat im Paraguay. Ideen und Wirklichkeit. Wien,

[l mh

ряющими победу логики разума над неуправляемым ходом собьпи В дальнейшем данные попытки привели к созданию тоталитарна режимов XX века. При этом цели государств-корпораций оставалаГ прежними — либо победа в войне, либо реализация принципов о ределенной идеологии. Чаще всего данные цели сопрягались одн другой.

Разрушительные мировые войны толкали самые разные народ применению организационных принципов социального управлеи «Хотя мы не хотим этого признавать, — пишет видный американец социолог Р. Нисбет, — первым несостоявшимся прецедентом тотал! тарного государства были Соединенные Штаты в 1917-1918 год после присоединения к союзникам в войне против Германии. Даа| для кайзеровского воешю-политического режима, не говоря ужеД Англии и Франции, не была характерна та степень тоталитарное^ которая была достигнута в Америке в исключительно короткие сроки сразу после объявления войны». В то время в США промышленЯ трудовые советы полностью контролировали вопросы заработной платы и цен, любой человек мог быть схвачен и брошен в тюрьму по подозрению в «прогерманизме», кроме того, в обществе гослсИ ствовал дух священной борьбы за великие моральные цели. Вся эщ ситуация была прологом того, что затем реализовалось в России Италии и Германии. По мнению Р. Нисбета, только естествениИ консерватизм американцев и целенаправленная политика президоШ та Вильсона смогли уберечь США от окончательной победы тоталф тарных тенденций и построения государства-корпорации. След Л также обратить внимание на то, что война в качестве цели создщЙ] такого государства является более мягкой причиной, чем реализацщ на практике неких идеологических постулатов. Все войны когда-ui будь заканчиваются, и государство теряет цель своего существом ния. Идеологию лее можно воплощать в жизнь в мирное время (ЩГ угодно долго.

Тоталитаризм есть наиболее «рациональный» строй. ПринцД «идеальной бюрократии» и иерархии, логическая непротиворец вость общественного целого, достижение наибольшей управляем j ти системы посредством централизма, планирование — все эти чем института организации достигают своего апогея в тоталитаризме,!

Тоталитарные режимы представляют собой однозначное домир рование организационных правил поведения над рыночными. В э| их принципиальное отличие от авторитарных режимов. В рщ

Ннстоящего исследования важно констатировать, что тоталитаризм f Представляет собой распространение правил института организа­ции па все общество, в то время как авторитарный режим многие Социальные процессы не пытается встроить в некоторую мощную Общественную иерархию и институт рынка в данном случае имеет мнолпе понятные виши для своей реализации. На первый взгляд Минное отличие может показаться искусственным и во многом на-Нумштым. Однако без его признания невозможно понять сущность Тоталитарной системы в Германии, Италии, СССР и странах Восточ­ной Квропы в сравнении с тем, что до недавнего времени имело место и Аргентине, Чили, Южной Корее и Южной Африке. Эти различия йкключаются прежде всего в использовании государственной власти. /(мн авторитарного государства характерны и тайная полиция, и пыт-kiii н ссылки, и массовые репрессии, но это государство не стремит-141 уничтожить или даже сколько-нибудь серьезно деформировать ?(1ЛДИционную социальную жизнь с ее естественными процессами. И отличие от этого тоталитарный режим постоянно ведет войну с Обществом с целью полностью подчинить частную жизнь индивида |п псея ее проявлениях государственной власти.

■Что придает историческое своеобразие тоталитарному госу­дарству, — писал Р. Нисбет, — так это не абсолютная власть одного Человека, клики или даже класса, а беспредельное вторжение госу-Янргтненных структур в социальные и психологические сферы, где Шипов господствовали частные объединения. Тоталитаризм подра-йумовает разрушение автономных связей человека с человеком и Одновременно отнюдь не в меньшей степени — их замену другими Ц|Шми, каждая из которых приобретает свое значение и санкцию на I \ шествование от центральной власти»¹.