32. Публицистика XVI века. Иван Грозный, Иван Пересветов, Ермолай Еразм.

Укрепление централизованного Русского государства протекает в обстановке напряженной и острой политической борьбы между родо­витым боярством, которое постепенно устраняется от участия в управ­лении страной, и служилым дворянством, которое становится основной классовой опорой единодержавной власти московского царя. Эта борьба находит яркое отражение в публицистике. В «словах», посланиях, памфлетах идеологи различных групп отстаивают свои интересы, обличают своих противников.

В публицистических произведениях первой четверти XVI в.— «Послании о Мономаховом венце» Спиридона-Саввы, «Послании» старца псковского Елеазарова монастыря Филофея Василию III в

1523 г., «Сказании о князьях Владимирских» — окончательно форму­лируется политическая теория Русского государства.

«Сказание о Магмете-Салтане» Ивана Пересветова. Выдающимся пи­сателем-публицистом, идеологом служилого дворянства является Иван Пересветов. Приехав на Русь из Литвы в 1538 г., в разгар боярского «самовластия», он активно включился в политическую борьбу: в «оби­дах» и «волокитах» «истерял» всю свою «собинку». Неоднократно подавал Пересветов челобитные на имя юного великого князя, высту­пал с аллегорическими публицистическими повестями, доказывая необходимость единодержавной формы правления государством и устранения боярства. Прибегая к историческим параллелям, он изо­бражал существенные недостатки политической жизни Москвы и давал практические советы к их устранению.

О пагубном влиянии на судьбы государства боярской формы правления говорил Пересветов в «Сказании о царе Константине». Положительную политическую программу — смелый проект государ­ственных преобразований он изложил в публицистическом памфлете 1547 г. «Сказание о Магмете-Салтане».

Памфлет построен на прозрачной исторической аллегории: импе­ратору Константину противопоставляется Магмет_:Салтан. В описании правления царя Константина, вступившего на царство после смерти отца трех лет от роду, чем и воспользовались вельможи царевы, современники узнавали события недавнего прошлого: малолетство Грозного, борьба за власть бояр Бельских и Шуйских. Эти вельможи «до возрасту царева богатели от пенистого собрания», они порушили праведный суд, осуждали неповинных по «мздам», «богатели от слез и от крови роду человеческого». Бояре, которые «царя мудрого осетили вражбами своими и уловили лукавством своим и укротили воинство его», явились главной причиной гибели Царьграда. Именно вельможи, по мнению Пересветова, являются причиной оскудения и нестроения Русского государства.

Свой политический идеал Пересветов воплощает в грозном само­державном мудром владыке Магмете-Салтане. Пересветов как бы преподает наглядный политический урок юному Ивану IV, только что венчавшемуся на царство и объявившему себя царем всея Руси.

Магмет-Салтан, опираясь на мудрость «греческих книг» и на свое воинство, т. е. служилое дворянство, непреклонно следует девизу: «Не мощно царю без грозы держати... Хотя мало цар оплошится и окротеет, ино царство его оскудеет и иному царю достанется». Личная охрана Салтана состоит из 40 000 янычар, «чтобы его недруг в его земли не явился и измены бы не учинил и в грех не впал». Магмет понимает, что только «войском он силен и славен», и Иван Пересветов ставит вопрос о необходимости создания регулярного войска с обязательным денеж­ным вознаграждением за службу. Он подчеркивает, что Магмет-Салтан отмечает заслуги своих воинов — тех, кто горазд «против недруги играми смертною игрою... А ведома нет, какова отца они дети. Кто у меня верно служит и против недруга люто стоит, тот у меня и лутчей будет», — заявляет Магмет-Салтан.

Здесь четко выражена точка зрения служилого дворянина, который хочет быть награжден государем за верную службу, за свои личные заслуги, а не за заслуги рода. Именно за воинскую доблесть награждает Магмет воинов и даже того, кто «от меншаго колена, и он его на величество поднимает».

Пересветов считает, что управление войском лучше всего строить при помощи десятских, сотских и тысяцких, что позволит укрепить моральное состояние воинов и сделать их надежной опорой государя. Он предвосхищает в памфлете учреждение опричнины (ведь опрични­ки — это своего рода преданные янычары, верные псы государевы).

Предлагает Пересветов провести ряд преобразований и во внутрен­нем управлении: в местном аппарате, суде, государственной казне. Он считает необходимым уничтожить систему «кормления», когда намест­ник (воевода) собирает налоги в свою пользу, и предлагает все налоги с городов, волостей, вотчин, поместий собирать в государеву казну, а сборщикам платить жалованье. Тем самым наместник превращается в государственного чиновника.

Управление в городах должно строиться по типу войскового, что позволит, по мнению Пересветова, вести борьбу с «лихими людьми».

Магмет-Салтан выступает у Пересветова поборником правды, справедливости. Он искореняет «неправду», лихоимство и взяточниче­ство в судах при помощи крутых и жестких мер: судей-взяточников он приказывает «живых одрати», говоря: «Есть ли оне обрастут телом опять, ино им вина отдается». А кожу их велит набить бумагой и прибить в суде с надписью: «Без таковые грозы правды в царстве не мочно ввести». Пересветов верит в возможность установления справед­ливого суда при помощи таких «радикальных мер». Столь же крутыми мерами добивается Магмет-Салтан искоренения в своем царстве во­ровства и разбоя: «А татю и разбойнику у царя у турецкого тюрьмы нет, на третий день его казнят смертною казнью для того, чтобы лиха не множилося».

Выступает Пересветов противником рабства, разумея под ним кабальное холопство: «В котором царстве люди порабощены, и в том царстве люди не храбры и к бою против недруга не смелы: порабощенный бо человек срама не боится, а чести себе не добывает, хотя силен или не силен, и речет так: однако если холоп, иного мне имени не прибудет».

Это положение публициста XVI в.— предыстория «Беседы о том, что есть сын отечества» А. Н. Радищева.

Как отмечает А. А. Зимин, в своих социальных религиозно-фило­софских воззрениях Пересветов перерастает рамки дворянской огра­ниченности. В его сочинениях отсутствуют традиционные ссылки на авторитет «отцов церкви», богословская аргументация положений. Он резко критикует монашество, выступает против церковной иерархии. Его утверждения: «Бог не веру любит — правду», не бог, а человек управляет судьбами страны — звучали еретически.

Пересветову присуща гуманистическая вера в силу человеческого разума, в силу убеждения, в силу слова. Эта вера заставляет его писать челобитные царю, публицистические памфлеты. Создаваемый им иде­ал самодержавного правителя Магмета-Салтана также связан с этой гуманистической верой. «Сам... мудрый философ», Магмет присовокуп­ляет к турецким книгам книги греческие, благодаря чему «ино великия мудрости прибыло у царя». «Таковому было быти християнскому царю, во всем правда имети и за веру християнскую крепко стояти»,— написал Магмет-Салтан «в тайне себе». В этих словах за­ключен идейный смысл «Сказания».

Пересветов относится к Магаету-Салтану апологетически, дока­зывает необходимость «грозной» самодержавной власти; только она одна способна установить «правые» порядки в стране и защитить ее от внешних врагов.

Пересветов не разъясняет смысла своей аллегории, как это делал Максим Грек. Аллегория у Пересветова носит светский, исторический характер. История, по его мнению, дает наглядный политический урок настоящему. Прием антитезы позволял ему четко раскрывать основную политическую мысль. Живая деловая разговорная речь (без риториче­ского украшательства), обилие афоризмов делали эту мысль ясной и предельно выразительной.

Как отметил Д. С. Лихачев, в дворянской публицистике пафос преобразования общества сочетается с идеей ответственности государя перед своими подданными за их благосостояние. Этому действенному характеру дворянского мировоззрения лучше всего отвечали формы деловой письменности, которая начинает активно проникать в лите­ратуру, способствуя ее обогащению.

Публицистические памфлеты Ивана Пересветова явились той по­литической программой, которая частично была осуществлена Иваном Грозным.

Ермолай-Еразм (светское имя - Ермолай, в монашестве - Еразм)(р. в 10-х гг. 16 в. — умер около середины 16 в.), русский писатель, публицист, церковный деятель.

В кон. 40-X гг. 16 в. - священник в Пскове, даровитый пскович оказался в поле зрения царского книгочея Кир-Софрония во время посещения Иваном Грозным Пскова осенью 1546 года. В Пскове Ермолай написал свои первые лит. произв. - «Зрячая Пасхалия», «Послание Кир-Софронию».

Расцвет публицистич. деятельности Ермолая относится к кон. 40-х - 50-м гг. 16 в., когда он написал «Поучение в своей душе», «Слово и рассуждение о любви и правде», «Слово к верным» и др.

Протопоп дворцового собора Спас на Бору в Москве (к 1555 г.), Ермолай входил в кружок образованных книжников, группировавшихся возле митрополита Макария, участвовал в сводческой работе по созданию «Великих Миней Четьих» митрополита Макария.

По поручению Макария Ермолаем-Еразмом было написано по крайней мере три произведения. По его предложению Ермолай приступил к созданию «Повести о Петре и Февронии» в связи с соборной канонизацией муромских святых в 1547 г. Одновременно он работал над «Повестью о рязанском епископе Василии», которая вошла составной частью в житие муромского князя Константина, канонизированного в 1549 г. В «Повести» были использованы уже существовавшие к этому времени материалы церковной службы Петру и Февронии, датирующиеся XV в.

Разделяя взгляды Иосифа Волоцкого о сильной и воинствующей церкви, Ермолай выступал против ересей, развивая в своих сочинениях антибоярские мотивы, обличая корыстолюбие и стяжательство вельмож. В 1549 написал для молодого царя Ивана IV Васильевича важнейшее своё сочинение — трактат «Благохотящим царем правительница и землемерие» (руководство по управлению государством и измерению земли), в котором была дана утопическая программа общественного переустройства, заключающаяся главным образом в ряде земельных реформ. Ермолай предлагал для предупреждения народных волнений улучшить положение народа рядом законодательных актов.

В 1-й пол. 50-х гг. 16 в. он выступил с краткими посланиями Ивану IV («Главы о увещании утешительном царем...»). В «Главах» 1553-56 он выступил с осуждением политики Ивана IV в той мере, в какой ослабевал ее созвучный убеждениям Ермолая дух компромисса. Одна из «утешительных глав» обращена к «В скорбех боляром и всем вельможам от сану избывших». Это предопределило его опалу. Из-за притеснений мыслитель покинул столицу, постригся во Пскове в монахи, приняв имя Еразм.

В последний период жизни, примерно с 1560-х гг., Еразм отошел от социально-экономич. и политич. проблем и обратился к теологии и теологизированной философии, выступал против еретич. учений, написав т. н. «Большую и малую трилогии», ряд кондаков и тропарей христианским святым. В этих соч. Еразм пытался дать целостное теоретич. обоснование православно-ортодоксального мировоззрения. В монастыре Еразм заново переписал свои сочинения, расположив их в таком порядке, к-рый последовательно ведет от его общих взглядов в теолого-филос. трактатах к его социальным взглядам и от них к его политич. и экономич. взглядам, изложенным в «Правительнице».

Ермолай-Еразм сознавал обществ. значение своих соч., называя их «огненным оружием", предназначенным «пожигать смыслы».