- •Издание второе, дополненное и переработанное
- •Помочь участникам в решении вопросов судейства, его принципов и критериев.
- •Введение
- •Особенности дебатов Карла Поппера с элементами политического кейса. Формат дебатов Карла Поппера
- •Формат "Политические дебаты"
- •Каковы причины использования политических кейсов в дебатах Карла Поппера?
- •6 Пунктов, которые нельзя не знать о формате полиси дебатов
- •Возможные темы дебатов с элементами политического кейса
- •Политический утверждающий кейс Что должна делать сторона утверждения в дебатах о политическом плане?
- •1. Наличие необходимости в изменении Выбор проблемы
- •Определение причины
- •2. Выдвижение плана
- •Сколько?
- •Представление преимуществ
- •Построение утверждающего политического кейса.
- •Как составить кейс утверждения? (методические рекомендации для предварительного этапа работы над кейсом)
- •Примерная структура речи первого спикера утверждающей команды:
- •Стратегии утверждения и отрицания в дебатах по политическому кейсу стратегии утверждения
- •Проблемы расширения
- •"Запасные" и "расширенные" доказательства и поддержки
- •Прояснение своих смысловых блоков
- •Атака доказательств и поддержек отрицания
- •Структура выступления второго спикера утверждения
- •Структура выступления третьего спикера утверждения
- •«Кувырки» и «развороты»
- •Защита кейса утверждения и плана от контр-плана
- •Стратегии отрицания
- •I. Нет необходимости в изменении
- •1. Проблемы не существует
- •2. Статус-кво может решить проблему
- •3. Команда утверждения неправильно определила причину
- •II. Атака плана
- •Встречный план стороны отрицания
- •Требования к встречному плану
- •Основные проблемы теории и практики судейства в дебатах
- •А судьи кто?
- •Теория судейства
- •Справедливость
- •Ясность
- •Честность
- •Практика судейства
- •Ведение записей (flowsheet):
- •Заполнение протокола
- •Выделение областей столкновения и обоснование решения по ним
- •Комментарий к судейскому протоколу
- •Типичные ошибки при судействе
- •Типичные ошибки судей
- •Вместо заключения
- •Литература
Построение утверждающего политического кейса.
В период подготовки к дебатам и утверждающая и отрицающая стороны должны ответить на следующие вопросы, чтобы яснее обосновать свою позицию в отношении темы:
почему мы соглашаемся (не соглашаемся) с темой?
какие основные проблемы содержит тема, и какие примеры можно привести?
какие вопросы возникают в связи с этой темой?
Отвечая на эти вопросы, команды начинают продвигаться в сторону создания четкого и стратегически выверенного кейса.
«Кейс» - система доказательств утверждения / отрицания, впервые приводимых в речи первого спикера, которая будет реализовываться командой в ходе дебатов. Ясный, четкий, стратегически продуманный утверждающий кейс имеет особую важность, так как на нем держится структура дебатов. Кейс должен адекватно представлять позицию команды и содержать обоснование правильности позиции в отношении темы и стратегии обоснования этой позиции.
Для удобства кейс можно представить как пирамиду или домик:
ТЕМА
Актуальность
Представление проблемы (сужение темы) линия атаки
Определения основных понятий линия атаки
Ответственность линия атаки
Средство исправления - выдвижение плана линия атаки
Преимущества плана линия атаки
Как составить кейс утверждения? (методические рекомендации для предварительного этапа работы над кейсом)
Тема: (напишите точную формулировку)
Область кейса: (резюмируйте то, вокруг чего строится кейс)
I. Соответствие теме (актуальность)
A. Каковы ключевые слова и фразы в теме? (Напишите определения и источники)
B. Какие слова или фразы, относящиеся к кейсу требуют определения?
(Напишите определения и источники)
C. Соответствует ли область кейса теме?
1. Каковы ограничения тематической области? (напишите и объясните то, как кейс им соответствует)
2. Каковы ограничения по контексту? (напишите и объясните то, как кейс им соответствует)
3. Как кейс соответствует стандарту обоснованности?
II. Проблема – «вред» («ущерб»)
A. Кто страдает от существующих программ?
B. Кто страдает из-за отсутствия программ?
C. Сколько средств потрачено впустую на существующие программы?
D. Сколько средств потрачено впустую из-за отсутствия программ
E. Как существующие программы воздействуют на общество?
F. Как отсутствие программ воздействует на общество?
III. Значимость (важность)
A. Насколько широко распространена заявленная проблема? (перечислить в категориях людей, денег, стран и т.д.)
B. Значимость является качественной, количественной, перспективной или смешанной?
C. Как исправление затрагивает значимость? (Объяснить)
IV. Ответственность – «неотъемлемость»
A. Какие программы в настоящее время существуют на федеральном уровне (или на международном уровне для международных тем)? (перечислить)
B. Какие программы в настоящее время существуют на уровне региона и местном уровне (или национальном уровне для международных тем)? (Перечислить)
C. Какие программы в настоящее время существуют на частном уровне? (Перечислить)
D. Что ограничивает текущие программы? (Объяснить)
Е. Что в структуре текущих программ вызывает проблему?
V. Средство исправления – «решаемость»
A. Что должен сделать план, чтобы решить проблемы или получить преимущества?
(перечислите несоответствия программ статусу-кво, которые должны быть преодолены)
B. Необходимо ли создание новой структуры (учреждения) или существующая структура может быть видоизменена?
C. Что будет делать эта структура или отдел? (перечислить все полномочия, курс и т.д.)
D. Какой принудительный момент необходим для решаемости?
E. Сколько средств потребует эта структура?
F. Как будут использоваться средства?
G. Каковы будут источники финансирования?
H. Какие штрафы необходимы для нарушителей?
I. Когда намеченный план будет осуществлен? (реализация пройдет непосредственно или поэтапно?)
VI. Ответы на недостатки
A. Каковы наиболее вероятные недостатки этого плана?
B. Какие недостатки можно устранить регулированием условий плана?
С. Обычны ли некоторые недостатки (насколько они распространены)