Парадигма в исследованиях сЭиПп
Парадигма – набор универсальных, признанных научных схем предельно общего характера, которые дают исследователям образцы постановки и решения научных проблем. Парадигмы меняются очень медленно. Впервые обнаружены только в ХХ в.
Выделяют три научные парадигмы
1. Классическая (ХVI-ХIХ вв.) – характерны подчеркивание принципа объективности, жесткое отделение объекта исследования от объекта, признание, что есть только одна правильная точка зрения, встав на которую универсальный субъект автоматически всегда приходит к познанию объекта (другие точки зрения мыслятся просто как неверные). Объективность – существование вне и независимо от нашего сознания.
2. Модернистская (первая половина ХХ вв.) – характерны признание релятивизма, изучение методологических основ исследования. Признание относительности процесса познания. Единственность правильной точки зрения поставлено под сомнение. Началась с теории относительности А. Эйнштейна, который доказал относительность всего, даже времени и пространства.
3. Постмодернистская (вторая половина ХХ вв.) – характерны признание субъективности процесса познания, отрицается универсальный познающий субъект. Подчеркиваются особая роль контекста и дискурса.
Дискурс – смыслы и логика их порождения, любимое слово постмодернистов.
Парадигмы в науки наслаиваются друг на друга как слоеный пирог.
Подумать, к какой парадигме относится навязываемая властью ученым в советский период марксистская теория?
Этапы социально-экономического и политического исследования
В целом выделяют пять этапов исследования:
1. Разработка программы исследования (там формируются принципы, цель, задачи, методы исследования, дается его общий план, структура) – составление программы невозможно без знания предшествующих исследований.
2. Полевое исследование (эмпирическая часть) – сбор первичной информации (если исследование теоретическое, то оно использует результаты предшествующих исследований)
3. Обработка полученных данных
4. Анализ и обобщение полученной информации – здесь происходит проверка гипотезы
5. Составление отчета о результатах исследования (иногда ученые небрежно относятся к этой последней части, и это все портит – публикуется, помимо описания программы, именно отчет о результатах, именно на него смотрят все и оценивают работу)
Программа социально-экономического и политического исследования
Программа исследования – базовый документ научного исследования, в котором содержится теоретическое обоснование методологических принципов и методических приемов изучения конкретного общественного явления или процесса. Цель программы – представить общую схему или план будущего исследования, изложить его концепцию.
Программа социально-экономического и политического исследования включает подробное, четкое и завершенное изложение следующих двух узловых моментов:
1. Методологическая часть – там содержится формулировка и обоснование научной проблемы, цели, объекта и предмета исследования, дается логический анализ основных понятий, осуществляется формулировка гипотез и задач исследования
2. Методическая часть – содержит определение обследуемой совокупности, характеристику используемых методов сбора первичной информации, логическую структуру инструментария для сбора этой информации, логические схемы ее обработки.
Методологическая часть программы.
Формулировка и обоснование научной проблемы. Проблема в общественных науках – существующая в самой реальности, в окружающей нас общественной жизни противоречивая ситуация, носящая массовый характер и затрагивающая интересы социально-экономических или политических групп или институтов (примеры: проблема причин роста молодежной преступности в современной России, проблема снижения спроса на отечественные автомобили, проблема взаимоотношений детей и родителей в современной российской семье и т.д.).
Укажите примеры проблем, относящихся к социально-экономическим или политическим наукам.
Научные проблемы группируют в зависимости от цели исследования, носителя проблемы, масштабов ее распространенности, времени действия исследуемого при изучении проблемы социального противоречия, его глубины.
В зависимости от цели исследования различают проблемы гносеологические и предметные.
Гносеологические проблемы – проблемы, порожденные недостатком знаний о состоянии или тенденциях изменения СэиПП.
Предметные проблемы – изучение противоречий, вызванных столкновением интересов различных групп населения или социальных институтов, дестабилизирующих жизнедеятельность общества.
Придумайте примеры предметных проблем в общественных науках.
По масштабам распространенности проблема может быть глобальной, общенациональной, региональной или местной – тут ничего сложного нет.
По времени действия проблемы делятся на три типа;
Краткосрочные проблемы – могут быть решены в срок до 1 месяца (пример: неудовлетворенность персонала фирмы стилем работы менеджеров)
Среднесрочные проблемы – могут быть разрешены в срок до 3 лет (пример: адаптация персонала кампании к новой форме организации и оплаты труда)
Долгосрочные проблемы – могут быть разрешены только в срок от 3 лет и более (пример: адаптация населения России к рыночным условиям).
По глубине противоречия выделяют проблемы одноплановые и системные
Одноплановые проблемы – в этом случае затрагивается только одна сторона социального явления (отношение сельских жителей к частной собственности на землю).
Системные проблемы – затрагивают многие стороны социального явления (изменение взаимоотношений в российской семье в конце ХХ – начале ХХI вв. – предполагается рассмотрение многих сторон семьи как социального института – распределение ролей, формы социализации, экономические отношения в семье, межличностные конфликты и т.д.).
При формулировке научной проблемы важно, с одной стороны, точно выразить проблемную ситуацию (и реальное противоречие, ее определяющее), но, в то же время – не давать чрезмерно широких и абстрактных определений. Правильное формулирование научной проблемы – залог будущего успешного исследования.
Определение цели, объекта и предмета исследования. Этот момент очень важен, поскольку студенты в дипломной работе очень часто путают цель, объект и предмет.
Цель исследования – разрешение научной проблемы (именно поэтому правильная постановка проблемы очень важна, без этого невозможно достичь цели исследования, в конечном итоге цель – это всегда получение достоверной информации об изучаемом объекте).
Объект исследования – то, на что направлено исследование (обязательно нечто материальное, поэтому объектом не могут быть сознание, отношения и т.д.). Объект – это материальный носитель общественной проблемы, которая подвергается исследованию. В социально-экономических науках – это обычно социальные, экономические, политические группы или институты.
Предмет исследования – поясняет, конкретизирует объект, это те конкретные стороны и свойства объекта, которые в наиболее полном виде выражают исследуемую проблему и подлежат изучению
Определите объект и предмет в приведенных выше примерах тем научных проблем
Логический анализ основных понятий – включает в себя структурирование основных понятий, точную формулировку их определения (дефиницию).
Формулировка гипотез – в программе она носит предварительный характер. Однако то, как сформулирована гипотеза в программе, уже во многом предопределяет сам характер исследования, его характер и методы (Пример: при изучении проблемы причин низкого качества студентов можно выдвинуть различные гипотезы – низкое качество преподавателей, отвлечение студентов от учебы на работу, невысокая внутренняя мотивированность студентов и т.д. При этом гипотеза отвлечения студентов на работу и невысокой внутренней мотивированности студентов потребуют использование в исследовании обычного опроса студентов, а гипотеза низкого качества преподавания преподавателей - скорее сочетания обычного опроса студентов и экспертного опроса).
Задачи исследования – конкретизируют цель, вытекают из нее. Условно они могут быть разделены на основные и дополнительные.
Основные задачи – поиск ответа на центральный вопрос исследования (пути и средства решения исследуемой проблемы).
Дополнительные задачи – помогают выяснить сопутствующие главной проблеме обстоятельства, факторы, причины.
Приведите примеры основных и дополнительных задач при проведении исследования по теме изменение взаимоотношений в российской семье в конце ХХ – начале ХХI вв.
Методическая часть программы исследования.
Определение обследуемой совокупности – в этом особенность наук социологического плана. Как правило, исследовать весь изучаемый объект дорого или неудобно (иногда просто физически невозможно) – поэтому составляется в изучаемом объекте составляется выборка. В методической части программы четко представляется критерий выборки, обосновывается техника проведения опроса, гарантии его репрезентативности (достоверности).
Характеристика используемых методов и приемов сбора первичной информации – основные методы мы уже отмечали (опрос, анализ документов, наблюдение, эксперимент). В программе это все должно быть четко указано.
Логические схемы обработки собранной информации – указывается диапазон и глубина обработки, технология обработки информации (вручную или с помощью ЭВМ, в последнем случае – указать, с помощью какой именно компьютерной программы и т.д.)
Обработка полученной в ходе сбора информации может осуществляться, по меньшей мере, по пяти направлениям:
- по событиям информация подразделяется по различным основаниям типизации событий, среди которых наиболее значимыми являются: скорость их протекания, вызывающие их причины, частота проявления, результаты воздействия и пр. Этот информационный блок распространен больше других, поскольку события занимают наибольшую долю проблемного поля исследуемых процессов;
- по основанию кадровых ресурсов информация делится на разделы, соответствующие компетенции различных профессиональных или социальных групп. При этом ведущими критериями их идентификации являются демографические (пол, возраст, национальность) и социально-экономические (образование, профессиональная принадлежность, уровень доходов, трудовой стаж и пр.). Деление информации по кадровому признаку дает возможность распределять ее между различными производственными подразделениями, исполнителями или группами потребителей для ее более эффективного использования заинтересованными сторонами либо для создания концептуальной модели (теории), либо для формирования адекватной модели поведения;
- по продукции и материалам информация дифференцируется на группы сведений о результатах и средствах проектируемых действий. Структуризация информации по данному основанию служит формой организации экономической деятельности хозяйствующими субъектами, предваряющей процесс производства и сбыта продукции или услуг. Основу этой информации составляют сведения о количестве, качестве, стоимости продукции, ее объеме, технических характеристиках и пр.;
- информация по финансовым показателям включает в себя материальное и ресурсное обеспечение результатов запланированной деятельности. Такая информация раскрывает сведения о затратах, ожидаемых доходах, графике освоения ресурсов, источниках финансирования и пр.;
- по средствам поддержки информация содержит нормативно-правовую базу, освещение событий в СМИ, решения административных органов, то есть все то, что способно довести информацию в гораздо более глобальных масштабах, чем если бы она оставалась у непосредственных пользователей.
Методы изучения СЭиПП
Виды социологического исследования.
Социологические исследования различаются по нескольким критериям.
В зависимости от глубины анализа социально-экономической или политической проблемы и масштаба охвата событий выделяют исследования разведывательные, описательные и аналитические.
В зависимости от применяемых методов сбора данных – исследование-опрос, наблюдение, эксперимент или анализ документов.
В зависимости от того, изучается ли объект в статике или в динамике, выделяют точечное и повторное исследование.
Точечное исследование – дает информацию о состоянии или количественных характеристиках общественного явления только на момент изучения (т.е., оно не дает ответа на вопрос о тенденциях изучаемых процессов, их изменениях во времени).
Повторное исследование – здесь получают данные, отражающие изменение объекта по результатам нескольких замеров, проведенных последовательно через заранее определенные промежутки времени, основанных на единой программе и едином инструментарии (если программы ли инструментарий будут разными, то это уже не повторное исследование, а несколько разных исследований). Интервал замеров может быть разным, не обязательно равным по хронологии (пример: очень мощное исследования в СССР в 60-80 гг. по выявлению тенденций реализации жизненных планов выпускников средних школ – отслеживалась одна и та же возрастная когорта в такие моменты жизни, как накануне выпускных экзаменов, после поступления в вузы, техникумы, устройства на работу и т.д., через три года после этого – на старших курсах вузов, после трех лет работы на предприятиии, возвращения из армии и т.д. и так на протяжении 20 лет, в результате удалось выйти на очень интересные обобщения, эта работа была высоко оценена во всем мире).
Панельное исследование – особый вид повторного исследования (не является третьим особым видом в этом ряду!) – это опрос строго одних и тех же людей через определенные промежутки времени.
Почему панельное исследование проводить труднее, чем обычный вид повторного исследования?
Слышали ли вы что-нибудь о популярнейшей в 70-80-е гг. телепередаче «Контрольная для взрослых»? Она несла элементы панельного исследования. На протяжении 15 лет журналисты брали интервью у одних и тех же детей – в детском саду, в младших, средних и старших классах школы. Ответы детей обсуждали ведущие, родители и сами дети. Однако в начале 90-х гг. проект пришлось закрыть из-за психологических проблем у повзрослевших детей. О чем говорит этот пример?
Домашнее задание. Посмотрите фильм Н. Михалкова «Анна от шести до восемнадцати» (он есть «Вконтакте»). Каким методом пользуется в данном случае режиссер?
Социологический опрос и его виды
Опрос – социологический метод получения достоверной информации, при котором респондентам (опрашиваемым) в письменной или устной форме задают специально подобранные вопросы и просят на них ответить. Опрос – наиболее распространенный вид социологического исследования и метод сбора первичной информации (с его помощью собирают около 80% социологических данных). Особенно важен опрос в изучении содержательных характеристик индивидуального и массового сознания, социальных или межличностных отношений, которые мало поддаются прямому наблюдению (здесь опрос практически незаменим).
Выделяют две разновидности социологического опроса
Анкетирование – разновидность опроса, при которой опрашиваемый (респондент) сам заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него. По форме проведения анкетирование может быть индивидуальным или групповым (последнее предпочтительнее, так как это позволяет опросить большое количество людей в короткие сроки).
Анкетирование может быть также очным и заочным (почтовый опрос, через газету).
Интервьюирование – разновидность опроса, при которой интервьюер сам лично задает вопросы респонденту и фиксирует ответы на них. Интервью может быть прямым или опосредованным (по телефону и т.д.)
В зависимости от источника информации различают опросы массовые и специализированные.
Массовый опрос – источником информации здесь выступают представители больших социальных, экономических или политических групп (рабочие, консерваторы, молодежь, потребители)
Специализированнй (экспертный) опрос – источник информации здесь – компетентные в данном вопросе лица (знатоки, эксперты), обладающие необходимыми для исследователя профессиональными и теоретическими знаниями или жизненным опытом, это позволяет давать авторитетные заявления, хотя часто они не совпадают с доминирующими в массовом сознании стереотипными расхожими представлениями.
Важно понять, что в ходе опроса выявляется усредненная картина реальности (а не индивидуальные мнения). В этом вообще главная особенность социологических наук, в отличие от исторических, они берут именно общее, повторяющееся, типичное, все особенное, уникальное, неповторимое выбрасывая в корзину (для историка все наоборот). Именно поэтому в социологической анкете (и при анкетировании, и при интервьюировании) не требуется указания фамилии и адреса респондента, если этого требуют при анкетировании – это либо мошенники, либо непрофессионалы. Тратить время на такой опрос не нужно.
Ученые иногда шутят, что если историка и социолога закрыть в одной камере, что будет два трупа. В чем смысл этой шутки?
Главная проблема научного социологического опроса – проблема выборки. Опрос только тогда считается научным, когда выборка репрезентативна (представительна).
Репрезентативность – свойство выборки, создаваемой во время опроса – способность представлять изучаемые характеристики всей исследуемой совокупности. Иначе говоря, социолог обязательно должен составить выборку так, чтобы полученный в ходе опроса выбранных людей результат оказался таким же, как если бы мы опросили всех людей, входящих в объект изучения!!! (например, если мы проводим опрос среди женщин города Сургута, мы должны выбрать несколько десятков или сотен женщин – это меньше 1% всех женщин Сургута, но результат мы должны получить такой же, как если бы опросили всех женщин города Сургута, иначе грош цена этому опросу, в этом случае он уже не может считаться научным). Максимальное отклонение выборки от исследуемой совокупности допускается лишь в объеме 5%.
Типы выборки. Выборки делятся на два типа: вероятностные и невероятностные
Вероятностные выборки
Простая повторная выборка. Использование такой выборки основывается на предположении, что каждый респондент с равной долей вероятности может попасть в выборку. На основе списка генеральной совокупности составляются карточки с номерами респондентов. Они помещаются в колоду, перемешиваются и из них наугад вынимается карточка, записывается номер, потом возвращается обратно. Далее процедура повторяется столько раз, какой объём выборки нам необходим. Минус: повторение единиц отбора.
Процедура построения простой случайной выборки включает в себя следующие шаги:
1. необходимо получить полный список членов генеральной совокупности и пронумеровать этот список. Такой список, напомним, называется основой выборки;
2. определить предполагаемый объем выборки, то есть ожидаемое число опрошенных;
3. извлечь из таблицы случайных чисел столько чисел, сколько нам требуется выборочных единиц. Если в выборке должно оказаться 100 человек, из таблицы берут 100 случайных чисел. Эти случайные числа могут генерироваться компьютерной программой.
4. выбрать из списка-основы те наблюдения, номера которых соответствуют выписанным случайным числам
Простая случайная выборка имеет очевидные преимущества. Этот метод крайне прост для понимания. Результаты исследования можно распространять на изучаемую совокупность. Большинство подходов к получению статистических выводов предусматривают сбор информации с помощью простой случайной выборки. Однако метод простой случайной выборки имеет как минимум четыре существенных ограничения:
1. зачастую сложно создать основу выборочногo наблюдения, которая позволила бы провести простую случайную выборку.
2. результатом применения простой случайной выборки может стать большая совокупность, либо совокупность, распределенная по большой географической территории, что значительно увеличивает время и стоимость сбора данных.
3. результаты применения простой случайной выборки часто характеризуются низкой точностью и большей стандартной ошибкой, чем результаты применения других вероятностных методов.
4. в результате ее применения может сформироваться нерепрезентативная выборка. Хотя выборки, полученные простым случайным отбором, в среднем адекватно представляют генеральную совокупность, некоторые из них крайне некорректно представляют изучаемую совокупность. Вероятность этого особенно велика при небольшом объеме выборки.
Простая бесповторная выборка. Процедура построения выборки такая же, только карточки с номерами респондентов не возвращаются обратно в колоду.
- Систематическая вероятностная выборка. Является упрощенным вариантом простой вероятностной выборки. На основе списка генеральной совокупности через определённый интервал (К) отбираются респонденты. Величина К определяется случайно. Наиболее достоверный результат достигается при однородной генеральной совокупности, иначе возможны совпадение величины шага и каких-то внутренних циклических закономерностей выборки (смешение выборки). Минусы: такие же как и в простой вероятностной выборке.
- Серийная (гнездовая) выборка. Единицы отбора представляют собой статистические серии (семья, школа, бригада и т. п.). Отобранные элементы подвергаются сплошному обследованию. Отбор статистических единиц может быть организован по типу случайной или систематической выборки. Минус: Возможность большей однородности, чем в генеральной совокупности.
- Районированная выборка. В случае неоднородной генеральной совокупности, прежде, чем использовать вероятностную выборку с любой техникой отбора, рекомендуется разделить генеральную совокупность на однородные части, такая выборка называется районированной. Группами районирования могут выступать как естественные образования (например, районы города), так и любой признак, заложенный в основу исследования. Признак, на основе которого осуществляется разделение, называется признаком расслоения и районирования.
- «Удобная» выборка. Процедура «удобной» выборки состоит в установлении контактов с «удобными» единицами выборки — с группой студентов, спортивной командой, с друзьями и соседями. Если необходимо получить информацию о реакции людей на новую концепцию, такая выборка вполне обоснована. «Удобную» выборку часто используют для предварительного тестирования анкет.
Невероятностные выборки - отбор здесь осуществляется не по принципам случайности, а по субъективным критериям – доступности, типичности, равного представительства и т.д.
Квотная выборка – выборка строится как модель, которая воспроизводит структуру генеральной совокупности в виде квот (пропорций) изучаемых признаков. Число элементов выборки с различным сочетанием изучаемых признаков определяется с таким расчётом, чтобы оно соответствовало их доле (пропорции) в генеральной совокупности. Так, например, если генеральная совокупность у нас представлена 5000 человек, из них 2000 женщин и 3000 мужчин, тогда в квотной выборке у нас будут 20 женщин и 30 мужчин, либо 200 женщин и 300 мужчин. Квотированные выборки чаще всего основываются на демографических критериях: пол, возраст, регион, доход, образование и прочих. Минусы: обычно такие выборки нерепрезентативны, т.к. нельзя учесть сразу несколько социальных параметров. Плюсы: легкодоступный материал.
Метод снежного кома. Выборка строится следующим образом. У каждого респондента, начиная с первого, просятся контакты его друзей, коллег, знакомых, которые подходили бы под условия отбора и могли бы принять участие в исследовании. Таким образом, за исключением первого шага, выборка формируется с участием самих объектов исследования. Метод часто применяется, когда необходимо найти и опросить труднодоступные группы респондентов (например, респондентов, имеющих высокий доход, респондентов, принадлежащих к одной профессиональной группе, респондентов, имеющих какие-либо схожие хобби/увлечения и т.д.)
Стихийная выборка – выборка так называемого «первого встречного». Размер и состав стихийных выборок заранее не известен, и определяется только одним параметром – активностью респондентов. Минусы: невозможно установить какую генеральную совокупность представляют опрошенные, и как следствие – невозможность определить репрезентативность.
Районированная выборка с отбором типичных объектов. Если после районирования из каждой группы отбирается типичный объект, т.е. объект, который по большинству изучаемых в исследовании характеристик приближается к средним показателям, такая выборка называется районированной с отбором типичных объектов.
Как Вы полагаете, какой тип выборки используется в некоторых телепередачах (например, на местных каналах задается вопрос зрителям-сургутянам «Что Вы думаете о…?»). Насколько она репрезентативна, если выдается за мнение сургутян? Насколько она репрезентативна, если выдается за мнение телезрителей передачи?
Классический пример нерепрезентативной выборки
В США одним из наиболее известных исторических примеров нерепрезентативной выборки считается случай, происшедший во время президентских выборов в 1936 г. Журнал «Литрери Дайджест», успешно прогнозировавший события нескольких предшествующих выборов, ошибся в своих предсказаниях, разослав десять миллионов пробных бюллетеней своим подписчикам, а также людям, выбранным по телефонным книгам всей страны и людям из регистрационных списков автомобилей. В 25 % вернувшихся бюллетеней (почти 2,5 миллиона) голоса были распределены следующим образом:57 % отдавали предпочтение кандидату-республиканцу Альфу Лэндону, 40 % выбрали действующего в то время президента-демократа Франклина Рузвельта
На действительных же выборах, как известно, победил Рузвельт, набрав более 60 % голосов. Ошибка «Литрери Дайджест» заключалась в следующем: желая увеличить репрезентативность выборки, - так как им было известно, что большинство их подписчиков считают себя республиканцами, — они расширили выборку за счёт людей, выбранных из телефонных книг и регистрационных списков. Однако они не учли современных им реалий и в действительности набрали ещё больше республиканцев: во время Великой депрессии обладать телефонами и автомобилями могли себе позволить в основном представители среднего и высшего класса (т.е большинство республиканцев, а не демократов).
Структура социологической анкеты.
Социологическая анкета – объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета исследования. Анкета используется и при анкетировании и при интервьюировании (в последнем случае она может не показываться респонденту прямо или существовать в форме общего плана или сценария беседы с респондентом).
При составлении анкеты применяют целый ряд обязательных правил (их нарушение приводит к псевдонаучности анкетирования, этим очень часто грешат начинающие исследователи!! Нужно усвоить эти правила очень четко)
Анкета обычно состоит в среднем из 30-40 вопросов, на большее количество вопросов респонденту уже трудно ответить психологически.
В анкете обязательно должно быть вступление (обращение к респонденту) – там излагается тема, цель. Задачи опроса, называется организация, ее проводящая, а также четко и понятно объясняется техника ответа на вопросы.
Существует стандартная техника расположения вопросов в анкете по степени сложности. В начале анкеты обычно располагают наиболее простые вопросы, не требующие особого напряжения мыслительного или психологического характера от респондента, нейтральные по смыслу. Они обеспечивают установку на сотрудничество. Важно помнить, что первейшая задача ученого-социолога – привести респондента в нормальное психологическое состояние, а не дезориентировать его сознание неожиданными сложными вопросами. Сложные вопросы (требующие размышлений, работы ума и психики) лучше всего располагать в середине анкеты – тут респондент втянулся в работу, успокоился и может отвечать на такие вопросы наиболее адекватно. К концу анкеты сложность вопросов должна снижаться (обычно сюда помещают т.наз. «паспортичку» - стандартные социально-демографические вопросы, которые рисуют общий портрет личности опрашиваемого – возраст, пол, социальное положение и т.д., но ни в коем случае не требуют точных анкетных данных!!)
Почему иногда говорят, что работа ученого-социолога в каком-то смысле противоположна деятельности религиозного сектанта?
Почему к концу анкеты сложность вопросов должна снижаться?
Вопросы анкеты могут объединяться в блоки по тематическому и проблемному принципам. В этом случае переход к новому направлению беседы должен сопровождаться «переключателями внимания» - емкими понятными пояснениями (пример: на этом мы заканчиваем вопросы о труде, теперь ряд вопросов о досуге). Невыполнение этого условия может привести к тому, что респондент будет отвечать на вопросы по новому блоку в контексте предыдущего, что искажает его мнения.
Важную роль играют инструктивные указания по технике заполнения анкеты (могут быть в тексте, на полях, объясняться устно) – сколько вариантов ответа можно выбрать, как заполнять вопрос-таблицу и т.д.
При анкетированном опросе важно также графическое оформление анкеты (четкий шрифт, достаточное место для записи свободных ответов, иллюстративные материалы и т.д.) – это уменьшает монотонность анкеты и психологическую нагрузку на респондента. Но при этом нужно иметь в виду, что превращение элементов графического оформления анкеты в развлекательный элемент приведет к тому, что респондент будет воспринимать анкетирование как несерьезное занятие, не требующее точных, глубоких ответов.
Важно также усвоить, что после 45 минут ответов на вопросы анкеты внимание среднестатистического респондента сильно снижается даже при очень добросовестном отношении к опросу, поэтому нужно точно программировать время – лучше, если время ответа на вопросы не будет приближаться к данной критической величине.
Анкета корректна в научной плане, если в ней соблюдены два основных условия:
1. Формулировка вопросов анкеты соответствует исследовательским задачам. Именно поэтому анкету обычно составляет самый опытный специалист, эта работа считается наиболее квалифицированной во всем исследовании и оплачивается наиболее мощно (в отличие от оплаты работы по проведению самого опроса – это обычно поручают студентам или простым желающим стать анкетером).
2. Сама анкета соответствует возможностям респондента как источника информации (поэтому нельзя предъявлять непосильных требований к памяти, аналитическим способностям респондента или унижать чувство собственного достоинства респондента – как оскорбление могут быть расценены даже сомнительные намеки, метафоры, которые можно трактовать в негативном личностном ключе и т.д.).
Как, на Взгляд, может быть расценен респондентом вопрос в анкете по изучению массовой национальной психологии такого плана: с каким из перечисленных животных Вы ощущаете сходство?
Приходилось ли Вам участвовать в анкетировании, в котором нарушались базовые принципы составления анкеты? В чем именно проявлялись эти нарушения?
Сами вопросы в анкетах по своей структуре могут быть открытыми или закрытыми (иногда выделяют еще промежуточную форму полузакрытых вопросов).
Закрытые вопросы – вопросы, в которых нет других вариантов ответа, кроме предложенных.
Открытые вопросы – вопросы, на которых респондент отвечает в свободной форме.
Полузакрытые вопросы – промежуточный вариант, в котором есть предложенные варианты ответов и, кроме того, вариант «другое», выбрав который, респондент может ответить на вопрос в свободной форме.
По функциям вопросы делятся на основные, контрольные, фильтрующие и «ловушки».
Основной вопрос – вопрос программного характера, решающий главные задачи исследования.
Контрольный вопрос – проверочный по отношению к основным
Фильтрующий вопрос – отделяют могущих быть респондентами от тех, кто ими не может быть
Вопрос-«ловушка» - он существует для выявления искренности и добросовестности респондентов (Например, при выявлении характера читаемой современными студентами литературы в список книг, по отношению к которым требовалось указать свое отношение, была включена вымышленная книга, один из студентов ответил, что он ее читал, и она ему очень понравилась. Это позволило поставить под вопрос все его ответы).
По форме вопросы могут быть прямыми, косвенными и прожективными.
Прямой вопрос – тут прямо спрашивается мнение респондента о чем-либо («что Вы думаете о…?»). Однако человеческая психология такова, что обычно человек старается уклониться от прямого вопроса проблемного характера, поэтому задавание таких вопросов е очень продуктивно
Косвенный вопрос – дается несколько суждений о чем-либо, просят ответить, какое из этих суждений Вам ближе всего.
Прожективный вопрос – создается условная ситуация (предположим, Вы опоздали на поезд. Что вы сделаете в этом случае?)
Как по отношению к основному вопросу «В какой степени Вы довольны своей работой?» может звучать контрольный вопрос?
Какой фильтрующий вопрос нужно задать, если проводится анкетирование цель которого выяснить предпочтения жителей города в отношении различных марок чая?
После составления анкеты ее подвергают проверке на правильность и корректность формулировки вопросов, правильность компоновки анкеты (композиции), выявляют. Не забыты ли варианты ответов типа «не знаю», «не помню», «затрудняюсь ответить» (респонденту всегда должна быть предоставлена возможность уклониться от ответа), нет ли в анкете непонятных для респондента терминов (важно понять, что терминология анкетирования не должна быть равнозначна уровню средней школы), не слишком ли велик список вариантов ответа, не вызовет ли какой-либо ответ отрицательных эмоций из-за опасений, потенциальных неприятных ассоциаций, достаточно ли места отведено ответам на открытые и полузакрытые вопросы и т.д. Композиция анкеты также включает в себя следующие параметры – соблюден ли принцип «простое-сложное-простое», нет ли влияния предшествующих вопросов на последующие, скопления однотипных вопросов (это создает ощущение монотонности) и т.д.
При проведении одного из анкетирований возник курьезный случай. Составители анкеты не обратил внимания на то, что в вопросе «Что Вы думаете о семантике слова «патриот»? содержится непонятный для респондента термин. В итоге почти все отвечающие дали ответ «затрудняюсь ответить». В чем, на ваш взгляд, причины этой досадной ошибки и как ее можно было исправить?
Важно также обеспечить доверительную атмосферу при проведении анкетирования (анонимность, особенно в случае ответов на вопросы, которые респондент обычно в силу ряда причин не оглашает публично – вопросы о сексе, о начальстве, мечтах). Такого рода вопросы обычно выносятся на письменное анкетирование, причем, само заполнение анкеты ни в коем случае не должно сопровождаться визуальным контролем с чьей-либо стороны (анкетера, начальника, респондента-соседа и т.д.). Лучше всего, если респондент будет уверен, что его анкета сразу попадет в анонимный банк данных типа черного ящика (чтобы не было никакой, даже теоретической возможности определения авторства ответов в анкетах). Нарушение этих принципов приводит к искажению реального мнения респондента.
Как Вы полагаете, что обеспечит большую искренность респондента при ответах на вопросы, которые обычно не оглашаются публично – открытые или закрытые вопросы?
Окончательно пригодность анкеты решается после пилотажного исследования (пробного на малой выборке респондентов) – тут окончательно проверяется правильность анкеты, в случае необходимости вносятся коррективы. Пилотажное исследование играет также важную роль в обосновании финансовых расходов и в плане тренировки, получения опыта перед самим исследованием.
Интервью как метод социологического исследования
Интервью – второй по популярности метод в социологии после анкетирования. Интервью – разновидность опроса, устный опрос. Для проведения интервью нужна сеть интервьюеров, это обходится дороже, чем анкетирование. Главное достоинство интервью – личный контакт с респондентом, это дает возможность направлять беседу.
Различают три основных вида социологического интервью:
1.Формализованное (стандартизированное) интервью – наиболее распространенный вариант, это интервью строго регламентированное с помощью вопросника и инструкции (иногда вопросы печатают на карточках для удобства респондентов и интервьюеров). В этом виде интервью влияние личности интервьюера минимально, это повышает качество работы. Чаще всего в формализированном интервью используют закрытые вопросы (открытые – реже, в этом случае свобода интервьюера большая).
2. Фокусированное интервью. Его цель – сбор мнений, оценок по поводу конкретной ситуации или явления (обсуждение книги, человека, проблемы), здесь порядок задавания вопросов более свободный – можно менять их последовательность и формулировки (но не содержание). Популяризированной (уже не научной формой) интервью являются ток-шоу.
3. Свободное интервью. Оно отличается минимальной стандартизацией, осуществляется без заранее подготовленного опросника или плана беседы, задается только тема. Обычно оно используется в случае первичного изучения проблемы или если проблема неясна. Информация здесь не усредняется, она ценна прежде всего своей уникальностью. Обычно применяется на малой совокупности (10-20 чел.).
Телефонное интервью – одна из форм опосредованного интервью, получило широкое распространение в последнее время, особенно в крупных городах. Достоинства: оперативность, низкая стоимость, снижает влияние интервьюера на респондента. Особенно часто используется при пилотажном исследовании, оптимальная продолжительность – 10-15 минут.
«Эффект интервьюера» - все явления, где обнаруживается влияние интервьюера на качество полученных в ходе интервью результатов (чаще всего – не осознается интервьюером, это усложняет проблему – неявное внушение, неосознанное навязывание установок). Иногда респонденты стремятся угадать ответ, который мог бы понравиться интервьюеру (например, малоперспективно поручать проведение интервью среди парней на тему личных проблем молодой девушке). Кроме того, у интервьюера может сложиться стереотип опрашиваемой группы, он будет неосознанно сигнализировать об этом вербальными или невербальными знаками. Для нейтрализации «эффекта интервьюера» нужна проверка проведенных интервью – обычно производят выборочное повторное посещение респондентов. «Эффект интервьюера» в той или иной степени всегда проявляется в ходе интервью. В этом главная причина того, что интервью используется реже, чем письменный опрос.
Суммируйте, в чем основные недостатки интервью как методе исследования?
Кому в какой-то степени уподобляется социолог, проводя свободное интервью?
В интервью особенно важна доверительная обстановка. Это хорошо показали, например, знаменитые Хоторнские исследования в США 1927-32 гг., которые проводила группа гарвардских ученых во главе с Д.Э. Мэйо. Было опрошено в сумме около 20 тыс. респондентов. Цель исследования была в том. Чтобы обнаружить скрытые факторы сознательного ограничения норм выработки в одной из корпораций. Ученые видели, что работники могли, но не хотели выполнять задания на 100%. Материальные факторы (повышение зарплаты, освещение, ритмичность пауз) не влияли на производительность труда, тогда был приведен метод интервью. Было установлено, что причиной плохой работы является структура межличностных отношений в малой группе. Рабочие боялись, что администрация срежет расценки в случае ударного труда, в результате сформировался «групповой сговор».
Д.Мэйо применял технику непринужденной беседы и непрямого интервью (это было основано на идеях З.Фрейда). интервьюеры должны были: 1)понять не только то, что человек хочет сказать, но и то, что он сказать не хочет или не может без посторонней помощи; 2) не должны были интерпретировать все, что услышат или увидят в одном и том же психологическом ключе 3) не должны были трактовать неправильный ответ на вопрос как ошибку, наоборот необходимо было уделять особое внимание логике оговорок (по теории З. Фрейда, именно здесь прячется то, что мы стараемся скрыть). Эти ответы трактовались не как голые факты, а как некие симптомы, за которыми стоит объективная картина, скрываемая респондентами (ее нужно было «расколдовать», незаметно наблюдая за оговорками и ошибками и направляя разговор в нужное русло).
В результате проведенной работы выявилось серьезное расхождение между тем, что человек думает и тем, что он говорит (пишет в анкете). Поняв причины явления, исследователи разработали программу изменения структуры межличностных отношений. Позже она была успешно реализована на данном предприятии. Этот пример исследований стал классикой непрямого интервью.
Наблюдение и эксперимент в социологии
Наблюдение – систематическое целенаправленное прослеживание поведения изучаемого объекта в привычных для него условиях (по заранее определенному плану и с научной целью), черты которого соответствующим образом регистрируются и классифицируются в количественно-знаковой, выработанной профессиональной наукой форме. Формы и приемы регистрации при этом могут быть различными (бланк или дневник наблюдения, с помощью фото- или киноаппарата, видеотехники).
Специфика наблюдения – способность анализировать и воспроизводить явления в его целостности, поставлять разносторонние и достаточно полные сведения. Однако в социологии наблюдение встречается еще реже, чем интервью.
В ходе наблюдения может фиксироваться стиль поведения, жесты, мимика, моторика объектов. Обычно наблюдение используется в системе с другими методами, обогащая бесстрастную статистику живым материалом восприятия. Наблюдение дает более глубокий, но менее репрезентативный материал, чем опрос – в этом его главный минус для социологии.
Выделяют две основные разновидности наблюдения:
1. Невключенное наблюдение – социолог в этом случае не вмешивается в изучаемый процесс, наблюдая его со стороны – такая разновидность наблюдения встречается чаще.
2. Включенное наблюдение – социолог участвует в наблюдаемом процессе (анонимно или явно) – такая разновидность наблюдения встречается реже, хотя иногда это наиболее интересный способ получения информации. Классический пример реализации возможностей включенного наблюдения дал в 30-е гг. профессор Гарварда У.Уайт – он изучал жизнь итальянских мигрантов в американском городе, поселился в трущобах, изучил жаргон, прожил в их среде полтора года – вначале регистрировал записи тайно, потом открыто, так как к нему привыкли. В итоге был собран интереснейший материал.
60-е гг. – аналогичное исследование провел Л.Яблонски (США) – изучал банды, выяснил, что лучший способ установить контакт – говорить на их языке.
Перед учеными тут стоит нелегкая нравственная проблема – исследователь должен участвовать в грабежах, изнасилованиях – иначе игру раскрывают сразу. Л.Яблонски отмечает, что взрослые преступники способны отличить исследователя от полицейского-доносчика, подростковые – нет, поэтому в случае обнаружения игры могут просто убить.
В СССР одним из первых подобное исследование провел социолог А.Горяновский. В 1989 г. в течение 40 дней он работал в криминальном строительном кооперативе, стал главным снабженцем, в результате наблюдений была изучена структура «теневой экономики». Механизмы тайных сделок и т.д.
Эксперимент – наблюдение в видоизмененных условиях (путем помещения объекта в неестественную для него среду или через вмешательство в происходящие у объекта процессы).
Применение эксперимента в социологии ограничено, обычно проводятся только в микрогруппах. Методология и методика эксперимента пришли в социологию из психологии.
Здесь также создают программу, определяют цель и далее создают две группы:
Экспериментальная группа – с ней проводят эксперимент, создавая видоизмененные условия.
Контрольная группа – в ней все остается по-старому, за ней тоже наблюдают.
Обычно в эксперименте участвуют 10-15 чел., не более.
Как Вы думаете, почему при проведении эксперимента обязательно нужна контрольная группа
Системный анализ в изучении СЭиПП
Система – целое, составленное из частей (т.е., составные части в системе образуют внутреннее единство). Решающую роль в системах играют связи и отношения между составными частями.
Будет ли системой груда камней, толпа людей?
Внутри системы выделяют такие структурные компоненты, как подсистемы и элементы.
Общество – динамическая система, т.е. система, допускающая различные изменения, развитие, возникновение и умирание старых частей.
Основные подсистемы общества: экономическая, социальная, политическая, духовная (иногда их называют сферами общества). Более мелкие компоненты внутри подсистем – элементы (например, государство – элемент политической системы).
Внутри каждой из подсистем также можно применить системный подход (экономика как система состоит из подсистем производства, распределения, обмена, потребления и т.д.).
Системный анализ – совокупность методов и средств исследования сложных, многоуровневых и многокомпонентных систем, опирающийся на комплексный подход и учет взаимосвязей и взаимодействий между элементами системы.
Создателями системного анализа применительно к обществу являются Т. Парсонс и Э. Шилдз.
Т. Парсонс создал модель системного анализа. Он выделил два основных вида процессов и четыре механизма эволюции в общественных системах.
Два основных вида процессов в общественных системах.
1. Компенсаторские (интегративные и регулирующие) – обеспечивают восстановление равновесия после возмущения и гарантируют непрерывность и воспроизводство общественных систем.
2. Структурные – затрагивают систему основных форм и ценностей общества – здесь изменения идут по эволюционному пути
Четыре механизма эволюции в общественных системах.
1. Дифференциация – формирование новых, специфических с точки зрения структуры и функций единиц системы, разделение единого на несколько специализированных единиц
2. Возрастание адаптивности – увеличение эффективности каждой единицы по сравнению с предшествующими этапами
3. Включение – интеграция в систему новых единиц при условии сохранения слаженной работы системы в новых условиях
4. Ценностная генерализация – механизм формирования общих нормативных стандартов путем включения разнообразных новых единиц и гарантий их поддержки и легитимности
Все эти четыре механизма, по Парсонсу, действуют вместе, в комплексе.
Как универсальным образом работал механизм дифференциации в экономике от древнейших обществ до нашего времени?
Произошло ли, на Ваш взгляд, «включение» мигрантов с Северного Кавказа в общественную систему, сложившуюся в Центре России?
Т.Парсонс и Э.Шилдз выделили также четыре стадии развития общественных систем
1. Примитивная – для нее характерна гомогенность элементов, отсутствие специализированных подсистем, в основе связей – родство, религия, в экономике преобладает присваивающее хозяйство.
2. Продвинутая примитивная – здесь выделяются подсистемы, происходит отделение политики от религии, в экономике – переход к производящему хозяйству.
3. Промежуточные общества – появляется письменность (это позволяет накапливать информацию), происходит усложнение социальной стратификации, разделение труда.
4. Современные – характерны полная дифференциация четырех систем (адаптационной, целенаправляющей, интегративной и поддерживающей). Доминирующая роль экономики с массовым производством и деньгами, правовая система как основной элемент социальной координации и контроля, социальная стратификация на принципе успеха.
Кроме того, социологи стали активно использовать сложившееся ранее в естественных науках деление на открытые и закрытые системы
Открытые системы – системы, устроенные так, что влияния извне приводят к их укреплению, поскольку на Вызов система дает плодотворный Ответ
Закрытые системы – системы, устроенные так, что усиление влияния извне приводит к их разрушению.
Определите (на основе анализа исторического опыта) степень открытости (закрытости) западного общества, российского, традиционного и современного китайского.
Российский ученый Ю.М. Лотман выделил бинарные и тернарные типы систем.
Бинарные системы – состоящие из двух полярных частей. Они всегда чреваты разломом
Тернарные системы – состоят из трех главных частей. Они тяготеют к медиации, усреднению.
Исследователи указывают, например, на гораздо большую степень бинарности русского языка (язык, как известно, важнейшая основа национальной культуры, цивилизации) со сравнению с западными и некоторыми другими языками.
Назовите антонимы слов «белый», «хороший», «богатый».
Представьте треугольник, в углах которого находятся корова, собака и трава. С чем у вас моментально ассоциируется корова – с собакой или с травой?
Вернитесь к заданию по открытым и закрытым обществам. Решите его в духе тернарности.
Системный подход сразу же показал свои несомненные преимущества, но вскоре обнаружил и некоторые слабости. В частности, он оставляет без внимания индивидуальное (упор делается в основном только на функциональных связях), он не объяснить феномена лидерства, в него слабо вписывались социальные аномалии систем (революции, восстания).
Общенаучные методы и подходы в исследовании СЭиПП
Успех исследования в значительной мере зависит от того, насколько правильно выбран метод или их совокупность. Методы исследования сильно варьируются в зависимости от предметной области, на которую направлена деятельность. Можно выделить методы исследования в отдельных дисциплинах – конкретно-предметные (например, метод плеяд, группового интервью и т. д.), междисциплинарные методы (например, системно-структурный, статистический) и общенаучные методы (классификации и типологии, наблюдения, эксперимента, идеализации, гипотезы и т. д.).
Все методы исследования можно разделить на две большие группы:
Теоретические: восхождение от абстрактного к конкретному, абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, моделирование и др.;
Эмпирические: наблюдение, опрос, экспертные оценки и др.
Если первая группа относится к разряду общенаучных в силу своей универсальности и возможности применения в разных направлениях науки и практики, то область использования второй – отдельные сектора социальной сферы. При этом методы второй группы не носят универсального характера, формы их реализации существенно зависят от предметной области использования, поэтому они относятся к разряду конкретно-предметных.
Рассмотрим общенаучные методы.
Метод классификации является одним из базовых в науке. Вообще принято считать, что наука как специфическая познавательная деятельность началась именно с этого процесса. Классификация – это разделение исследуемых явлений и характеризующих их понятий на определенные части (классы), позволяющие отразить специфику этих явлений (общие и характерные свойства, формы проявления, связи и т. п.) и на этой основе понять их сущность. Классификация бывает двух видов: деление общего и разделение целого. Первый основывается на группировке некоторой совокупности явлений, имеющих общие черты в соответствии с каким-то критерием. Например, структуру любого социального образования можно представить и изучать как совокупность отдельных возрастных, образовательных, половых и других групп. Во втором виде классификации главным критерием является принадлежность к части целого. Например, состав членов Госдумы можно выразить в виде принадлежности их к различным политическим фракциям, которые в своей совокупности образуют целостный феномен – Государственную думу.
Метод восхождения от абстрактного к конкретному предполагает установление логической связи между абстрактным представлением объектно-предметной области исследования и ее конкретным воплощением на реальном объекте.
Метод абстрагирования основывается на мысленном отвлечении исследователя от несущественных с точки зрения цели исследования деталей, особенностей и характеристик изучаемого объекта и включении в рассмотрение только наиболее важных, значимых его сторон.
Методы анализа и синтеза заключаются в предварительном выявлении структуры изучаемого объекта и исследовании каждого элемента этой структуры в отдельности, разложения объекта на составные части (анализ) с последующим объединением полученного знания в единое целое (синтез). Оба процесса являются обязательными этапами исследовательской работы, поэтому термин «анализ» часто используется как синоним всякого научного исследования вообще.
Методы индукции и дедукции предполагают получение знания об объекте путем логических умозаключений: от частного к общему (индукция) и/или от общего к частному (дедукция). Оба метода используются, как правило, совместно и в сочетании с другими методами.
Метод сравнения основан на сопоставлении интересующих исследователя свойств и характеристик изучаемого объекта с аналогичными свойствами и характеристиками эталона, типичного образца или какого-то другого объекта с целью выявления отличий.
Метод моделирования и метод наблюдения мы уже рассмотрели
Основные общенаучные подходы
Исторический подход (генетический) – изучение общественных явлений как процессов их становления, развития, упор на временной динамике изучаемого объекта.
Логический подход – изучение сущности изучаемого объекта вне временного контекста.
Любой объект можно изучать на основе и того, и другого подхода. Например, деньги могут рассматриваться как история денег или как деньги вообще.
Акцент на тот или иной подход определяется целями и задачами исследования
Прикладные социологические исследования
Прикладные социологические исследования (ПСИ) – совокупность теоретических моделей методологических принципов, методов и процедур исследования, а также социальных технологий, конкретных программ и рекомендаций, ориентированных на практическое применение, достижение реального социально-экономического эффекта (в США из называют «проблемно-ориентированной социологией») – т.е., это социологическая работа на заказ (государства, частных фирм и т.д.).
Наиболее трудоемким видом ПСИ являются социальные технологии – у нас этот термин введен в оборот в 80-е гг., в отличие от традиционного социологического исследования, программа и инструментарий которого создаются каждый раз заново, социальные технологии дают возможность многократного использования отработанных стандартных алгоритмов для решения типовых задач социального управления (аттестация работников, подбор и расстановка кадров и т.д.) Социальные технологии достаточно просты в употреблении, но сложны в изготовлении.
60-80-е гг. в СССР был накоплен большой опыт решения прикладных задач заводскими социологами. Особую известность приобрела система стабилизации трудового коллектива (СТК), апробированная на Пермском телефонном заводе с 1973 г. Она включала в себя процедуру приема кадров, их расстановку, адаптацию, профилактику текучести, окупилась в течение 10 месяцев, интерес к ней проявили не только в СССР, но и за рубежом.
Мощную социальную технологию разработали в эстонском городе Кохтла-Ярве. Она предусматривала гибкий график работы, работники сами планировали начало и конец рабочего дня в пределах месячной нормы часов, в результате почти исчезли потери рабочего времени в связи с опозданием, уходом по разрешению и т.д. – работники рассматривали это право как поощрение за хорошую работу и дисциплину, эта технология была заимствована с Запада.
За рубежом ПСИ получили широкое развитие (термин «социальные технологии» там применяется редко). Выделяются три типа ПСИ:
1. Описательные – самый простой вариант, его цель – получить эмпирическую информацию о социальных проблемах (например, описать потребительскую корзину).
2. Аналитические – более сложные, цель – построить модель социальной реальности, объяснить причины явления (только то, что можно изменить).
3. Оценочные – тут предполагается создание моделей, позволяющих оценить конечный результат (эффект) целенаправленного вмешательства в социальные процессы. Впервые они возникли в США в 60-е гг. в угольной промышленности (была разработана внедренческая программа улучшения стиля руководства менеджеров в деловой организации).
Существует и другая классификация ПСИ – по другим критериям.
1. Теоретически обоснованные эмпирические исследования с выходом на социальную политику
2. Проведение социальной политики практическими работниками и консультантами, но с широким использованием теоретической и эмпирической литературы (анализ источников, опрос экспертов, посещение передовых предприятий и т.д.)
3. Использование теоретических и эмпирических знаний в крупномасштабных социальных экспериментах.
Социальная инженерия – один из типов ПСИ на предприятии, т.е. это – совокупность прикладных социологических методов, основывающихся на изучении и изменении организационных структур и контроля человеческого поведения (особое развитие получили в США, там они осуществляются при финансовой поддержке государства, охвачены тысячи кампаний), в СССР неким аналогом была служба социального развития – исследовали удовлетворенность зарплатой, условиями и организацией труда, стилем руководства, методы в социальной инженерии более простые, нежели в других ПСИ (нет глубинных интервью, только выборочные опросы и статистическая обработка их результатов, в данном случае интересует не столько научная истина, сколько практическая выгода), информация, которая противоречит благополучию предприятия, здесь часто считается бесполезной и не задействуется.
Диагностические исследования – еще один вариант ПСИ, это более глубокие методы, нежели в социальной инженерии, здесь осуществляется не только первичное обследование объекта, но и последующая перепроверка данных. Пример: американский центр выборочных исследований Ф.Манне провел диагностику на шести заводах и в центральном офисе крупной фирмы, цель включала достижение координации между администрацией и профсоюзов. При этом сразу выявились три принципиально разных подхода трех сторон:
- Администрацию интересовало улучшение психологического микроклимата и мораль работников, они были заинтересованы в изменениях установок людей в плане отношения к работе
- Профсоюз хотел получить комплекс практических мероприятий, улучшающих положение дел на производстве (условия труда, охрана труда, гарантии)
- Ученые-социологи интересовались такими абстрактными терминами, как контроль, коммуникация, эффективность, склонность к риску
Исследование прошло несколько этапов.
1. Создание специального комитета из ученых и менеджеров. Оказалось, что научные данные могут быть по достоинству оценены кампанией только в том случае, если менеджеры будут включены в разработку программы, затем выявилось и необходимость участия профсоюзов. Ученые переводили предложения и тех и других на язык социологической науки.
2. Составление вопросника и схемы основного интервью – все обсуждалось всеми производственными отделами, это снизило психологическую нагрузку.
3. Проведение исследования, анализ полученных в результате этого данных и их интерпретация. Была проведена серия конференций с персоналом фирмы, дискуссию вел руководитель отдела, так была обеспечена обратная связь, в результате были поставлены новые вопросы – так, рабочие обвиняли менеджеров в том, что они мало делегируют свои полномочия подчиненным, те, в свою очередь, указали на недостаточно высокую квалификацию работников и на нежелание ее повышать. Другая проблема, которая также активно обсуждалась на данных конференциях-дискуссиях – условия труда и его оплата. Оказалось, что никто из сотрудников кампании раньше никогда не сталкивался с количественным анализом человеческих проблем, не читал статистических отчетов и не был обучен тому, как интерпретировать и решать проблемы, выявленные в ходе исследования, между тем, наличие таких навыков было осознано как очень полезный фактор. Здесь опять-таки помощь оказали ученые. После этого началась совместная выработка путей решения проблем.
4. Стадия организационных изменений. В итоге были изменены стиль лидерства и система поощрения работников.
На этом примере можно убедиться, что на американских предприятиях возникают проблемы, которые во многом схожи с тем, что наблюдается и в России.
К сожалению, с крахом советской экономической системы государственное финансирование ПСИ в нашей стране резко сократилось, многие программы были свернуты и до сих пор в значительной степени не восстановились.