1. Формирование личности

Просматривается некоторая закономерность в природе: чем выше уровень психической организации какого-то вида, тем больший период детства ему дается. И это может показаться довольно странным, ведь природа весьма рациональна. В детстве любой организм не является самостоятельным и может легко погибнуть без опеки взрослого. Самый большой период детства, пожалуй, у человека. И эта странность имеет свое объяснение. Да, существуют определенные виды живых организмов, где память вида передается генетически, т.е. животное, только появившись на свет, уже все знает. Что можно есть, что нельзя. Кого надо бояться, а кто его должен бояться. Очень удобно. И не надо никакого детства. Не надо ничему учиться. Родился и уже все знаешь.

Но при таком способе передачи видовой памяти есть свои неудобства. Такая память очень “жесткая”. Она хороша, когда мир не изменен. Но стоит ему измениться, как такая жесткая память тут же перестает работать, быть полезной.

У человека самый большой период детства, и это не случайно. Дело в том, что видовая память - память человечества как вида, вынесена как бы во вне - в мир культуры. Конечно, что-то передается и генетически. Но та часть видовой памяти, которая относится к личности, делает человеческую особь человеком - личностью, именно она не передается через гены, а находится вне него. И чтобы стать личностью человек должен проделать некоторую работу и овладеть той частью видовой памяти, которая необходима для его жизнедеятельности.

Родился ребенок. Личность ли это? Вероятно, еще нет, хотя он имеет все задатки для того, чтобы стать ею. Однако вне человеческого общества он человеком не станет.

Для того чтобы ответить на вопрос что такое личность, мы должны понять, что собственно нового человек приобретает, становясь личностью. От рождения человек имеет как бы внутреннюю программу, которая определяет последовательность его интересов к познанию то одной, то другой стороны видовой памяти человечества. Условно мы разделим эту видовую память, - мир человеческой культуры, - на 2 части: “мир отношений” и “мир предметов”.

Мир отношений вбирает в себя все знания о специфике человеческого взаимодействия (роли, отношения, чувства, их проявления в поведении, восприятие других, самоподача и т.п.). Не познав этой части человеческой культуры, человек не сможет взаимодействовать с другими людьми. Он не сможет правильно понять их действий и знаков, которые они будут подавать ему в своем поведении, а также он не сможет вести себя в обществе в соответствии со сложившейся ситуацией.

Мир предметов - это знание людей о свойствах вещей и их использовании по назначению. Может ли обезьяна или кошка пользоваться телевизором? Конечно, может. Она, например, может лечь на него - тепло и сухо. Но это не человеческое использование предмета. Для человека свойственно использовать его по прямому назначению - по-человечески - для этого надо учиться.

В течение первого года жизни внимание ребенка в основном фокусируется на мире человеческих отношений. Он пытается понять хотя бы малую толику их для своего дальнейшего продвижения вперед. Он устанавливает эти отношения с ближайшими взрослыми, чтобы с их помощью начать продвижение в процессе познания мира. Без взрослого он не сможет сделать этого. В первый год человек для ребенка наиболее "интересная вещь". Он может иметь самые интересные, красочные игрушки, но стоит в комнате появиться человеку, как внимание ребенка будет приковано к человеческому лицу.

В возрасте одного года происходит переключение внимания. Ребенка больше начинает интересовать "мир предметов". Он начинает его исследовать. Он бросает вещи, а они падают - это свойство предметов падать. Он мнет игрушки: одни мягкие, другие жесткие - это тоже свойства предметов и т.д. Конечно, он делает эти "умозаключения" не как взрослый на уровне логики, а на каком-то другом, своем уровне, но он познает "мир предметов".

Примерно в возрасте около 3-х лет вновь происходит переключение интереса, и вновь внимание ребенка приковано к "миру человеческих отношений". Это начало периода игр, в том числе и "ролевых игр" ("ты папа, я мама"; "ты покупатель, я продавец"; "ты доктор, я пациент" и т.п.). В них дети проигрывают те эпизоды человеческой жизни, которые они видели. Проигрывая их, они усваивают определенные формы поведения, свойственные конкретным ролям в конкретной социальной ситуации. Усваивая их, они становятся в состоянии сыграть их, если они попадут в подобные ситуации. Этот период длится приблизительно до семи лет и является очень важным для формирования ролевого поведения.

В 6-7 лет происходит очередное "переключение". И снова нас интересует "мир предметов". В большинстве стран мира этот период совпадает с началом учебной деятельности. И если учителя не отбивают охоту, то дети в это время учатся с удовольствием лет до 11-12, когда произойдет очередное "переключение". Если взять дневники школьников всего мира за 3-й и 5-й классы, то мы обнаружим значительное падение успеваемости. И это связано с изменением интереса. Теперь интерес концентрируется на отношениях со сверстниками. В этот же период происходит смена так называемой "референтной группы", т.е. группы, мнение которой является для человека наиболее значимой. Если прежде это были взрослые, то теперь ими становятся сверстники.

Каждое такое переключение сопровождается некоторыми внутренними кризисами, и тогда поведение ребенка становится непредсказуемыми, но обычно это достаточно быстро проходит. Кризисы - это вообще нормальное явление для любого человека. И они характерны не только для детского возраста. Хорошо известны "кризис юности", "кризис 30 лет", "кризис 50 лет". Это состояние внутриличностной перестройки, вызванной либо изменением обстоятельств жизни, либо их переосмыслением.

Все это время происходит и развитие мышления от "образного" к "понятийному". Оно проходит целый ряд стадий. И хотя ребенок начинает говорить довольно рано, для него за этими словами стоит иная реальность, чем для взрослого. Если вы спросите, что такое стул ребенка 3-х лет, он укажет пальцем на ближайший стул и скажет: "стул" или "вот стул". Ребенок семи лет скажет что-нибудь в таком роде: "красное, деревянное, на 4-х ногах", т.е. он укажет определенные признаки стула, которые присущи стульям, стоящим где-нибудь в квартире, где он живет. Но эти признаки не будут смыслообразующими, т.е. там не будет того, что делает стул стулом. На это способен взрослый человек. На ваш вопрос он ответит примерно так: "Предмет мебели, предназначенный для сидения, имеющий спинку...". Но главное, он выделит основную функцию стула. То, что на нем сидят.

К 12 годам (этот срок весьма условен) развивается так называемое понятийное мышление, т.е. мышление с использованием понятий, т.е. высоко абстрактное мышление. Когда взрослый человек говорит "стул", то за ним, этим словом, стоят все стулья мира. Такой популярный экскурс в психологическое развитие ребенка не случаен, поскольку, на наш взгляд, именно в особенностях развития лежат причины специфики поведения взрослого человека - личности.

Основные элементы структуры личности

Чем занимается человек на протяжении первых 15 лет своей жизни? Очень важным делом. Он строит свою собственную личность. В нашей схеме она будет представлена 2-мя основными блоками:

1. Когнитивная картина мира (ККМ), т.е. то представление о мире, которое сложилось у человека.

2. Потребностно-мотивационная сфера (ПМС). ПМС - это потребности и мотивы человека, его нужды, интересы, желания, которые взаимосвязаны друг с другом определенным образом, и которые представляют собой целостную систему. Это то, что "я хочу". Это источник нашей активности, и мы ничего делать не будем, если какая-либо потребность не заставит нас.

Когнитивная картина мира

ККМ является чрезвычайно важным элементом в структуре личности, который во многом определяет поведение человека, его кажущуюся иррациональность. Это своего рода призма, через которую мы видим мир. И отсюда вытекает ряд важных следствий, важных для понимания природы поведения человека.

Эти "призмы" у разных людей разные, а, следовательно, всегда имеется разница в том, как мы видим мир, и то, как его видят другие люди.

Человек - субъект. И, следовательно, все его восприятие субъективно. Столь же субъективно и восприятие другого. А значит, я могу ошибаться, как и всякий другой человек, и всякий другой может быть прав также как и я. И хотя наши взгляды могут не совпадать, это не будет означать, что кто-то из нас не прав.

ККМ - это призма, через которую я вижу других людей, и я должен знать, что тот образ, который сложился у меня в отношении какого-то человека, может серьезно отличаться от того самого человека. А точнее, не может, а обязательно будет отличаться от реального человека, поскольку в природе восприятия человека человеком заложены определенные моменты искажения. Они свойственны людям разных стран и народностей. Они свойственны человеку как виду.

ККМ - это "лоцманская карта", благодаря которой мы ориентируемся в этом мире. Причем это касается как физического мира, так и социального. Представьте, что вы попали в другой город, другую страну. Во-первых, вы просто не будете знать, где что находится. А во-вторых, попав в какую-то социальную ситуацию, вы не будете знать как, себя вести. И совершите ошибки, которые не допустит ребенок, выросший в этом городе. Это произойдет потому, что в нашей ККМ - лоцманской карте - нет описания этого куска социальной реальности, а, следовательно, вы не сможете безошибочно достичь нужной цели. Для того, чтобы продемонстрировать основные функции ККМ, мы приведем несколько иллюстраций.

Сначала рассмотрим структуру достижения какой-то элементарной цели.

Для того чтобы мы начали что-то делать, должна быть актуализирована некоторая потребность. Я говорю здесь, актуализирована, т.к. потребность как определенный сложившийся механизм уже есть. Она сложилась, сформировалась ранее. Но она может быть удовлетворена, а может быть и нет. В случае неудовлетворенности потребность актуализируется, активизирует нас, побуждает, заставляет что-то сделать для своего удовлетворения. В момент отсутствия потребности, мы никакой активности проявлять не будем, а будем лежать как бревно, и даже не моргать, т.к. для того, чтобы сморгнуть, мы должны почувствовать потребность в этом.

Итак, актуализировалась потребность. Если я знаю, что это за потребность, то, представляя ту область, где потребность может быть удовлетворена, я ставлю цель и планирую определенные поступки. Если мое представление об этой области соответствует реальности, я смогу правильно спланировать мое поведение. И если я сумею его воплотить в жизнь, то достигну цели и удовлетворю свою потребность. В этом случае у нас все в порядке. И наши эмоции дадут нам об этом знать хорошим настроением и “чувством глубокого удовлетворения”. Если же на каком-то этапе произошел сбой (потребность есть, но я неправильно представляю себе данную ситуацию, или у меня нет навыков, необходимых для реализации моего плана действий), то эмоции тоже просигнализируют мне об этом. Таким образом, эмоции выполняют как бы сигнальную функцию. Они всегда нам сигнализируют о соответствии или несоответствии каких-то значимых для данной ситуации моментов.

Например, если деятельность, которой я сейчас занимаюсь, и потребность, которая в данный момент актуальна, совпадают, тогда “все хорошо”. Если нет, то мы будем раздражаться. Если я поступаю в соответствии с тем, как я считаю должны поступать “приличные люди” в такой ситуации, тогда “все О.К.”. Если нет, то я неудовлетворен, раздражен и т.д. Если поведение этого человека совпадает с моим представлением о том, как должны “вести себя нормальные люди” - одеваться, говорить и т.д., тогда этот человек - “хороший”. Он мне нравится. Если не совпадает, то не нравится.

Это положение имеет самые широкие следствия в практике реальной жизни. Если меня кто-то (или что-то) раздражает, это не означает, что этот “кто-то” плох, а просто он ведет себя в соответствии со своими представлениями. И с его точки зрения мое поведение может казаться столь же неправильным. Если мне что-то не нравится в жизни, это не означает, что жизнь плоха, а лишь то, что в ней я что-то не то делаю, т.е. делаю то, что не отвечает моим реальным потребностям.

Жизнь вообще не может быть хороша или плоха. Она просто есть. А хороша она или плоха настолько, насколько я ее воспринимаю таковой. Например, правитель такой-то страны был свергнут, но денег у него достаточно, чтобы купить домик в любом уголке мира и безбедно жить, занимаясь любым делом, кроме политики. Я думаю, многие из нас были бы вполне удовлетворены такой долей, а он кончает жизнь самоубийством.

Другой пример иллюстрирует влияние ККМ на наше восприятие других людей или поступков.

Это эпизод из фильма “Как Иванушка Дурачок за чудом ходил”. Суть его в следующем. У богатого купца украли дорогую посуду. Купец был очень расстроен. А вор, убегая с этой посудой, неожиданно наткнулся на Ивана. От неожиданности он испугался и бросил мешок с посудой. На посуде оказались вензеля купца, и Иван принес купцу эту посуду. Тот, казалось бы, должен обрадоваться, но купец всю ночь не спит, думает.

Что же произошло, если рассматривать этот эпизод в психологическом плане? Ситуация следующая. Иван совершил поступок, который находится в явном противоречии с ККМ - представлением купца о том, как должны поступать люди в подобных ситуациях, и более общем его представлении о том, что вообще представляют собой люди, как они себя ведут, что хотят от жизни и т.д. ККМ обладает рядом свойств. Одно из основных - это внутренняя непротиворечивость её составляющих, т.е. она как бы стремится избегать противоречий. Но что делать, если то противоречие, как в данном случае, возникло? Здесь возможны 3 варианта: 1) Не заметить, пропустить мимо, не обратить внимания на данный факт. Мы очень часто поступаем именно так. Когда нам что-то плохое говорят, например, о человеке, к которому мы очень хорошо относимся, мы не принимаем эту информацию: “Да нет! Этого не может быть! Он не мог этого сделать”. Точно также мы не замечаем положительной информации о человеке, к которому мы относимся отрицательно. 2) Другая типичная реакция на такое противоречие - это попытаться объяснить тот поступок в терминах наших собственных представлений. Что, собственно, и сделал купец. Он решил: “Ты Иван очень хитрый человек. Ты решил завладеть всем моим богатством. Для того ты решил жениться на моей дочери. А зная, что она, дурочка, любит добрых, ты решил сделать то, что сделал.” Таким образом, он объяснил поведение Ивана в терминах собственных представлений, но при этом он приписал совершенно иной смысл этому поступку. Он приписал Ивану те намерения, которых у того не было. И это тоже механизм, который мы постоянно используем.

Мы постоянно наблюдаем лишь отдельные поступки людей. Что стоит за этими поступками, мы не знаем, но, как правило, приписываем людям, совершившим эти поступки, определенные намерения, черты характера, способности и т.д. И это один из основных механизмов восприятия людьми друг друга.

Наконец 3-й вариант. Это попытаться принять поступок таким, как он есть. Попытаться исходить при оценке этого поступка не из своих представлений, а из представлений человека, совершившего такой поступок. Попытаться встать на точку зрения, позицию того человека, исходить из его логики и работать в терминах его представлений. Однако, об этом легко говорить, но крайне трудно сделать это. Для такого варианта событий необходимо допустить, что существуют и другие нормы и ценности, отличные от моих, но имеющие такое же право на существование. Такое допущение возможно только при изменении ККМ. Но существуют механизмы защиты личности, стремящиеся сохранить нашу ККМ в неприкосновенности. Т.е. если мы допускаем такой поступок, как возможный, мы создаем противоречие внутри ККМ и вызываем, таким образом, внутриличностный конфликт. Это самый редкий вариант реакции человека в подобной ситуации, но только этот вариант ведет к развитию личности, а точнее одного из ее основных компонентов - ККМ.

На наш взгляд, когнитивная структура имеет два пласта: пласт образов и пласт понятий, упорядочивающих "пласт" образов. Они взаимопронизывают друг друга.

Понятия, отражающие свойства /качества, черты/ личности, сформированы в определенную систему. Она может быть достаточ­но фрагментарной, где имеется целостность для каждого фрагмента, но фрагменты практически не связаны между собой. Она может иметь вид двухполюсного континуума /хороший -плохой/, к которому привязаны все остальные свойства личности, что характерно для "когнитивно-простых" людей. Но, как правило, система связей значительно более сложна и имеет многоуровневую структуру.

Личностные черты, составляющие "понятийный пласт" когнитивной структуры субъекта межличностного оценивания, не являются однопорядковыми. Есть среди них главные /центральные/ и вспомогательные /подчиненные/.

Каждое понятие, отражающее свойство личности может быть сформировано как житейское и/или научное (в терминологии Л.С. Выготского (15)). Для "житейских" понятий характерно богатство образного насыщения, но отсутствие системообразующих признаков или их слабая выраженность.

Любое понятие, отражающее свойство личности, имеет образ­ную представленность в когнитивной структуре субъекта межлич­ностного оценивания. Эта представленность задана через конкрет­ные акты поведения в конкретных ситуациях. Ситуация задает контекст осмысления поведения. Так, один и тот же поступок в разных ситуациях может говорить о разной степени выраженности той или иной черты.

Базовым и наименее абстрактным, на наш взгляд, является образ "поступок – в - ситуации". Он является первичным при выве­дении отдельных черт личности, целостного образа человека, а также образа ситуации. "Поступок - в - ситуации" является также ос­новной единицей членения поведенческого континуума. Он позво­ляет вычленить ситуацию, которая актуализирует образы всех релевантных поступков и определяет место данного поступка средних. На этой стадии возможно уже выведение оценки, вид которой зависит от практики восприятия и оценивания субъектом людей по заданным параметрам. "Вес" поступка – в - ситуации зависит от степени связи его с чертой личности. Поведенческий акт воспринимается как поступок - в - ситуации, если он релевантен ситуации.

Процесс оценивания в самом общем виде заключается в вычленении в поведенческом континууме конкретных поведенческих актов и в контексте ситуации отнесение их к конкретным чертам личности. Причем поступок - в - ситуации несет на себе определенную оценочную нагрузку, вид которой определяется внутренней шкалой оценки.

ККМ человека представляет собой как бы мини-модель особенностей реакций той социальной среды, в которой формировался человек. Оно несет на себе всю специфику ценностей, норм, форм поведения, языка оценок хорошего и плохого. Оно несет на себе “модель образа того, как должно быть”.

Это положение имеет очень большую практическую ценность. Один из наших отечественных исследователей пытался выяснить основные психологические причины того, бывает ли брак успешен или нет (Алексеева.), и пришел к выводу, что основным фактором здесь являются свойства ККМ, а точнее одно из них. Этот фактор определяется тем, являются ли структуры ККМ жесткими или гибкими. Если они жестки и не способны поменяться, принять новый опыт, то вероятность фактического развода очень велика. Представьте, например, такую ситуацию. Одна семья: отец, мать, сын. Отец и мать работают в одной организации, получают примерно одинаковую зарплату, выполняют примерно равный объем функций по хозяйству. Сын пока растет, наблюдает все это, впитывает в себя. Он формирует образ того, как должна быть устроена семья. Что должен делать отец, что должна делать мать, кто в доме хозяин, кто принимает решения по основным вопросам, а также кучу мелких деталей. (Принято ли дарить подарки к новому году? Должен ли быть в доме идеальный порядок или возможна некоторая степень бардака? Могут ли друзья зайти на огонек или необходимо приглашение и т.д.?). Другая семья: отец, мать и дочь. Отец работает на высокооплачиваемой работе. Мать не работает, но выполняет все обязанности по дому и т.д. В каждой семье существует огромное количество мелких деталей, которые отличают эту семью от любой другой. И все эти мелкие детали откладываются в ККМ человека, но они никак не проявляют себя до тех пор, пока человек не сталкивается с подобной ситуацией. Так и в нашем случае. Молодые люди встретились, полюбили друг друга. Всё у них хорошо. Они довольны друг другом и это естественно, т.к. в сфере досуга, где обычно и проходят встречи молодежи, у них одинаковые представления, потому что здесь они “варились в одной среде”. Но как только они поженились, сразу актуализируются у каждого из них образы “того, как должно быть”. И эти образы различны. Исходя из своих представлений, муж (или жена) из лучших побуждений что-то делают. Но поскольку представления не сходятся, то от них ожидают совсем другого. /Неподтвержденные ожидания всегда нас раздражают/. Если человек совершил с его точки зрения что-то хорошее, он ждет какой-то положительной реакции /слов благодарности, улыбки и т.д./. И если, в этом случае, мы получаем противоположный эффект, то реакцию такого человека с большей долей вероятности можно предсказать: “Ах, ты так!”. И ответный ход тоже можно предсказать. В дальнейшем отрицательные взаимоотношения увеличиваются, как снежный ком и результат такого развития отношений может предсказать даже непрофессионал.

Итак, мы описали основные функции одного из главных элементов структуры личности - ККМ. Их две:

1. Функция “лоцманской карты”, позволяющей нам структурировать реальность, понимать ее и ориентироваться в ней.

2. Функция “призмы”, через которую мы видим себя и других. Мы воспринимаем других в терминах (параметрах, чертах личности и т.д.), которые присутствуют в нашей когнитивной картине мира. В них и только в них. Спросите у человека, не имеющего четких представлений об “экстраверсии - интроверсии”, кто он экстраверт или интроверт? И он, естественно, ничего не скажет вам об этом. У нас в ККМ есть определенная категориальная сетка (набор взаимосвязанных черт, которые для нас важны в людях), и эту сетку мы как бы накладываем на любого человека, с которым сталкиваемся в жизни. Эту сетку мы прикладываем и к себе, но уже с определенными поправками.

Потребностно - мотивационная структура

Вторым основным элементом структуры личности является потребностно-мотивационная структура (ПМС), представляющая собой сложившуюся структуру основных потребностей и мотивов с их устойчивой иерархией (т.е. первичностью, старшинством одних мотивов над другими).

Под мотивацией мы будем понимать любые элементы структуры личности, побуждающие человека действовать. Для понимания того, что же побуждает человека действовать и действовать в определенном направлении, использовались понятия инстинктов, стимулов, внутренних мотивов, функциональной автономии, приобретенных мотивов и многие другие.

До 40-х годов ХХ века в психологии преобладали три теоретических подхода к объяснению, почему люди ценят какие-то вещи, явления, результаты. Первые две теории (инстинктов и гедонизма) не дают поддающихся научной проверке предсказаний относительно результатов, к которым люди будут стремиться. Третья, теория стимулов, представляет собой попытку разработать такую теорию, которая бы давала поддающиеся проверке прогнозы.

Можно считать Ч. Дарвина первым, кто обратил внимание на то, что многое в поведении человека и животных может детерминироваться инстинктами. У.Джеймс, З.Фрейд и У.Макдугал включали понятие инстинктов в свои психологические теории. Некоторые считали инстинкты автоматическими, но не осознаваемыми мотиваторами поведения, но Макдугал разработал целую структурную классификацию инстинктов, рассматривая их как наследственные, имеющие определенные цели, тенденции.

Макдугал (1907) считал, что мы можем определить как наследственное или внутреннее психофизическое предрасположение, которое заставляет хозяина этого инстинкта воспринимать и обращать внимание на объекты определенного класса, испытывать эмоциональное возбуждение особого качества при восприятии такого объекта и действовать по отношению к нему в особой манере или, по крайней мере, чувствовать побуждение к такому действию. Вначале он пытался объяснить все поведение в терминах дюжины инстинктов. Однако, в последующем он все добавлял и добавлял к ним другие и к 1932 году его список включал уже 19 инстинктов.

В каком-то смысле, теория инстинктов себя изжила этим постоянным расширением списка инстинктов (в конце 20-х он составлял уже около 6000 пунктов), т.к. психологи начали подвергать сомнению объяснительную полезность этого подхода. Теория инстинктов не давала возможности предсказывать, к каким результатам люди будут стремиться. Она только позволяла после события объяснить, почему какие-то цели были избраны. Теория инстинктов также не могла дать полезной классификации целей, которые люди предпочитают.

Большую группу концепций мотивации можно считать построенной на принципе гедонизма. Главное предположение здесь состоит в том, что поведение направлено на достижение результатов, которые доставляют удовольствие, и на избегание тех результатов, которые доставляют неудовольствие. Казалось бы, с этим трудно спорить, ведь дело действительно обстоит так. Однако, несмотря на его простоту и популярность, принцип гедонизма не дает ответа ни на один из вопросов, на которых могут основываться предсказания реального поведения. Ничего не говорится о том, почему что-то дает удовольствие, а что-то другое нет. Ничего не говорится о специфике результатов, которые могут быть приятны или болезненны. И, наконец, ничего не говорится о том, как привлекательность результатов может быть модифицирована опытом или обстоятельствами. Таким образом, гедонистические концепции не имеют реального эмпирического содержания, позволяющего предсказывать поведение, и, соответственно, они не поддаются научной проверке.

Теория стимулов была разработана частично как реакция на теории инстинктов и гедонизма. Эта теория продолжает традиции гедонизма, но более тесно привязана к эмпирическим событиям и поэтому имеется возможность ее проверки. В 1918 году Р. С. Вудвортс опубликовал “Динамическую психологию”, в которой говорил, что психологи должны изучать то, что принуждает людей вести себя определенным образом. Он назвал это принуждение стимулом. И вскоре понятие стимула заменило собой понятие инстинкта в работах многих психологов.

К.Халл (1943) предложил деление стимулов на первичные и вторичные. По его мнению, первичные стимулы заложены биологически и отражают состояние гомеостатического неравновесия. Результаты действий становятся вознаграждением, когда они могут ослабить первичные стимулы, уменьшить, таким образом, то самое гомеостатическое неравновесие и уменьшить напряжение, в котором находится организм. Хотя Халл предположил, что все вознаграждения и стимулы, в конечном счете, базируются на снижении первичных стимулов, он признавал, что могут развиваться какие-то вторичные стимулы и вознаграждения, если в прошлом они ассоциировались с первичными.

Теория Халла представляет собой значительный шаг вперед по сравнению с предыдущими теориями мотивации. Она дает ответ на вопрос, какие объекты и результаты имеют ценность. Эта теория дает классификацию стимулов, которая все еще широко используется. И, наконец, он указывал, что депривация увеличивает силу стимула, в то время как достижение желаемых результатов снижает ее. Однако, происхождение вторичных стимулов остается бездоказательным.

По теории Халла, стимул воздействует на поведение двояко, он побуждает к действию и частично контролирует его. Стимул рассматривается как общий возбудитель всех реакций. Эта функция, оказывать возбуждающее влияние, является главной для стимула. Вторая функция вытекает из предположения Халла, что различные биологические потребности приводят к качественно различным структурам внутренней стимуляции.

Другим противовесом теории инстинктов становилась параллельно развивающаяся теория ожиданий. Она включает в себя в качестве основных понятие привлекательности и понятие ожидания, т.е., вероятность, что действие приведет к определенному результату или цели. Она рассматривает привлекательность (иногда звучит термин “валентность”) и ожидание как комбинацию сил, детерминирующих поведение.

Теория стимулов и теория ожиданий различаются по ряду аспектов, но обе теории дают схожие предсказания. Кроме того, обе теории включают ряд одинаковых понятий (вознаграждения) и обе постулируют появление у человека связей, полученных в процессе научения. Для теории ожиданий это связь поведения и желаемого результата, а для теории стимулов - сила привычки (S - R).

Аспекты же, по которым эти теории различаются, не столь важны для понимания мотивации в организациях. Однако, по двум пунктам различия между теориями весьма значительны. Теория ожиданий подчеркивает важность представлений того, что произойдет в будущем (собственно ожидание), а теория стимулов акцентирует внимание на важности связи импульс-реакция, приобретенных в процессе научения.

В последнее время психологи перестали подчеркивать особую важность первичных стимулов и стали просто заявлять, что у людей имеется много потребностей. Одни концентрируются на одном или двух мотивах, которые они считают наиболее важными. Так, например, МакКлеланд (1961) остановился на мотиве достижения, а Уайт (1959) - на мотиве компетенции. Э. Фромм (1990) писал о потребности человека в принадлежности к определенной группе, причем трактовал он ее весьма своеобразно. Причины этой потребности коренятся в страхе перед неопределенностью, связанной со свободой отдельной личности, не идентифицирующей себя с определенной группой. Другая причина это страх смерти. Чувство “Мы” дает возможность видеть в других “дубликаты себя”, “таких же, как я”, а, следовательно, создается иллюзия большей физической выживаемости. В обмен за такую ценность, как избавление от двух фундаментальных видов страха, человек готов платить любую цену, не задумываясь, как велика эта цена. Групповая идентификация приводит к присвоению норм, ценностей, правил поведения, образа жизни. Это дает определенность, предсказуемость событий. Определенность и предсказуемость базируются на повторяемости, т.е. избегании нового опыта, отсутствии новых переживаний, а фактически это отсутствие самой жизни, т.е., в определенном смысле смерть. Это и есть цена за избавление от страха.

Другие исследователи стремились разработать классификационные системы потребностей или мотивов в попытке предсказать, какие типы результатов будут привлекательны для людей. Например, А. Маслоу (1943) с его иерархией потребностей.

Большинство современных исследователей мотивации, пытающихся ответить на вопрос, что мотивирует человека, останавливаются на комплексной модели мотивации (исключения составляют модели типа предложенной Врум (1964)). Существует определенным образом организованный комплекс (система) мотивов. В одних случаях этот набор имеет строгую иерархию да еще и с определенной последовательностью включения мотива того или иного уровня, в других - это просто наборы мотивов, разных по составу и количеству.

По нашему мнению, наиболее продуктивной, имеющей большое прикладное значение именно в плане предсказания организационного поведения и создающей перспективу роста для человека является теория А. Маслоу.

Суть ее состоит в следующем. Существует 5 основных видов потребностей, причем эти потребности имеют определенную взаимосвязь и последовательность в их удовлетворении.

Таблица 1.

	5.Самовыражения
Вторичные потребности	4.Уважения
	3.Социальные потребности
Первичные потребности	2.Безопасности и защищенности
	1.Физиологические потребности

1-й уровень потребностей - физиологические потребности. Сюда можно отнести все потребности, направленные на поддержание жизни (потребность в пище, сне, движении и т.д.).

2-й уровень потребностей - потребности в безопасности, стабильности, уверенности в себе и определенности.

3-й уровень - социальные потребности. Когда у человека удовлетворяются потребности первых двух уровней, он очень остро начинает чувствовать нехватку близких людей, желание принадлежать к определенной группе. Потребность человека в членстве, чувстве “МЫ” развита весьма широко.

4-й уровень потребностей - это потребность в уважении и самоуважении, т.е. потребность иметь положительную и стабильную самооценку, знать, что окружающие (близкие, члены одной группы, партнеры по взаимодействию) также относятся к тебе с уважением.

5-й уровень потребностей - потребность в самоактуализации, в реализации своего внутреннего потенциала, в создании чего-то своего, потребность в творчестве в различных областях человеческой деятельности.

Важно иметь в виду, что есть четкая последовательность в реализации этих потребностей. Если не удовлетворяется, например, потребность в безопасности, то вся активность человека будет направлена на удовлетворение именно этой потребности. Когда она удовлетворена, появляется возможность в удовлетворении потребности более высокого уровня - потребности в социальных связях, во взаимодействии, в понимании теми людьми, которых вы уважаете.

Центральное место в его теории занимает термин “самореализация”. Он употреблял этот термин для описания потребности людей в развитии и самосовершенствовании. По теории Маслоу, это “стремление к самовоплощению, а именно. . .тенденция человека самореализоваться в то, что он потенциально . . . стремление все более становиться тем, что он есть, стать всем, чем он способен стать. . .” (1954, с 91-92). Маслоу подчеркивает, что не все люди функционируют на уровне самореализации. По Маслоу, многое в поведении самореализующейся личности мотивируется радостью, которую человек получает, используя и совершенствуя свои способности: "... мы должны построить фундаментально отличную психологию мотивации для самореализующихся людей. Возможно, надо будет провести различия между жизнью и подготовкой к жизни. Может быть, концепт мотивации следует применять только для описания несамореализующихся людей. Наши субъекты не стремятся к чему-то в обычном смысле, они скорее самосовершенствуются. Самореализующиеся люди практически не испытывают недостатка в удовлетворении... Мотивация для них просто развитие характера, выражение характера, взросление и самосовершенствование; одним словом - самореализация” (А.Маслоу, 1970, с. 211).

Маслоу идет дальше любого психолога из тех, кого мы рассматривали, в подчеркивании разницы между мотивацией, базирующейся на первичных стимулах, и мотивацией, независимой от них. Он говорит, что в отличие от мотивации, базирующейся на первичных стимулах, мотивация на основе потребности в развитии не ослабляется по мере удовлетворения потребностей. Совсем наоборот, Маслоу утверждает, когда люди чувствуют, что они развиваются и самореализуются, они просто хотят большего. С этой точки зрения, достижение развития порождает стремление к большему развитию, в то время как потребление пищи снижает потребность в пище.

К иерархическим теориям можно отнести также теорию Лангера (1937), теорию Альдерфера (1969) и Лоулера (1972). Если у Лангера лишь заявляется об иерархии потребностей (причем он сделал это раньше, чем Маслоу), то у Альдерфера теория разработана значительно лучше. Он говорит о трех уровнях потребностей: существование, соотнесенность и развитие. Подобно Маслоу, он утверждает, что удовлетворение потребности оказывает влияние на ее важность и важность потребностей более высокого уровня. Он соглашается с Маслоу, что удовлетворение потребностей в развитии делает их более важными для людей. Однако, он также предполагает, что отсутствие удовлетворения потребностей более высокого уровня может привести к тому, что потребности более низкого уровня станут более важными для людей. И далее он говорит, что важность любой потребности зависит от удовлетворения/ неудовлетворения потребностей выше и ниже данной в иерархии. Он также делает предположение, что все потребности могут быть активными одновременно; таким образом, доминирование у Альдерфера не играет такой большой роли, как у Маслоу.

Идея иерархии потребностей привлекла к себе большое внимание исследователей работы организаций. Такой интерес, без сомнения, объясняется тем, что данная идея нашла широкое практическое подтверждение и дает мощное средство для предсказаний того, как может измениться сила различных компонентов мотивации в ответ на определенные действия организации. Она также дает важный ключ в понимании того, что может быть важным для сотрудников. Например, при продвижении по карьерной лестнице появляется возможность более полного удовлетворения потребностей нижних уровней и, скорее всего, значимость самореализации повысится.

Вопрос о количественном и качественном наборе потребностей решался разными исследователями по-разному. Так один из наиболее фундаментальных исследователей в области мотивации в организациях, Лоулер, считал, что “в конечном итоге, оптимальным подходом к категоризации потребностей будет тот, который позволяет делать наилучшие предсказания поведения в организациях. К сожалению, в настоящее время у нас недостаточно данных, чтобы твердо заявить, какой набор потребностей ведет к наилучшему прогнозированию. Поскольку мы не имеем достаточно данных, то лучшим подходом, по-видимому, будет группирование только тех результатов, которые имеют сильные эмпирические связи друг с другом. То есть мы имеем в виду те результаты, которые при наблюдении показывают сходные уровни привлекательности для людей. Используя этот критерий, можно идентифицировать следующие потребности:

1.Ряд потребностей, связанных с физическим существованием.

2.Потребность в защищенности.

3.Социальная потребность.

4.Потребность в уважении и репутации.

5.Потребность в автономии или свободе.

6.Потребность в компетенции и самореализации.”(1994, с.42-43).

Кроме того, в отношении самой иерархии также существует расхождение во мнениях. Если Маслоу рассматривал все потребности как ранговый ряд, то Лоулер предлагает просто двухуровневую структуру.

Лоулер (1994) считает, что имеются сильные доказательства того, что потребности более высокого порядка начинают действовать только после того, как удовлетворены потребности в существовании. Имеются также доказательства того, что люди не мотивируются потребностями более высокого порядка, если не удовлетворены их потребности в защищенности. Однако, очень мало доказательств, что имеется какая-то иерархия выше уровня защищенности. Поэтому, вероятно, опасно говорить более чем о двухуровневой иерархии, в которой потребности в существовании и защищенности занимают нижний уровень, а все остальные потребности верхний.

Кроме того, он отмечает, что большинство людей одновременно мотивируются несколькими потребностями одного уровня, а с другой стороны, люди, по-видимому, не мотивируются одновременно потребностями различных уровней.

На наш взгляд, модель мотивации, описанная Маслоу, обладает наибольшей объяснительной и предсказательной силой в той области социальной реальности, которая затрагивается в данной лекции. Однако, проведенные мной за последние 12 лет эмпирические исследования (Воронин, 1999), заставляют предположить, что потребность в безопасности и потребность в принадлежности к определенной группе являются потребностями одного уровня, так же как и потребности в социальных контактах и потребность в уважении.

Итак, основными потребностями, определяющими организационное поведение, на наш взгляд, являются: физиологические потребности (1 уровень), потребность в безопасности и потребность в принадлежности к определенной группе (2 уровень), потребность в уважении (самоуважении) и потребность в социальных контактах (3 уровень), потребность в самореализации (4 уровень).

Важно иметь в виду, что есть чёткая последовательность в актуализации этих потребностей. Если неудовлетворенной является, например, потребность в безопасности, то вся активность человека будет направлена на удовлетворение именно этой потребности или потребности во включении в какую-то группу как средство реализации той же самой потребности в безопасности. Когда она удовлетворена, появляется возможность сконцентрировать активность на удовлетворении потребности более высокого уровня.

Отсюда вытекает одно крайне важное для нас следствие.

Если в процессе взаимодействия, у одного из членов группы или пары возникает впечатление (подозрение), что его статус (компетенция, порядочность и т.д.) ставятся под сомнение, то разговор или другая форма взаимодействия тут же приобретают деструктивный характер. Этот человек перестает заниматься содержательной работой, и начинает отстаивать свою самооценку. Здесь возможны два варианта: 1) либо он доказывает, что “он не дурак”, либо 2) пытается доказать, что “ты сам дурак”.

Важно понимать, что люди очень сходны в отношении структуры потенциальных потребностей, но очень серьезно отличаются 1) в плане того, на какой ступени реализации потребностей они сейчас находятся. Они могут всю жизнь не уходить дальше удовлетворения потребностей в безопасности, другие же могут, однажды дойдя до реализации потребностей в самоактуализации, находиться на этом уровне в ущерб удовлетворению других потребностей. Но это происходит в плане как бы долговременной перспективы - на уровне целей жизни и жизненных ценностей. А на уровне каждодневной реальности существует своя динамика мотивов (под мотивом мы будем понимать конкретный предмет, удовлетворяющий данную потребность и связанный с ним способ /алгоритм действий/ удовлетворения потребности), которая у различных людей будет различной.

Важным моментом, влияющим на поведение человека, является взаимосвязь между основными компонентами структуры личности - ККМ и ПМС.

Схема 1.

ККМ

***************************

А

ПМС

********** - зона пересечения ККМ и ПСМ;

А - актуализированная потребность.

Заштрихованный на схеме участок указывает зону пересечения ККМ и ПМС. Фактически это означает область осознаваемых потребностей и мотивов. Но остается еще и не заштрихованный участок ПМС, указывающий ту область, о которой нам самим ничего неизвестно. Если актуализированная потребность не лежит в этой области, то человек не в состоянии удовлетворить ее. Он не может ее сформулировать, понять, осознать, а, следовательно, он не в состоянии четко поставить цель, наметить план действий и реализовать его. В такой момент человек ощущает состояние неудовлетворенности: "Чего-то хочется, а чего не пойму". В этот момент у него растет внутреннее напряжение, он становится неуравновешенным, раздражительным, вспыльчивым и легко вступает в конфликт с окружающими.

Таким образом, чем больше зона пересечения, тем больше мы знаем о своих реальных потребностях, тем легче нам понять, чего же мы действительно хотим в этой жизни, тем ближе мы к удовлетворению этих реальных потребностей и, соответственно, тем выше степень внутриличностной согласованности, личностной гармонии.

Правда, процесс познания себя не прост, и всякий новый факт знаний о себе, не согласующийся с прежними представлениями, вызывает внутриличностный конфликт. И нужна большая внутренняя работа по его разрешению. Но если этот конфликт разрешается успешно, то мы расширяем сферу знаний о себе, и это так же путь развития личности.

Этот процесс сложен еще и потому, что приходится преодолевать работу механизмов защиты. Они направлены на сохранение ее от больших потрясений. Поэтому они затрудняют работу, связанную с изменением личности, преобразованием ее или ее основных элементов. Они блокируют всю информацию, откуда бы она ни исходила (извне или изнутри), если она противоречит сложившимся структурам и представлениям или как-то угрожает нашей самооценке.

Несколько слов необходимо сказать о таком важном компоненте структуры личности, как самооценка. Если ее условно изобразить как некоторую шкалу, где есть положительный и отрицательный полюса, а в середине этой шкалы нулевая отметка, то, как вы думаете, в каком интервале находится самооценка большинства людей? Конечно же, в положительном (от 0 до +). Даже самые злостные преступники находят в себе что-то такое, что позволяет им думать о себе хорошо. На это неоднократно указывалось и в литературе. Дейл Карнеги так описывает свои наблюдения: "По этому вопросу у меня была интересная переписка с начальником тюрьмы Синг-Синг Лоуэрсом, который утверждает, что "только немногие преступники в этой тюрьме считают себя плохими людьми. Они, с их точки зрения, такие же люди как вы и я. Поэтому они стараются чем-то аргументировать, объяснять свои поступки. Они могут рассказать вам, почему они были вынуждены взломать сейф или открыть стрельбу. Большинство из них пытается с помощью различных рассуждений - ошибочных или логичных - оправдать даже перед самими собой свои антиобщественные действия и на этой основе доказывают, что их вообще не следовало заключать в тюрьму" (Д. Карнеги, 1989, с.43).

Другой пример - это "исследовательская работа", выполненная в виде включенного наблюдения величайшим писателем-психологом Ф. М. Достоевским, где красной нитью можно увидеть тот же факт - человек абсолютное большинство времени относится к себе положительно. Достоевский пишет: "Я сказал уже, что в продолжение нескольких лет я не видел между этими людьми ни малейшего признака раскаяния, ни малейшей тягостной думы о своем преступлении и что большая часть из них внутренне считает себя абсолютно правыми. Это факт”. (Достоевский Ф.М., 1979, с.75).

Действительно, человек не может длительное время плохо относиться к себе, не уважать себя. Он либо сойдет с ума (и это иногда тоже можно рассматривать как защитный шаг - бегство от реальности), либо покончит жизнь самоубийством. И для того, чтобы этого не происходило, существует целая серия защитных механизмов. Выделяют более 20 видов защитных реакций. Среди них такие знакомые нам формы как агрессия и рационально необоснованный отказ, а также менее знакомые, но типичные виды защитных реакций, такие как вытеснение, регрессия, рационализация и др.

Приведем некоторые примеры.

1. Представьте себе следующую ситуацию: "Вы хороший специалист. И уже длительное время работаете на новой должности. Вы считаете, что уже давно переросли этот уровень (и объективно так оно и есть). У вас есть друг, с которым вы знакомы уже много лет. Он тоже хороший специалист и находится практически в том же положении, что и вы. И вот, наконец, появляется возможность занять значительно более высоко оплачиваемую должность. Но на нее в равной мере можете претендовать как вы, так и ваш друг. Шансы равны. Вы знаете, что займет ее тот, кто первым будет обладать "информацией". Допустим, вы получили ее первым, и воспользовались ею. Заняли наконец-то эту должность, но у вас может возникнуть чувство некоторого неудовлетворения. Оно возникнет в том случае, если вы совершили некоторый поступок, который противоречит вашим личным представлениям о том, как должны поступать приличные люди. Так вот, в таком случае возникнет состояние душевного дискомфорта - укоры совести. У вас возникнет внутреннее противоречие:

С одной стороны, так приличные люди не делают

с другой, я так сделал

значит...........................

В этом случае начинают работать механизмы-защиты - механизм рационализации, например. Он “поворачивает нашу картину мира” так, что всё становится закономерным, нормальным, естественным, более того, единственно возможным. Что-нибудь в этом роде: “Ну а что я такого сделал?” - говорит нам внутренний голос. “Каждый нормальный человек поступил бы таким же образом. Да наверняка Петька (Сашка, Васька...) поступил бы на моем месте точно также. Более того, два года назад он мне сделал какую-то гадость и т.д.” И вновь мир становится на свои места. И вновь я занимаю место приличного человека в этом мире.

Точно также происходит изменение картины мира под действием механизма рационализации у детей, когда они, например, начинают не успевать в школе, и когда каждый учитель, родитель и т.п. говорит им об этом. В данном случае механизм рационализации, запущенный постоянной критикой, начинает менять жизненные ценности и/или референтную группу. “Ну и пусть у меня в учебе ничего не получается. А кому она сейчас нужна эта учеба? Это все для пай-мальчиков. Вон они эти ученые сейчас с голоду подыхают. Зато Федька говорит, что я лучше всех заборы ломаю. Вот это для сильных, для настоящих мужчин. Это и есть самое важное в жизни, а здесь я кое-что умею”.

Конечно, я немного утрирую, но логика механизма рационализации именно такова. Я переворачиваю картину мира, изменяю систему ценностей, меняю субъективную авторитетность людей таким образом, чтобы моя самооценка вышла в положительный участок шкалы.

Это положение имеет важные следствия, проверенные экспериментально и апробированные в практике управления (Питерс и Уотермен, 1986). Их суть состоит в том, что критика, как правило, вредна. Она не улучшает работу (поведение) критикуемого, но ухудшает его отношение к критикующему. Более того, экспериментально доказано, что человек быстро адаптируется к большинству видов отрицательной стимуляции и вообще перестает обращать на нее внимание. В то же время к “положительной стимуляции” мы привыкаем значительно медленнее. Сколько нам ни говори, что мы “хорошие”, все равно приятно. И это правило действует в разных сферах человеческого бытия - в семье, на производстве, в бытовых ситуациях.

Свойства ККМ. ККМ обладает некоторыми весьма устойчивыми свойствами.

1. С возрастом она становится более жесткой /менее способной к изменениям/. Для ребенка нет проблем поменять свои представления при появлении новой информации. Но по мере взросления трудности изменения ККМ или отдельных ее фрагментов становятся все больше и больше. По этой причине новая, не согласующаяся с прежними представлениями информация будет просто блокироваться, отвергаться и даже вызывать раздражение.

Такое ужесточение ККМ выглядит вполне разумным, учитывая временной аспект жизнедеятельности человека. Наиболее активно процесс ригидизации /ужесточения/ структур ККМ происходит в период перехода от юности к взрослости. В этот период человек, как правило, определяет свой жизненный путь /кем он будет, что он будет делать, кто будут его друзья/, а соответственно он определяет и жизненные ценности, цели и т.д. И наша психика фиксирует “такую картину”, чтобы сделать мир, в котором мы живем, более определенным, ясным, понятным, устойчивым. Вот там, где есть неопределенность, там стресс. Уменьшая неопределенность, непредсказуемость мира, мы уменьшаем стресс.

Конечно, есть существенные различия между людьми в степени жесткости - гибкости ККМ. Встречаются люди, которые и в 18 лет обладают очень жесткой ККМ. Им уже все в этой жизни ясно. Они четко знают, как надо жить, что хорошо, что плохо, как правильно и как неправильно. А встречаются и такие, кто и в 60 способен менять свои представления о мире. Однако, общая тенденция к ужесточению структур ККМ прослеживается практически у всех людей.

2. Вторая устойчивая черта ККМ - это ее относительная целостность. Мир, который она отражает, предстает достаточно целостным, т.е. большинство элементов в структуре ККМ прямо или косвенно связаны друг с другом.

Хотя и здесь существуют различия среди людей - у одних ККМ - это действительно некоторая целостная система; у других - набор фрагментов реальности. Рассмотрим пример, где одни и те же факты представлены во фрагментарной и в системной ККМ. Существуют 3 факта: 1) при температуре 100⁰С человек получает ожог. 2) тлеющие угли имеют температуру свыше 100⁰С. 3) йоги могут брать раскаленные угли и не получать при этом ожогов. Между этими 3 фактами существует некоторое противоречие. В случае фрагментарности ККМ это противоречие не будет ощущаться, т.к. фрагменты ККМ, в которых лежат противоречащие друг другу факты, не связаны или связаны слишком длинной цепью, звенья которой приглушают, затушевывают это противоречие. В случае же системной ККМ, для снятия этого противоречия строятся дополнительные объяснительные построения типа: “существуют непознанные еще наукой резервы человеческой природы, которыми йоги овладевают”, или подвергается сомнению истинность одного из противоречащих фактов.

3. Внутренняя непротиворечивость ККМ. Это свойство тесно связано с предыдущим и фактически означает, что наша ККМ не терпит осознаваемых противоречий между ее элементами. /Это свойство подробно рассматривается в теориях когнитивного диссонанса и когнитивного баланса/. Так, всякое осознание противоречия приводит к внутриличностному конфликту и требует большой внутриличностной работы для его устранения. Поэтому человек подсознательно стремится уходить от подобных ситуаций и принимает некоторые меры предосторожности. Он, например, осознанно или нет, будет подвергать сомнению достоверность противоречащих фактов, источников информации и т.д.

Эти три свойства ККМ являются для нас весьма важными, поскольку они во многом объясняют “нелогичное”, иррациональное и странное на первый взгляд поведение людей. Зная эти свойства, мы можем значительно эффективнее решать задачи убеждения другого человека, изменения представлений и ценностей, формирования отношений с людьми.

Контрольные вопросы к главе личность

1. Основные элементы структуры личности?

2. Зачем нужна ККМ (функции ККМ)?

3. Отличие потребностей от мотивов?

4. Основные виды потребностей по А.Маслоу?

5. Функции ПМС?

6. Основные характеристики ККМ?

7. Функции эмоций?

8. Структура ККМ?

9. Как изменяется степень ригидности ККМ с возрастом?

10. Сколько видов защитных реакций существует у человека?

11. Зачем нужны механизмы защиты?

12. Какие особенности самооценки отмечались в этой главе?