(1Б) Структура аргументации.

Рассмотрим следующий пример аргументации: “Все сыновья наследователя являются его потомками. Все потомки наследователя являются его наследниками. Ни один наследник не может быть лишён в данном случае права на наследство. Следовательно, ни один сын наследователя не может быть лишён в данном случае права на наследство”. Мы видим, что здесь есть, во-первых, суждение, истинность которого обосновывается (“Ни один сын наследователя не может быть лишён в данном случае права на наследство”). Во-вторых, есть суждения, при помощи которых устанавливается истинность последнего (“Все сыновья наследователя являются его потомками.”, “Все потомки наследователя являются его наследниками.”, “Ни один наследник не может быть лишён в данном случае права на наследство.”). В-третьих, есть определённый способ (определенная форма) перехода от исходных суждений к обосновываемому.Таким образом, структура аргументации представляет собой взаимосвязь следующих элементов:

(1) Тезис аргументации — это суждение, истинность которого необходимо установить.

(2) Аргументы — это суждения, при помощи которых обосновывается истинность тезиса.

(3) Демонстрация — это способ перехода от аргументов к тезису, то есть логическая структура аргументации.

Демонстрацию аргументации в приведённом выше примере можно изобразить в виде следующей схемы:

СН а П (А1) П а Н (А2)

СН а Н Н е ЛПН (А3)

СН е ЛПН (Т)

Ясно, что здесь демонстрация представляет собой последовательность простых категорических силлогизмов (полисиллогизм). Наиболее наглядным образом аргументации, по-видимому, может служить направленный древовидный граф, корневая вершина которого представляет собой тезис, а концевые вершины — аргументы:

А1 А2 А3 А4 . . . . . . . . . . . . Аn

Т

Вообще же схематически аргументация изображается следующим образом:

А1. . . . . . . . . . . . . Аn

Т

(1В) Понятие доказательства.

Для того, чтобы тезис был достоверным утверждением, необходимо стремиться к тому, чтобы все аргументы были истинными суждениями, а демонстрация представляла собой последовательность дедуктивных умозаключений. Однако, на практике это не всегда осуществимо. Поэтому возможны четыре вида аргументации:

(а) не все аргументы — истинные суждения, демонстрация — недедуктивная;

(б) не все аргументы — истинные суждения, демонстрация — дедуктивная;

(в) все аргументы — истинные суждения, демонстрация — недедуктивная;

(г) все аргументы — истинные суждения, демонстрация — дедуктивная.

Рассмотрим следующий пример аргументации: “Живые организмы проходят в своём развитии стадии рождения, расцвета, упадка и гибели. Общество и живой организм имеют некоторые одинаковые черты. Следовательно, общество в своём развитии проходит те же стадии рождения, расцвета, упадка и гибели”. Это аргументация вида (б), то есть её аргументы — истинные суждения, а форма рассуждения — умозаключение по аналогии, которое не обеспечивает достоверность заключения. Аргументация видов (а), (б) и (в) называется недоказательной, а аргументация вида (г) — доказательной, или доказательством. Доказательство является идеальным видом аргументации, так как гарантирует истинность тезиса.

Доказательство — это установление истинности некоторого суждения на основе дедуктивного выведения его из других суждений, все из которых являются истинными.

Примером доказательства (в случае истинности аргументов) может служить следующее рассуждение: “Если подозреваемый был подчинённым потерпевшего, то он его знал. Установлено, что подозреваемый был подчинённым потерпевшего. Следовательно, он его знал”. Форма рассуждения здесь представляет собой правильный утвердительный модус условно-категорического силлогизма.